102 Antworten in diesem Thema

[Peter D]

Es ist allerdings dann doch wieder ein Unterschied, wenn wir von Meinungsverschiedenheiten, Unfrieden oder gar Kriegen reden, und wenn wir von Kultur reden. Das sind zwei ganz verschiedene Dimensionen des Existenzraumes. Oder will jemand ernsthaft behaupten, daß hier jeder, der in diesem Thread eine andere Weltsicht vertritt, einer anderen Kultur angehört? Na, also.Daß sich immer wieder Interessengruppen neu formieren und bekämpfen, hält sie nicht davon ab, dieselbe Kleidung zu tragen, dieselben Gerichte zu essen oder gar dieselben Hobbys zu haben.Peter

[Oliver]

Würde ich jetzt so nicht unterschreiben, aber unter der Prämisse, daß der Mensch dazu neigt, eine gewisse Individualität zu bewahren, kann ich es auf den Einzelfall betrachtet nachvollziehen. Dabei ist ja grad die menschliche Psyche ein Problem schlechthin. Man neigt einerseits zur individuellen Abgrenzung. um anderseits vollkommen konträhr dazu in ein Herden-Verhalten zu verfallen.

Das hier meinte ich, Jürgen. Und diese Herde soll halt bitte schön nicht "alle" sein, man will sich nicht nur als Individuum, sondern auch als Kollektiv gerne abgrenzen. Sei es jetzt von einer anderen Boygroup-Anhängerschaft (Konflitke harmlos), einem Fußballverein (Konflikte nicht immer harmlos), einer Religion (Konflikte häufig nicht harmlos) oder anderen Dingen, wie politischen, kulturellen, philosophischen Denkströmungen usw., wobei, um es weniger hochtrabend zu formulieren, das bis in Details gehen kann, wierum man die Hose trägt (hatten wir ja schonmal). Nochmal: An diesen Abgrenzungen kann ich, sofern aus der Abgrenzung keine Ausgrenzung wird und sie nicht gewalttätig werden, nichts Schlimmes finden. @Ronni: Ein wirklich sehr schöner Satz. Genau da, wenn eine dieser Gruppen mit einem Absolutheitsanspruch ankommt (und das tun sehr viele Gruppen, nicht nur religiöse, denen man das per se schon mal gerne unterstellt), dann wird es gefährlich. @Peter: Ja, aber da sehe ich jetzt keinen Widerspruch?! Dieser "Herdentrieb" spielt in jeden Lebensbereich herein und ist natürlich nicht nur kulturell definiert.

[Jürgen]

Daß sich immer wieder Interessengruppen neu formieren und bekämpfen, hält sie nicht davon ab, dieselbe Kleidung zu tragen, dieselben Gerichte zu essen oder gar dieselben Hobbys zu haben.

Das ist doch aber die Essenz, auf die meine Aussage fußt. Wir schaffen es doch nicht einmal, in unserem eigenen Kulturkreis ohne kleinere Scharmützel zusammenzuleben. Nehmen wir jetzt noch unterschiedliche Kulturen und Gesellschaftsformen dazu, wirds noch heftiger. Der Gedanke eines (friedvollen) Zusammenlebens verschiedener Spezies in einem Universum ist lediglich idealistisch besetzt, ohne daß vernünftige Daten für eine Extrapolation zur Verfügung stehen. "Denkmodelle" basieren auf Annahmen, wie sie nicht weiter von der Wirklichkeit entfernt sein könnten. Vollkommen untypisch für einen Literaturbereich, der den Begriff "Science" in seinem Namen trägt. Deshalb ist ein "multikulturelles" Universum, in dem Rassen friedlich zusammenleben für mich eher Fantasy als Fiction.

Bearbeitet von Jürgen, 18 November 2005 - 13:09.

[yiyippeeyippeeyay]

(Definitiv OT:) Da Oliver und Ronni hier von der Hoheit der "Meinungen" und gegen den "Einheitsbrei" reden, möchte ich noch meinen Senf zum Posting-Etiquette beitragen - denn nur darum geht es mir: Ein Poster, insbes. ein MODERATor, hat m.E. davon ab zu sehen, hier Leute persönlich an zu machen, wie es ein gewisser ("libertärer") Herr nach wie vor ungebremst tut. Mich nervt EXTREM, dass ich irgendwelche Gegenargumente ernst nehmen soll, wenn sie dauernd durchstreut sind mit Phrasen darüber wie autistisch der Andere ist, was sie/er raucht, usw.. Wer so etwas beim Argumentieren ständig braucht, langweilt sich entweder, sucht Anerkennung bei Ähnlich-Besaiteten oder traut seiner eigenen Argumentation nicht genug, um sie sachlich zu halten. Bei aller Zurückhaltung platzt mir dann irgendwann die Hutschnur. Das ist der Ausdruck meines o so unfreien Individualismus!

Fazit: Bleibt sachlich (wobei ich nichts gegen gelegentliche Abschweifungen habe, WENN sie unterhaltend sind und NICHT persönlich werden), oder lasst bitte die Finger vom Thread!

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 18 November 2005 - 13:32.

[Diboo]

gewisser ("libertärer") Herr nach wie vor

Nach wie vor?
Ich sehe nicht, dass ich in meiner letzten Antwort an Beverly persönlich geworden wäre.
Ich werde mich diesbezüglich künftig gerne zurückhalten.

[Beverly]

dann ehrlichgesagt in der Hoffnung, dass libertärere Elemente sich endlich ausgetobt haben und abziehen... :

Tja, so ist das halt mit den anderen Meinungen, man muss halt auch mal ertragen können, wenn einem nicht nach dem Munde geredet wird oder jemand mal die als Stammtischhoheit ausgemachte und gefühlte Meinung in Frage stellt.

Deswegen kommt das libertäre Element mit anderen Meinungen überhaupt nicht klar. Immer wieder wird die eigene Weltsicht zur allein seligmachenden erklärt und wenn sich Andersdenke erfrechen, mal ihre ebenso zugespitzte Weltsicht zum Besten zu geben, ist auf dem Raumschiff Freedom Dunkelroter Alarm. Alldiweil entfernt man sich immer weiter von der Art von Diskussionen, wie sie in einem SF-Forum eigentlich stattfinden sollten. Es ist doch gerade die Stärke der SF, seit jeher unterschiedliche und gegensätzliche Weltsichten durchgespielt zu haben. Da sollte doch eigentlich auch für verschiedene politische Weltsichten Platz sein; ich habe jedenfalls vom Galaktischen Kaiserreich bis zur Utopie immer alles mit großem Vergrnügen gelesen. Ob die Menschheit geeint ist oder nicht, hängt davon ab in welchen Universum man gerade ist.

[Peter D]

Das ist doch aber die Essenz, auf die meine Aussage fußt. Wir schaffen es doch nicht einmal, in unserem eigenen Kulturkreis ohne kleinere Scharmützel zusammenzuleben. Nehmen wir jetzt noch unterschiedliche Kulturen und Gesellschaftsformen dazu, wirds noch heftiger.

Jein. Das ewige Gequengel zwischen Menschen würde ich nicht als Maßstab ansehen. Ich kann mir schon vorstellen, daß wir eher friedlich mit Aliens zurechtkämen als mit unseresgleichen. Ja, daß wir gerade dann gut mit ihnen auskämen; und in dem Augenblick diplomatische Probleme entstünden, wenn wir Menschen uns nicht mehr untereinander bekriegen würden.

Der Gedanke eines (friedvollen) Zusammenlebens verschiedener Spezies in einem Universum ist lediglich idealistisch besetzt, ohne daß vernünftige Daten für eine Extrapolation zur Verfügung stehen.

Na gut, aber was ist mit einem unfriedlichen Zusammenleben? In der ursprünglichen Fragestellung war der Faktor Eierkuchen nicht impliziert, glaube ich. Oder? Peter

[Jürgen]

Immer diese blöden Eierkuchen... na gut, Eierkuchen war keine Vorraussetzung.Punkt für dich

[Beverly]

Und dies sind nur zwei Spezies, die anderen weisen ein noch bizarreres Aussehen und Verhalten auf, die die Siedlung zu einer wahren Multikultur machen; jedoch ist das Zusammenleben, wie schon gesagt, alles andere als friedlich.

Interessante Beispiele.

Aber in der Siedlung wurden die Spezies gegen ihren Willen dazu gezwungen, auf engem Raum zusammen zu leben.

Theoretisch gibt es für eine Inter-Spezies-Zivilisation drei Zustände:

1. Spezies voneinander getrennt und friedlich
2. Spezies in engem Kontakt und friedlich
3. Spezies in engem Kontakt und aggressiv

Eine Mischung dieser drei Zustände ist sehr wahrscheinlich, weil

1. Kein Kontakt: es mag wünschenswert sein, wenn sich Spezies aus dem galaktischen Trublen zurück ziehen können, aber NUR Isolationsmus lähmt die Zivilisation.

Daher

2. Friedlicher Kontakt ist am wünschenswertesten, aber kann nicht in allen Fällen garantiert werden.

Deshalb

3. Unfriedlicher Kontakt lässt sich vielleicht nicht vermeiden. Aber wenn Aggression, Konkurrenz und Nullsummenspiele zur Norm werden, sprengt das die Zivilisation.

[Peter D]

Wenn man solche unterschiedlichen Spezies OHNE Zwang aufeinandertreffen lassen will, muß man sich aber gut fundierte Gründe erdenken, was die da alle wollen.Wenn man sie alle als humanoid beschreibt, wie in manchen Stories, ist es einfacher. Aber spätestens, wenn die andere Spezies an solche Dinge wie z.B. andere Schwerkraft gewohnt ist, sollte man sich fragen: Was wollen die da bei den Menschen?Sicher: Ein, zwei "Austauschschüler" oder Diplomaten, sind schnell begründet (hm, wieso muß ich jetzt an Star Trek denken?), aber ...Ich sag nicht, es sei nicht realistisch, aber es stellt eine Herausforderung an den Autor, denn der muß sich was dazu ausdenken.Peter

[Beverly]

Wenn man solche unterschiedlichen Spezies OHNE Zwang aufeinandertreffen lassen will, muß man sich aber gut fundierte Gründe erdenken, was die da alle wollen.
Wenn man sie alle als humanoid beschreibt, wie in manchen Stories, ist es einfacher. Aber spätestens, wenn die andere Spezies an solche Dinge wie z.B. andere Schwerkraft gewohnt ist, sollte man sich fragen: Was wollen die da bei den Menschen?
Sicher: Ein, zwei "Austauschschüler" oder Diplomaten, sind schnell begründet (hm, wieso muß ich jetzt an Star Trek denken?), aber ...

Ich sag nicht, es sei nicht realistisch, aber es stellt eine Herausforderung an den Autor, denn der muß sich was dazu ausdenken.

Peter

Viele Menschen umgeben sich mit Zierpflanzen und Haustieren, mit denen sie noch nicht einmal sprechen können. Wenn es dafür Gründe gibt, wird es auch Gründe für Kontakt mit Aliens geben.
Möglicherweise ist eine Zivilisation sogar um so attraktiver, je andersartiger sie ist. Dann hat sie nämlich für technologische Probleme ganz andere Lösungen gefunden und diese Lösungen können die Menschen wiederum für Anwendungen nutzen, auf welche die Aliens nicht gekommen sind oder die sie nicht brauchen.
Der Geschäftsreise in den mit metallischem Wasserstoff gefüllten Kern eines Gasriesen steht also nichts mehr im Wege

[yiyippeeyippeeyay]

Der Geschäftsreise in den mit metallischem Wasserstoff gefüllten Kern eines Gasriesen steht also nichts mehr im Wege
     

Oder man geht den Asimovschen Weg, erfindet räsonierende Roboter und schickt DIE dahin (in Victory Unintentional, eine seiner frühen Robotergeschichten)...