48 Antworten in diesem Thema

[MoiN]

Durch bestimmte Umstände andernorts inspiriert (Verlagsforum Perry Rhodan, siehe HIER), wäre es vielleicht nicht uninteressant, generell mal die Stimmung zu einem solchen Unterfangen hier im SFN zu erkunden...

 

Die Situation ist ja nicht unähnlich. Es gibt natürlich viele Argumente dagegen. Wer sich detaillierter äußern möchte, darf das natürlich gerne hier im Thread tun.

 

(Die Umfrage ist anonym. Wer sich outen will, kann seine Meinung natürlich - ergänzend zur Abstimmung - posten.)

 

Bearbeitet von MoiN, 09 September 2015 - 09:50.

[yiyippeeyippeeyay]

Du hast es in deinem verlinkten Post auf den Punkt gebracht:

 

Selten geht es bei Politik emotionslos und sachlich zu, und wer will  diesen wilden Haufen dann noch moderieren...

Ich bin sehr interessiert an dt. & Welt-Politik, aber ich hab in diversen "Ämtern" im SFN erlebt, was sich seit 1-2 Jahren noch wesentlich schlimmer auch bei FB & Twitter zeigt: Menschen - ehrlichgesagt, meistens ältere Männer - nutzen WWW-Foren o.ä. um (relativ) anonym & folgenlos die Welt, die Politik & am liebsten spezifische Personen - gerne auch MitdiskutantInnen - nieder zu machen, bzw. popcorn-fressend solchen Austauschen kichernd zu folgen. Als Mod aber schwitzt man regelmäßig Blut, insbes. wenn einem andere Diskussionen - z.B. zu Romaninhalten - 10 Mal wichtiger sind.

 

Dazu kommt, dass momentan das Flüchtlings-Thema die paranoiden Elemente assoziierbarer Diskussionen noch gewaltig aufbläht.

 

Bei mir also: "Nein".

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 09 September 2015 - 11:18.

[MoiN]

Meine Antwort ist "Nein" - letztlich.

 

Auch wenn ich nicht unbedingt etwas dagegen hätte, wenn es ein solches gäbe. Tendiere aber mehr zum Nein, da in der politischen Auseinandersetzung gerne die Fetzen fliegen, und welcher Moderator würde sich zutrauen, das dann noch im Zaum zu halten. Solch ein Unterforum wäre vermutlich ein ständiger Quell der Unruhe.

[Elena]

Aus den bereits oben genannten Gründen wurde es ja im Verlagsforum geschlossen. Warum soll man sich das dann hier antun?

[deval]

Definitiv Nein.

 

Das hier ist ein SF Forum und kein Politik Forum.

Wenn ich mir die vielen anonymen Trolle vorstelle die hier reinflattern werden um ihre kruden Ansichten zum Besten zu geben, wird

mir schlecht. Das ganze würde eh schnell auf ein Stammtischniveau absinken und nichts als Ärger erzeugen. Und die Diskussions-

kultur einiger Mitglieder hier im Forum ist manchmal recht grenzwertig. Hat sich ja schon bei -zig Themen gezeigt.

[MoiN]

Aus den bereits oben genannten Gründen wurde es ja im Verlagsforum geschlossen.

Richtig. Nur mit dem Unterschied, daß es hier im SFN noch nie eine solches Unterforum  gab.

 

Das Politik-Forum im Rhodan-Verlagsforum hat aber eine jahrelange Tradition (10-15 Jahre?), so weit ich weiß. Da verwundert dieser Schritt schon ein wenig.

[yiyippeeyippeeyay]

Es gab aber schon mal die ausführlich diskutierte Frage, ob Politisches im SFN zugelassen sei. Damals ging die Mehrheit der Postings in Richtung "ja". Stattfinden tat es dann aber eher weniger, mittelfristig gesehen.

 

P.S. @vallenton: Ist es denn in dem anderen Phantastik-Forum, für das du ständig in deinem Signature werbst, besser? Wie ein Forum ist, gestaltet sich m.E. v.a. aus dem (postenden) Einsatz aller Mitglieder. Wenn also viele bei bestimmten Krakelposts schweigen, ist das auch eine Mitgestaltung. Zu einem wesentlich kleineren Teil liegt es auch an der Moderation; wenn dieser aber alles überlassen wird von der "community", lichten sich dort immer wieder mal die Reihen, weil sich keiner ehrenamtlich so einen ständigen Spießrutenlauf antun möchte. Ist meine (SFN-)Erfahrung.

[Nibor]

Es gibt ja den OT-Bereich. Ich habe ist mir egal "angekreuzt".

Bearbeitet von Nibor, 09 September 2015 - 13:28.

[deval]

P.S. @vallenton: Ist es denn in dem anderen Phantastik-Forum, für das du ständig in deinem Signature werbst, besser?

 

Ich muss, sehr zu meinem Leidwesen, gestehen, dass das Forum, für das ich in meiner Signatur ständig werbe ( ),

eigentlich gar nicht stattfindet. In der Regel wird dort nur von den Leuten gepostet, die dort auch die Bücher rezen-

sieren. Gästepostings sind eher weniger, ja fast schon die Ausnahme. Finde ich sehr schade und ich versuche auch

das etwas zu beheben - und sei es nur dadurch, das ich durch Werbung (in meiner Signatur) versuche es etwas be-

kannter zu machen.

 

Drüben bei SF-Fan gibt es auch keinen Politikthread. Ob gewollt oder ungewollt kann ich nicht sagen. Wenn es ihn

aber geben würde bin ich mir fast sicher, dass es dann zu "Mord und Totschlag" kommt (ja, ich weiß das ist etwas über-

trieben). Aber mit den Spezialisten und Selbstdarstellern drüben, die ihre Meinungen und Ansichten als heilig und unver-

rückbar ansehen, ist einfach nicht zu spaßen - insbesondere dann nicht, wenn es um streitbare Themen geht.

 

Und einige dieser Selbstdarsteller sind auch hier unterwegs.

[Pogopuschel]

Wir hatten hier ja schon ab und zu Threads zu politischen Themen, und wenn ich mich noch richtig erinnere, sind die irgendwann alle in persönlichen Streitereien und Angriffen ausgeartet. Deswegen von mr auch ein Nein.

[Elena]

Richtig. Nur mit dem Unterschied, daß es hier im SFN noch nie eine solches Unterforum  gab.

 

Das Politik-Forum im Rhodan-Verlagsforum hat aber eine jahrelange Tradition (10-15 Jahre?), so weit ich weiß. Da verwundert dieser Schritt schon ein wenig.

 

Tja, es hat aber in der letzten Zeit überhand genommen und war teilweise von den Äußerungen her, wenn ich das richtig verstanden habe, für den Verlag durchaus nicht unproblematisch. Da kann ich den Schritt dann schon verstehen.

[Tiff]

Wir hatten hier ja schon ab und zu Threads zu politischen Themen, und wenn ich mich noch richtig erinnere, sind die irgendwann alle in persönlichen Streitereien und Angriffen ausgeartet.

 

Mir ist es eigentlich egal, es interessiert mich nicht, aber ich kann mich noch an einen solchen Thread erinnern, in dem Frank Böhmert niedergemacht wurde, als er schrieb, er könne von ein paar Euro am Tag leben. Das war schon sehr hässlich.

[derbenutzer]

Nein.

[MoiN]

Bislang kein einziges Mal  ein Ja! - Das nenn ich mal ein klares Votum.

[Gallagher]

Ich bin einer von denen, die mit "mir egal" gestimmt haben. Brauchen tu ich's nicht. Wenn es eins gäbe, würde ich es konsequent ignorieren. Warum? Weil mit euch hier über Bücher, Filme, Spiele, Serien und alles andere fachsimpeln möchte, was irgendwie mit unser aller Lieblings-Genre (ohne das wir uns hier nie getroffen hätten) zu tun hat. Eure politischen Ansichten sind mir - Verzeihung! - genau so schnurzpiepegal wie eure sexuelle Ausrichtung, eure Herkunft oder euer Glaube (sofern vorhanden). Wenn die Mehrheit ein politisches Unterforum hier im Netzwerk haben wollen würde, meinetwegen. Aber mich würdet ihr dort nicht antreffen. Just my two cents.

[Elena]

Ich schätze diese humanitäre und tolerante Einstellung in Deinem Post wirklich sehr, Gallagher. Die findet man nicht allzu oft!

[Ming der Grausame]

Ich bin einer von denen, die mit "mir egal" gestimmt haben.

Dito. Es gibt bereits genügend Möglichkeiten über Politik zu diskutieren. So etwas ergibt sich oft einfach zwangsläufig aus der Beschäftigung mit einem Thema, das politische Implikationen hat. Siehe z.B. Perry Rhodan, 1984, Robert A. Heinlein oder was weiß ich was.

[Diboo]

Starship Troopers ist übrigens Faschismus!!!!elf

 

*zurücklehn*

[lapismont]

Starship Troopers ist übrigens Faschismus!!!!elf

 

*zurücklehn*

Elfen. Ich wusste es.

[Elena]

Wer betätigt sich denn da als Brandstifter? Ts ts ts

[September68]

Ein Politik-Unterforum brauche ich nicht, etliche Alltagsposts beinhalten für mich diesbezüglich genug Stoff zum Nachdenken, vom Kopfschütteln bis hin zur Schnappatmung. Betreffende Äußerungen sind zwar nicht explizit politisch ausgerichtet und tauchen auch meist in scheinbar harmlosen Zusammenhängen auf, beinhalten aber schon eine gewisse Aussagekraft. Und das soll reichen und damit komme ich ganz gut zurecht. Und nein, Defibrillator oder Sauerstoffmaske waren noch nicht im Einsatz. 

[yiyippeeyippeeyay]

Starship Troopers ist übrigens Faschismus!

Da das Board alt & textreich ist, hat's die Diskussion dazu schon mal irgendwann gegeben. Leider also alter Hut. Was noch?

[Seti]

Da das Board alt & textreich ist, hat's die Diskussion dazu schon mal irgendwann gegeben.

  Einen Lesezirkel dazu hatten wir vor knapp drei Jahren ebenfalls (aber das weißt du natürlich).  

Leider also alter Hut. Was noch?

 

Wobei ich finde, dass die Foristen (insbesondere Neulinge) durchaus alte SF-Diskussionen nochmal hervorkramen dürfen, wenn sie gern (erneut) darüber diskutieren möchten. Schließlich soll sich das Alter unseres Forums ja nicht kontraproduktiv auf die Diskussionskultur auswirken. Bloß weil etwas vor 8 oder 12 Jahren schon einmal Gesprächsstoff war, ist es damit ja nicht auf ewig für jede weitere Diskussion tabu*. Sofern es einen wissenschaftlichen Bezug hat, kann sich ja auch der Kenntnisstand verändert haben. Sicher kann es dann immer mal passieren, dass sich niemand für ein Gespräch findet - eben weil das Thema schon besprochen wurde -, aber einen Versuch ist es allemal wert.

 

*mit Ausnahme geschlossener Threads - deren Schließung hatte für gewöhnlich einen triftigen Grund und für eine erneute Öffnung müsste der Nutzen die zu erwartenden Risiken schon deutich überwiegen (was eher unwahrscheinlich ist)

[yiyippeeyippeeyay]

Zu deinem vorletzten Absatz - d'accord. Mein Vorpost war nur ein Versuch einer kl. Gegenprovokation.

 

(BTW zu Starship Troopers... Wurde im Lesezirkel auch das Thema Faschismus in S.T. so ausführlich besprochen wie einst zw. tichy und einem damaligen Neuling mit langem Namen?)

[MoiN]

Es gibt ja den OT-Bereich....

 

OT-Bereich stimmt. Habe dort einige Sachen gefunden, wenn manchmal auch nicht immer so klar am Titel als soclhe zu erkennen.

[Nibor]

OT-Bereich stimmt. Habe dort einige Sachen gefunden, wenn manchmal auch nicht immer so klar am Titel als soclhe zu erkennen.

 

[color=rgb(255,255,255);]Vermutlich ist das bewusste Tarnung, damit auch Leute wie Gallagher den Thread lesen. Und dort dann sogar mal was schreiben.[/color]

[HMP †]

 

Menschen - ehrlichgesagt, meistens ältere Männer - nutzen WWW-Foren o.ä. um (relativ) anonym & folgenlos die Welt, die Politik & am liebsten spezifische Personen - gerne auch MitdiskutantInnen ...

 

Mal davon abgesehen, dass man darüber politisch diskutieren könnte, ob nun ältere oder jüngere Männer oder überhaupt nur Männer oder doch auch Frauen andere blöd angehen, niedermachen oder persönlich werden (oder ob es vielleicht nicht doch nur einfach am Charakter liegt und geschlechts-, alters-, und sonstwasunabhängig ist) ...

 

... denke ich auch, dass real existierende Politik sicher ein sehr interessantes Thema ist. Wer darüber diskutieren möchte, hat die Qual der Wahl ob er sich ein linkes, rechtes oder doch mittleres Forum sucht. Ich für meinen teil würde mich wie Gallagher aus dem Ding konsequent raushalten. Politik und Religion gehören zu den beiden Themen, bei denen eine Diskussion ehe man es sich versieht aus dem Ruder laufen. Besonders dann, wenn sie voll- ganz- oder teilanonym im WWW gefüht werden. Wenn ich solche Diskussion führe, dann habe ich meinen "Gegner" mir gegenüber.

 

Daher: Nein

[yiyippeeyippeeyay]

(Bei meiner Aussage wg. der älteren Männer geht es zugegebenerweise nur um meine Erfahrungen bei Facebook - inzwischen verlassen -, einem US-amerikanischen Forum bei dem ich seit ewigen Zeiten dabei bin & dem SFN.  In anderen Orten bin ich mir der "Herkunft" der Postenden zu unsicher.  Die Teilnahme von Frauen an WWW-klassischen Foren ist allerdings mehrfach dokumentiert, zuletzt vor ca. 2 Jahren; sie liegt bei 5%-10% der Posts.)

[Seti]

(BTW zu Starship Troopers... Wurde im Lesezirkel auch das Thema Faschismus in S.T. so ausführlich besprochen wie einst zw. tichy und einem damaligen Neuling mit langem Namen?)

Hmm, ich hab jetzt nochmal beide Threads quergelesen und habe den Eindruck, dass sich die Diskussion in unserem damaligen Lesezirkel eher auf den Militarismus konzentrierte. Zwar wurde ein, zwei Mal die Frage in die Runde geworfen, ob der Roman faschistische Tendenzen enthält, aber letztendlich gab es dafür zu wenig Belege im Text, um das Thema weiter zu vertiefen (die Verfilmung bietet in diesem Punkt mMn mehr Diskussionsstoff). Auf jeden Fall hab ich festgestellt, dass beide Threads wirklich einige sehr lesenswerte Beiträge enthalten.

[simifilm]

Hmm, ich hab jetzt nochmal beide Threads quergelesen und habe den Eindruck, dass sich die Diskussion in unserem damaligen Lesezirkel eher auf den Militarismus konzentrierte. Zwar wurde ein, zwei Mal die Frage in die Runde geworfen, ob der Roman faschistische Tendenzen enthält, aber letztendlich gab es dafür zu wenig Belege im Text, um das Thema weiter zu vertiefen (die Verfilmung bietet in diesem Punkt mMn mehr Diskussionsstoff). Auf jeden Fall hab ich festgestellt, dass beide Threads wirklich einige sehr lesenswerte Beiträge enthalten.

 

Obwohl ich Starship Troopers ja wirklich für ein dummes Buch halte, scheint mir der gängige Faschismusvorwurf nicht gerechtfertigt. Er kommt meist von Leuten, die nicht wissen, was Faschismus ist. Es gibt durchaus faschistoide Tendenzen, aber die betreffen nicht das Militär resp. das Wahlsystem, das meist im Zentrum der Diskussion steht, sondern die biologistische Rechtfertigung des Konflikts mit den Bugs.