32 Antworten in diesem Thema

[Dave]

Ein Gedanke:Des öfteren denke ich über die Übersetzungen der Romane nach, die wir so schätzen. SF-Romane sind mir im Original zu schwierig, aber immer wieder höre ich Kommentare wie: miserabel übersetzt...wunderbar übersetzt...Ich frage mich, wie es jemanden gelingen kann, dessen Muttersprache nicht Englisch ist, ein wirklich kompetentes Urteil abzugeben. Besonders natürlich in stilistischen Fragen.Oder kann ich mir ein Urteil erlauben, wenn ich das Original nicht gelesen habe? Ist das möglich? Öfters drängt sich mir der Gedanke auf, dass bei solchen Kommentaren eine gewisse Überheblichkeit eine Rolle spielen könnte.Ich habe z.B. einmal eine Meinung gehört, die besagt, das Dan Simmons Hyperion unter seiner ganz miserablen Übersetzung leidet und man solle es sich doch bitteschön im Original zu Gemüte führen.Nun, ich finde diese Romane auch stilistisch ganz wunderbar, ich glaube einiges hat seinen Ursprung im viktorianischen Englisch. Wer kann sich da schon ein Urteil erlauben? Und einem "normalen" Leser das Original zu empfehlen, halte ich für etwas verstiegen.Eine andere Meinung zu hören, würde mich brennend interessieren!!!Vergebens habe ich versucht zu erfahren, was Übersetzer selbst zu diesem Thema sagen. Im Netz habe ich leider rein gar nichts zu dazu gefunden.Hat jemand einen Tipp?

[MartinHoyer]

Ich habe den Eindruck, daß ein guter Übersetzer von Romanen mehr als nur ein Übersetzer sein muß. Er muß vielmehr auch das Autorenhandwerk beherrschen und den Roman als Ganzes erfassen und entsprechend lokalisieren. Eine zeilenweise Übersetzung, und sei sie noch so wortgewandt, kann unmöglich alle Konstruktionen, alle stilistischen und inhaltlichen Elemente transportieren, die der eigentliche Autor im stillen Kämmerlein ausgebrütet hat ... Also muß ein guter Übersetzer den Roman teilweise regelrecht neu schreiben ohne ihn dabei zu verzerren oder sogar zu entstellen.

Ich für meinen Teil rate niemandem zum fremdsprachigen Original, den ich nicht gut kenne und weiß, daß er die Sprache wirklich beherrscht und dadurch tatsächlich ein schöneres Lese-Erlebnis hat. Was ich mache: Ich vergleiche gelegentlich für mich das Original mit der Übersetzung.

Übersetzer äußern sich offensichtlich selten über ihre Arbeit, aber vielleicht helfen Dir diese URL's weiter:
http://www.epilog.de...sDat....eit.htm
http://www.sf-fan.de...view_start.html

Unter http://www.autorenforum.de/ kannst Du Dich unter der Rubrik "Expertenfragen" an die Übersetzerin Barbara Slawig wenden.

Grüße,
Martin

[Dave]

Martin, recht herzlichen Dank für Deine Ansicht!Ich habe es so eigentlich noch gar nicht betrachtet, aber wenn ich darüber nachdenke, könnte ich mir vorstellen, dass wirklich etwas verloren geht, wenn man zu stur und konsequent bei einer Übersetzung vorgeht. Ich war wohl bisher immer der Ansicht, lieber Übersetzer, halte dich möglichst genau an das Original und veranstalte keine Experimente. Womöglich muß man den Geist eines Romanes erfassen und auch eine Liebe zu dem Genre haben, auch wenn es jetzt etwas naiv klingt.So weit ich weiß müssen einige Übersetzer auch Rat bei Kollegen einholen, um zum Beispiel Fragen zu den Naturwissenschaften zu erörtern. Ich glaube bei Greg Egan (wen wundert's) ist es so.Vielen Dank auch für die Links, die ich nun erst einmal studieren werde!cuDave

[Jürgen]

Das manche Übersetzungen wirklich einen Roman "zerfetzen" können, ist nun mal eine Tatsache.Als Freund von gebundenen Ausgaben bin ich selbst auch schon mal in die "Übersetzungsfalle" getappt.Die Cyberpunk-Triologie Neuromancer hatte ich erst als Taschenbücher gekauft und dann nochmal als gebundene Ausgabe bei Zweitausendeins bestellt.Die gebundene Ausgabe hat dabei auf ganzer Linie enttäuscht; der Übersetzer hat es einfach nicht geschafft, die teilweise schnoddrige und slanghafte Schreibweise, die übrigens Gibson im Original auch drin hat, rüber zu bringen.Ich bin NICHT der Meinung, das ein guter Übersetzer ein guter Schriftsteller sein sollte; im Gegenteil, er sollte es tunlichst unterlassen, seine eigene Interpretation eines gelesenen Satzes zu schreiben....nur dann kommt die Übersetzung nah ans Original. :wink:

[Holger]

Ich finde es klasse, dass dieses Thema hier mal angesprochen wird. Denn eigentlich lesen wir in deutschen Romanen tatsächlich "nur" eine Interpretation des Übersetzers. Gehen wir mal davon aus, dass der Roman ursprünglich in engl. Sprache verfasst ist (der häufigste Fall in der SF): hier gibt es oft für viele Bedeutungen nur ein Wort, Bsp.  "f o o l" - es kommt nun auf den Kontext und das Verständnis vom Tonfall des Autors an, wie man dieses Wort (heftig oder weniger heftig) übersetzt.Zu Daves erstem Beitrag:Ich finde, man kann manchmal, auch ohne Kenntnis des Originals ermessen, ob die Übersetzung gut ist oder nicht. Dann nämlich, wenn tatsächlich grammatikalische Fehler vorliegen, oder wenn z.B. bacterial strain (Bakterien Stamm) mit Bakterien Strang übersetzt wird. Gregory Benfords "Rennen zum Mars" (Heyne, TB) ist ein Beispiel für eine Übersetzung, in der sehr häufig grammatikalische Fehler oder "ungelenke" Satzstellung auftauchen.

[Amtranik]

Klasse Info Michael!

Das ist es was mich, neben vielem andern das mit Sf-Büchern etc. zu tun hat, interessiert.

[kah299887]

Gruß
MKI

Das waren doch mal sehr interessante Infos. Klar und verständlich geschrieben!

Solche Sachen würde ich gerne noch öfters lesen.

Vielen Dank dafür!

Bearbeitet von kah299887, 14 Oktober 2010 - 21:13.

[molosovsky]

Weitere Lektüreempehlungen: Klaus Reichert: »Die unendliche Aufgabe« Umberto Eco: »Quasi dasselbe mit anderen Worten« Grüße Alex / molo

[Lomax]

Bin sehr zufrieden mit allem, was MKI hier geschrieben hat, und möchte als Übersetzerkollege seine Ausführungen ausdrücklich bestätigen.

Kann ich auch nur bestätigen und finde die Ausführungen sehr umfassend ... und gar nicht pauschalisierend oder provokativ. Da finde ich eigentlich alles wieder, was ich selbst unterstreichen würde.

Von Detailfragen abgesehen. Beispielsweise "deshalb sind ambitionierte Schriftsteller tatsächlich oft nicht die besten Übersetzer" ... Dabei fällt mir gerne ein, dass "Übersetzer" ja durchaus schon immer eine beliebte Nebenbeschäftigung von Autoren war, die dementsprechend auch schon vor Jahrhunderten oft die "Klassiker" übersetzt haben. Und da ist mir schon oft aufgefallen, wenn ich so ein Klassikerzitat suche, dass ich dann die besten, klangvollsten, sichersten Übersetzungen meistens bei den frühesten Übertragungen durch bekannte deutsche Schriftsteller finde. Spätere reine Übersetzer, die sich auch an den Klassikern versucht haben, fallen demgegenüber oft deutlich ab.
Wenn ich also nach vorhandenen deutschen Übersetzungen für Klassikerzitate in meinen Übersetzungen suche, dann finde ich meist gerade bei den namhaften Schriftstellern des 18./19. Jahrhunderts die Übertragung, bei der ich mir denke "Wow, das isses!", während ich bei den Übersetzungen des 20. Jahrhunderts dann oft nur denke, da übersetze ich das Klassikerzitat lieber selbst neu. Und das nicht nur, weil die älteren Übersetzungen rechtefrei sind

[Lucardus]

Ich finde, man kann manchmal, auch ohne Kenntnis des Originals ermessen, ob die Übersetzung gut ist oder nicht. Dann nämlich, wenn tatsächlich grammatikalische Fehler vorliegen, oder wenn z.B. bacterial strain (Bakterien Stamm) mit Bakterien Strang übersetzt wird.
Gregory Benfords "Rennen zum Mars" (Heyne, TB) ist ein Beispiel für eine Übersetzung, in der sehr häufig grammatikalische Fehler oder "ungelenke" Satzstellung auftauchen.

Es kommt gelegentlich vor, dass man bei einer Übersetzung die englische Satzstellung erkennen kann. Das hat mich vor Jahren mal an einem in einem Rollenspielverlag übersetzen Vampirroman verzweifeln lassen, weil ich immer dachte, es klingt komisch und die Satzstellung ist merkwürdig. Später habe ich dann dieses Phänomen verstärkt beim Korrekturlesen von englischen Handbüchern zu KDE-Software wiedergefunden. Redewendungen werden fast wörtlich übersetzt, die Satzstellung beibehalten. Allerdings habe ich noch nie einen Roman in einem größeren Verlag gelesen, bei dem mir das so aufgefallen ist.

[Lucardus]

Umberto Eco: »Quasi dasselbe mit anderen Worten«

Das ist auch in weiten Teilen für Laien empfehlenswert und lehrreich. Vor allem das erste Drittel ist ein Augenöffner. Man macht sich im Allgemeinen keine Vorstellung über die Schwierigkeiten, denen Übersetzer sich gegenübersehen. Eco bringt auch seine eigenen Werke als Beispiel. Dort standen z. B. die Übersetzer vor dem Problem, dass Eco im italienischen Original Zitate aus der italienischen Literatur bringt, die einigermaßen gebildete Muttersprachler sofort erkennen konnten, ein deutscher, russischer oder amerikanischer Leser aber wahrscheinlich nie erkannt hätte. Also blieb den Übersetzern der Weg das Original beizubehalten und die entsprechende Übersetzung einzufügen oder die Wirkung beizubehalten und nach einem Stück Literatur der eigenen Sprache zu suchen, dass im Kontext eine möglichst gleichgeartete Wirkung beim Leser erzielt. Ecos Übersetzer hatten dann noch das Glück, dass der Autor ihnen dabei sogar geholfen hat.

Früher habe ich ab und an auch mal schnell eine Übersetzung abgeurteilt. Mittlerweile (vielleicht auch das Alter) verkneife ich mir das. Zumal ich jetzt auch öfter das Original lese und mich z. B. bei Wolfe oft mit dem Gedanken quäle, wie man diese Texte adäquat ins Deutsche übersetzen kann, ohne dass zu viel verloren geht. Ich denke da z. B. an Urth (hört sich schwer nach einem verzerrten Earth vor). Bleibt man bei Urth, ist es für deutsche Leser ohne die Wirkung wie im Englischen. Nimmt man also besser Urdhe, weil es nach einer schwer dialektverwüsteten Erde klingt? Andererseits ist Urth die verenglischte Fassung des Namens einer Norne, der im Deutschen Urd entspricht. Bei Wolfe ist das sicher kein Zufall. Also Urth, Urdhe oder Urd?

Der ist nochmal ein interessanter Thread und auch von mir ein Danke an Michael für seine ausführliche Stellungnahmen!
Das ist ein Thema, dass mich interessiert, weil ich mich als Laie auch zuweilen daran versuche.

Bearbeitet von Lucardus, 15 Oktober 2010 - 16:04.

[Pogopuschel]

Früher habe ich ab und an auch mal schnell eine Übersetzung abgeurteilt. Mittlerweile (vielleicht auch das Alter) verkneife ich mir das. Zumal ich jetzt auch öfter das Original lese und mich z. B. bei Wolfe oft mit dem Gedanken quäle, wie man diese Texte adäquat ins Deutsche übersetzen kann, ohne dass zu viel verloren geht. Ich denke da z. B. an Urth (hört sich schwer nach einem verzerrten Earth vor). Bleibt man bei Urth, ist es für deutsche Leser ohne die Wirkung wie im Englischen. Nimmt man also besser Urdhe, weil es nach einer schwer dialektverwüsteten Erde klingt? Andererseits ist Urth die verenglischte Fassung des Namens einer Norne, der im Deutschen Urd entspricht. Bei Wolfe ist das sicher kein Zufall. Also Urth, Urdhe oder Urd?

Da würde ich von dem U weggehen und es eher mit Aerdhe versuchen. Da ist zwar der Zusammenhang zur Norne weg, aber welcher Leser würde den schon verstehen , ohne Nachzuschlagen (die Ausnahmen haben sicher die Edda gelesen). Alles mit U hört sich im Deutschen komisch an.
Gene Wolfe würde ich nicht übersetzen wollen. Das muss ein Alptraum sein.

[Lucardus]

Da würde ich von dem U weggehen und es eher mit Aerdhe versuchen. Da ist zwar der Zusammenhang zur Norne weg, aber welcher Leser würde den schon verstehen , ohne Nachzuschlagen (die Ausnahmen haben sicher die Edda gelesen). Alles mit U hört sich im Deutschen komisch an.
Gene Wolfe würde ich nicht übersetzen wollen. Das muss ein Alptraum sein.

Na ja, sagen wir mal so, die Lust an Gene Wolfe ist doch das Nachschlagen, das Entdecken der versteckten Informationen im Text. Ich wusste das mit der Norne auch nicht von vornherein, aber da ich weiß, dass Wolfe hinter so ziemlich jedem Namen etwas "versteckt", schaue ich oft auch mal nach. Würde man das in einer deutschen Übersetzung weglassen, fehlt eine Ebene des Textes. Der Text funktioniert wahrscheinlich auch ohne diese Ebene, aber wie der Meister schon (angeblich) selbst gesagt hat:

"My definition of good literature is that which can be read by an educated reader, and reread with increased pleasure."

Wolfe wird kaum ein Leser auf Anhieb vollständig erfassen, auch wenn seine Texte auf den ersten Blick oft harmlos wirken, aber gleichzeitig häufig verwirrend sind. Das bedeutet nicht, dass Wolfe dumme Leser ausschließen möchte, eher dass er seine Leser nicht für dumm hält. Aber das wird jetzt Off Topic.

[Pogopuschel]

Gestern habe ich das Buch "Die Landkarte der Zeit" von Felix J. Palma angefangen. Da heißt es im Impressum: "Abweichungen der vorliegenden Übersetzung von der Originalausgabe wurden mit dem Autor abgestimmt." Hat jemand eine Ahnung, was das heißen könnte? Das Buch wurde von Willi Zurbrüggen aus dem Spanischen übersetzt. Kennt den jemand von den hießigen Übersetzern?

[derbenutzer]

Wer "[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Der Splitter im Auge Gottes" noch nicht kennt, ist vermutlich gut beraten vor einem beabsichtigten Kauf der neuen Übersetzung [/color]"Extraterrestrial - Die Ankunft" (siehe auch oben Enders ersten Beitrag in diesem Thread) die Amazon-Leseprobe anzusehen.

 

Die alte Heyne-Ausgabe ist antiquarisch noch immer (und nicht wild teuer) zu bekommen.

[lapismont]

Wer "[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Der Splitter im Auge Gottes" noch nicht kennt, ist vermutlich gut beraten vor einem beabsichtigten Kauf der neuen Übersetzung [/color]"Extraterrestrial - Die Ankunft" (siehe auch oben Enders ersten Beitrag in diesem Thread) die Amazon-Leseprobe anzusehen.

 

Die alte Heyne-Ausgabe ist antiquarisch noch immer (und nicht wild teuer) zu bekommen.

Ist die Mantikore-Übersetzung so schlecht?

[Amtranik]

Wer "[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Der Splitter im Auge Gottes" noch nicht kennt, ist vermutlich gut beraten vor einem beabsichtigten Kauf der neuen Übersetzung [/color]"Extraterrestrial - Die Ankunft" (siehe auch oben Enders ersten Beitrag in diesem Thread) die Amazon-Leseprobe anzusehen.

 

Die alte Heyne-Ausgabe ist antiquarisch noch immer (und nicht wild teuer) zu bekommen.

 

Ich hatte mir auch schon öfter überlegt warum Verlage ( zuletzt auch Guido Latz mit seinem Atlantis-Verlag mit den Romanen von H.D.Klein) offenbar so wenig ein Auge drauf haben ob die Romane nicht fürn Appel und n Ei antiquarisch zu haben sind, die Sie so neu auflegen. Mantikore hatte eigentlich nur zu Anfang den Coup mit dem in der Garage gefundenen Erstling von

Heinlein und vielleicht dem Galouye. Die anderen Romane die neu aufgelegt wurden lohnten eigentlich nicht, weil oftmals Antiquarisch für n paar Cent zu bekommen. Inwieweit da die Übersetzungsästheten und Fanatiker eine Rolle spielen weiß ich nicht. Ich habe mich bisher selten an schlechten Übersetzungen abgearbeitet.

Bearbeitet von Amtranik, 09 November 2017 - 09:28.

[derbenutzer]

Die Beiträge #20 bis #22 habe ich hierher verschoben, da eine Diskussion über Übersetzungen in einem Kondolenz-Thread (Jerry Pournelle, 1933 - 2017) nicht wirklich passend scheint. Schuld war natürlich ich mit meinem Beitrag. Sorry ...

[lapismont]

Die Beiträge #20 bis #22 habe ich hierher verschoben, da eine Diskussion über Übersetzungen in einem Kondolenz-Thread (Jerry Pournelle, 1933 - 2017) nicht wirklich passend scheint. Schuld war natürlich ich mit meinem Beitrag. Sorry ...

Und ist sie nun so schlecht?

[derbenutzer]

Und ist sie nun so schlecht?

Zu der oben erwähnten neuen Übersetzung

 

Mir ist eine Ein-Stern-Rezension bei Amazon aufgefallen, nämlich die von "frille", was sich hier nachlesen läßt:

 

https://www.amazon.d...#R2QI3LBI80PVXR

 

Interessant schienen mir die letzten drei Absätze in der Beschreibung, also habe ich die ausgesprochen ausführliche Leseprobe von Weltbild (6 Kapitel) angelesen und mit der alten Heyne-Übersetzung und dem Original verglichen.

 

Die Namensgebung ist sicher teilweise Geschmackssache ("Splitterer" und so weiter), aber die Übersetzung wirkt auf mich nicht schlecht, sondern eher noch etwas unfertig, vielleicht auch teilweise wenig elegant. 

 

Das mag auch daran liegen, dass die ältere Übertragung mit einem Deutsch, dem man die Entstehungszeit schon etwas anmerkt, ganz gut zu der beschriebenen, aristokratischen Gesellschaftsform passt.

 

Macht Euch bitte selbst einen (flüchtigen) Eindruck. Mehr ist (hier) aus Gründen des Urheberrechtes problematisch:

 

Extraterrestrial - Die Ankunft, Larry Niven, Jerry Pournelle. Mantikore-Verlag, 2017, Deutschsprachige Übersetzung: Jan Enseling. Erster Absatz des ersten Kapitels:

 

"Grüße vom Admiral, und Sie sollen sofort in sein Büro kommen", verkündete Fähnrich Staley.

Commander Roderick Blaine sah sich verzweifelt auf der Brücke um, wo seine Offiziere mit flüsternden und erregten Stimmen die Reparaturen leiteten wie Chirurgen, die bei einem schwierigen Eingriff assistieren. Das Abteil aus grauem Stahl war ein Wirrwarr aus Aktivität, jeder Helfer beschäftigt, aber der allgemeine Eindruck war Chaos. Bildschirme über der Ruderstation zeigten den Planeten unter ihnen sowie die anderen Schiffe im Orbit nahe der MacArthur, aber an allen anderen Stellen hatte man die Verkleidung abgenommen, Prüfinstrumente an die Innenseiten geklemmt, und Techniker standen mit farbkodierten Elektrobaugruppen bereit, um alles zu ersetzen, was fragwürdig erschien. Hämmern und Fiepen drangen durch das Schiff, da irgendwo achtern die Ingenieursmannschaft an der Außenhülle arbeitete.

 

 

 

 

Larry Niven & Jerry Pournelle, Der Splitter im Auge Gottes (Heyne Science Fiction & Fantasy Nr. 06/3531,Deutsche Übersetzung von Yoma Cap, 17. Auflage). Erster Absatz des ersten Kapitels:

 

"Empfehlungen des Herrn Admirals, Sir, Sie möchten unverzüglich in sein Büro kommen", verkündete Kadett Staley.

Commander Roderick Blaine blickte sich gehetzt auf der Brücke um, wo seine Offiziere wie Ärzte, die bei einer schwierigen Operation assistieren, mit halblautem eindringlichem Murmeln die Reparaturarbeiten leiteten. Der Raum aus grauen Stahlwänden wirkte wie ein aufgestörter Ameisenhaufen, ein Durcheinander von verschiedensten Tätigkeiten, jede für sich sinnvoll, und doch chaotisch im Gesamteindruck. Über dem einen Steuermannsplatz zeigten Schirme den Planeten unten sowie die anderen Schiffe, die in der Nähe der MacArthur im Orbit waren, aber überall sonst waren die Deckplatten von Instrumentenkonsolen entfernt worden, Prüfgeräte waren an ihrekomplizierten Innereien angeschlossen, und Techniker standen mit farbkodierten elektronischen Austauschsätzen bereit, um alles, was im geringsten verdächtig erschien, zu ersetzen. Dumpfe Schläge und gedämpftes Schrillen hallten durch das Schiff, denn weiter achtern arbeitete ein Mechanikerteam an den Schäden am Rumpf.

 

 

 

 

The Mote in God's Eye (Mote Series #1), Larry Niven, Jerry Pournelle, Pocket Books Reissue, 1991. Gleiche Stelle

 

“Admiral†™s compliments, and you†™re to come to his office right away,† Midshipman Staley announced.

 

Commander Roderick Blaine looked frantically around the bridge, where his officers were directing repairs with low and urgent voices, surgeons assisting at a difficult operation. The gray steel compartment was a confusion of activities, each orderly by itself, but the overall impression was of chaos. Screens above one helmsman†™s station showed the planet below and the other ships in orbit near MacArthur, but everywhere else the panel covers had been removed from consoles, test instruments were clipped into their insides, and technicians stood by with color-coded electronic assemblies to replace everything that seemed doubtful. Thumps and whines sounded through the ship as 

somewhere aft the engineering crew worked on the hull.

 

 

 

[lapismont]

Ah, Danke Dir!

[Naut]

Oha. Da ist die alte Übersetzung wirklich besser. Die neue hätte ein Lektorat gebraucht.

[derbenutzer]

Oha. Da ist die alte Übersetzung wirklich besser. Die neue hätte ein Lektorat gebraucht.

Das sehe ich auch so. Da wären mal die sprachlichen Gepflogenheiten im militärischen Umgang miteinander. Hier ist die alte Übersetzung deutlich stimmiger. Immerhin wird hier gleich im ersten Satz des Buches ein Kommandant eines Schlachtkreuzers von einem "Midshipman" (eine ideale Übersetzung gibt es zwar nicht, jedenfalls ist ein Offiziersanwärter gemeint) auf eine Art angesprochen, die selbst in heutigen Marinen ziemlich schnell "rote Ohren" erzeugen könnte.

 

Bei einer gewissen Art von Military SF-werden typischerweise maritime Begriffe verwendet. Maritime Sprache ist so oder so eine Fremd- in der Muttersprache, wirklich bestialisch für Übersetzer sind beispielsweise Beschreibungen von Segelmanövern.

 

Hier ist es nur "helmsman†™s station", die als "Ruderstation" etwas holprig übersetzt wurde. Im aktuellen deutschen Sprachgebrauch versteht man darunter primär ein Fitness-Gerät. Die korrekte Bezeichnung wäre wohl "Steuerstand". Auch hier ist die alte Übersetzung stimmiger.

 

In einer idealen Welt hätten die Übersetzer mehr als ausreichend Zeit für ihren Job, könnten ausgedehnt Feinheiten recherchieren und würden gleichzeitig großzügig bezahlt.

 

Ich glaube da eher an Terminnot, editorische Schlampigkeiten oder etwas in der Art, denn Jan Enseling ist ein ausgebildeter Übersetzer.

[Pogopuschel]

Meiner Meinung nach tut es einem Buch auch nicht gut, wenn Lektorat und Korrektorat von der gleichen Person durchgeführt wird, auch wenn man ein Übersetzungslektorat nicht mit einem Autorenlektorat vergleichen kann.

[Valerie J. Long]

Meiner Meinung nach tut es einem Buch auch nicht gut, wenn Lektorat und Korrektorat von der gleichen Person durchgeführt wird, auch wenn man ein Übersetzungslektorat nicht mit einem Autorenlektorat vergleichen kann.

 

Genau! Wenn der Lektor zum Korrektor wird, kann er sich nicht mehr auf seine Aufgabe konzentrieren, aber natürlich lässt kein Lektor grobe Fehler einfach stehen. Umgekehrt muss nach dem Lektorat nochmal ein Korrektorat folgen, weil sich unvermeidlicherweise neue Kleinigkeiten einschleichen. Man kann einfach nicht oft genug korrigieren.