20 Antworten in diesem Thema

[Matthias]

Welche Art von SF-Stories bevorzugt Ihr? - charakterbezogene Handlungen (verschiedene Personen und deren Entwicklung stehen im Mittelpunkt) - aktionsbezogene Handlungen (eine Geschichte oder ein Handlungsverlauf steht im Mittelpunkt) - technikbezogene Handlungen. (ein wissenschaftliches Thema oder eine Idee (ein Thema) steht im Mittelpunkt). Wo liegen Eure Vorlieben, was mögt Ihr weniger?

[UdoTascher]

Wo liegen Eure Vorlieben, was mögt Ihr weniger?

Am liebsten "eine gute Mischung"!

[Oliver]

Ich habe die Frage für mich so verstanden, worauf ich verzichten kann und worauf nicht, und dann "Charakterbezogene Handlungen" angeklickt. Natürlich mag ich SF-Elemente (egal ob im Plot oder der Technik), wenn es aber drauf ankommt, kann ich auf allzu viel Plot, Action und vor allem Technik sehr gut verzichten. Auf interessante Figuren aber niemals, sonst bricht bei mir sofort das ganz große Desinteresse aus und die Lektüre wird zur Qual. Wegen dieser Einstellung habe ich z.B. immer wieder Probleme mit Charles Stross. Autoren, die mir nicht liegen, lese ich einfach nicht mehr, bei ihm ist das aber komplizierter: Er hat meist ganz tolle Story-Ideen und Wahnsinns-Einfälle, seine Figurenzeichnungen finde ich aber fast immer schwach. Deshalb lese ich den immer noch, bin aber immer mal wieder enttäuscht. Nur mal so als Beispiel.

[Theophagos †]

Ich habe mal "eine gute Mischung" angekreuzt, wobei bei mir der Plot primus inter pares ist: Zuerst schaue ich auf den Plot, dann, ob die Figuren sich für den Plot angemessen entwickeln, und schließlich, ob das SF-Wunder integral für den Plot ist oder ob es sich leicht durch banale Technik, Figuren etc. pp. ersetzen ließe. Theophagos

[Matthias]

Charakterbezogene Handlungen finde ich uninteressant und hinderlich. Die wenigsten Autoren von Unterhaltungslektüren können das richtig umsetzen. In "Game of Thrones" finden sich gute Ansätze für charakterbezogene Plots, aber dadurch tritt der Handlungsverlauf in den Hintergrund. Für SF-Plots steht für mich der Technikbezug bzw. die Idee im Mittelpunkt.

[yiyippeeyippeeyay]

Auch die "Mischung": Wobei mir Technik deutlich weniger wichtig ist, als die Anderen beiden. Anstatt Technik darf es auch einfach ein tolles SF-Novum sein. Schon abfahren tu ich auf einen "Jetsons"-Hintergrund - also dass man immer wieder mal merkt, das spielt in der Zukunft bzw. "anderswo". Zum Plot: Der ist oft, aber nicht immer wichtig. Was für einen Plot gibt es z.B. bei der KG "Shayol"? (S. aktuellen Lesezirkel.) Primus inter pares bei mir wäre wohl der Schreibstil und treffende Dialoge.

[Diboo]

Mischung. Aber es muss gut vorangehen und je mehr Explosionen, desto besser. Fallen saftige Sexszenen unter "charakterbezogene Handlung"?

[molosovsky]

Ei gugge mal, ich bin zur Abwechslung mal bei der Mehrheit mit ›eine gute Mischung‹.
Eine gute Mischung mehrerer Aspekte ist m.E. immer eine feine Sache.
Gerne hätte ich zwei Stimmen abgegeben, denn unter ›was anderes‹ hätte ich gerne ergänzt, dass mir die Schilderung des Weltenbaus (z.B. wie sich die SF-Prämisse, die Technik, das Novum ect auf die Gesellschaft auswirkt) schon wichtig ist. Wird weder durch Charakter-, noch Technik- noch Handlungs-Aspekte abgedeckt (Rollenspieler würden hier vom Enzy-Teil reden).



@Diboo:

Fallen saftige Sexszenen unter "charakterbezogene Handlung"?

Jupp. Genauso wie Frauen viel oder wenig Charakter vor der Hütte haben können.

Greez
A. / m

[C. J. Knittel]

Habe ebenfalls die "Mischung" abgeklickt. Das wäre natürlich wünschenswert. Aber der schwerpunkt sollte auf den Charakteren liegen, damit sich der Leser mit ihnen identifizieren kann. Wenn der Leser nicht ins Buch findet, nützt auch die beste Story usw. nichts. Die Figuren ziehen den Leser ins das Buch hinein. Wenn ich ein Buch über einen leblosen Stein schreibe ist es stinklangweilig, egal was drum herum passiert. Sowas in der Art steht auch in jedem vernünftigen Schreibratgeber.

[Gen. Bully]

Solange die Story gut ist, ist es mir egal worauf der Schwepunkt liegt. Technobabble Romanr kann ich da ebenso goutieren wie Schilderungen zukünftiger Gesellschaften, wo Technik nur Mittel ist die Handlung zu transportieren.

[Angela Fleischer]

Ich bin für die charakterbezogene Handlung. Wenn mich die Figuren und ihre Handlungen nicht überzeugen kann der Rest normalerweise noch so gut sein, er wird mich nicht überzeugen. Insbesondere dem Technogeschwätz und überlangen Beschreibungen der Welt kann ich nur wenig Begeisterung entgegenbringen, wenn das nicht in eine charakterbezogene Handlung eingebettet ist. Wenn ich ein Buch lese möchte ich andere Sichtweise kennenlernen und aus den Augen der Figur die Welt kennenlernen.

[Susanne11]

Welche Art von SF-Stories bevorzugt Ihr?

Ich bevorzuge Romane, aber der Begriff "Stories" ist bestimmt umfassend gemeint.

- charakterbezogene Handlungen
(verschiedene Personen und deren Entwicklung stehen im Mittelpunkt)

Entwicklung der Protagonisten muss nicht zwingend sein. Die Personen sollten lebendig und detailliert beschrieben werden, aber eine großartige Entwicklung müssen sie nicht durchmachen.

- aktionsbezogene Handlungen
(eine Geschichte oder ein Handlungsverlauf steht im Mittelpunkt)

Die Geschichte ist mir am wichtigsten. Hier sehe ich auch den Weltaufbau angesiedelt und dass muss mir vorrangig gefallen. Aber: Ich mag keine Actionfilme zwischen Buchdeckeln.

- technikbezogene Handlungen.
(ein wissenschaftliches Thema oder eine Idee (ein Thema) steht im Mittelpunkt).

Technik und Wissenschaft sollten keinen großen Raum einnehmen, sondern nur Ausstattung sein. Wenn eine gute Idee hingegen im Mittelpunkt steht, dann gefällt mir das.

Bearbeitet von Susanne11, 20 April 2011 - 16:10.

[T.H.]

..ich auch, ganz langweilig... gute Mischung. Was wichtig ist in der Sf fuer mich: sense of wonder!

[Vincent Voss]

Hauptsache die Handlung ist gut und es kommen nur wenige (und dann gute) Technikbeschreibungen vor.

[Kaffee-Charly †]

Bei Science Fiction steht für mich die Aktion (angereichert mit Technik) an allererster Stelle. Von den Roman-Figuren interessiert mich deren Psyche nur am Rande, sondern mehr deren "Funktion". Bei Nicht-SF-Romanen sieht das bei mir aber ganz anders aus - da haben wieder die Charaktere für mich eine hohe Priorität. Deshalb mag ich charakterbezogene Handlungen nur in Non-SF-Romanen. Bei SF-Romanen zieht es mich mehr zu Aktion und Technik. Wenn dann noch "sense of wonder" hinzu kommt, ist es perfekt. Kaffee-Pott

Bearbeitet von Kaffee-Charly, 20 April 2011 - 22:52.

[Iwen]

Welche Art von SF-Stories bevorzugt Ihr? Wo liegen Eure Vorlieben, was mögt Ihr weniger?

spannende "Stories", die mich in eine unbekannte Welt der Technik
und Andersartigkeit entführen, wie sie nicht auf der Erde gefunden wird.

- charakterbezogene Handlungen
(verschiedene Personen und deren Entwicklung stehen im Mittelpunkt)

verschiedene Personen, die gegeneinander agieren finde ich gut. Ihre Eigenarten dürfen sich dabei ausbilden, reifen oder extremer werden.

- aktionsbezogene Handlungen
(eine Geschichte oder ein Handlungsverlauf steht im Mittelpunkt)

??? aha! Also, wenn ich das richtig verstehe, darf Aktion vorkommen, aber nicht holtertipolter, solche Filme finde ich schlecht, weil es davon derweil zu viele gibt und bei den geschriebenen Sachen bitte: ein bischen weniger ist mehr!!

- technikbezogene Handlungen.
(ein wissenschaftliches Thema oder eine Idee (ein Thema) steht im Mittelpunkt).

ja, aber wenn das nicht konsequent gehandhabt ist, sondern kurzweilig ist, dann lese ich solche Bücher selten zu Ende.


Mir fehlt der Sinn bei den meisten Stories, die Leichtigkeit des Schreibens und die Gründlichkeit des Schreibers.

[Gallagher]

Ich hätte auch gerne eine gute Mischung, und zwar aus charakter- und aktionsgetriebenen Handlungen.


Soll heißen: eine erkennbare Geschichte/ein Handlungsverlauf sollte schon da sein, sonst wäre der Roman ja eine statische Situationsbeschreibung. Außerdem mag ich komplexe und realistische Figuren. Deren Motive/Taten und die eigentliche Geschichte sollten sich wechselseitig beeinflussen. Technisch-wissenschaftliche Fragestellungen sehe ich eher als handlungsauslösenden McGuffin, nicht als zentrales Element.

[methom]

Ich hätte auch gerne eine gute Mischung, und zwar aus charakter- und aktionsgetriebenen Handlungen.


Soll heißen: eine erkennbare Geschichte/ein Handlungsverlauf sollte schon da sein, sonst wäre der Roman ja eine statische Situationsbeschreibung. Außerdem mag ich komplexe und realistische Figuren. Deren Motive/Taten und die eigentliche Geschichte sollten sich wechselseitig beeinflussen. Technisch-wissenschaftliche Fragestellungen sehe ich eher als handlungsauslösenden McGuffin, nicht als zentrales Element.

Ich habe lange darüber nachgedacht, was ich denn eigentlich auf diese Umfrage antworte. Und im Prinzip kam ich auf ein ähnliches Ergebnis wie Gallagher. Nur eine coole neue Technologie reicht nicht aus, um eine fesselnde Geschichte zu schreiben. Wichtig sind doch die Menschen (oder Vulkanier oder Roboter oder Aliens oder wer auch immer) und das, was sie machen und vor allem warum sie es machen. Daher stimme ich auch für eine gute Mischung aus charakter- und aktionsgetriebenen Handlungen (wobei Aktion nicht zwangsläufig Action ist!).

[Beverly]

Welche Art von SF-Stories bevorzugt Ihr?

- charakterbezogene Handlungen
(verschiedene Personen und deren Entwicklung stehen im Mittelpunkt)

- aktionsbezogene Handlungen
(eine Geschichte oder ein Handlungsverlauf steht im Mittelpunkt)

- technikbezogene Handlungen.
(ein wissenschaftliches Thema oder eine Idee (ein Thema) steht im Mittelpunkt).

Wo liegen Eure Vorlieben, was mögt Ihr weniger?

Eigentlich gehören zu einer guten SF-Geschichte alle drei "Zutaten", abern wenn die wissenschaftliche Idee oder Spekulation gut ist und mich interessiert, sehe ich gern über Mängel bei Charakteren oder Handlungen hinweg. Andererseits nützen bei mir gute Charaktere und Handlungen nicht viel, wenn der "Hintergrund" - Wissenschaft und Technik, Spekulation, die fiktive Welt und die Gesellschaft - mir zu langweilig und fade erscheinen.