@ Jürgen. Dein Post steht hier irgendwie im falschen Thread, will mir deuten.
@ Roger: Wenn du Mod bist, solltest du diese Aufgabe auch ausfüllen (können). Wenn du das nicht kannst (oder nicht willst), dann solltest du diesen Posten nicht besetzen. (Das schadet dann auch eh nur deiner Reputation.) Davon, daß du Aktivitäten, in denen du anerkanntermaßen gut bist, aufgibst, hat ja niemand was geschrieben.
Oh My bitte, versuch doch nicht die Vergangenheit des Kandidaten zu relativieren. Solche Vorfälle sorgen nunmal zu einem Vertrauensverlust. Ohne dir das unterstellen zu wollen, es kan halt niemand sagen, ob das nicht wieder vorkommt.
Bei dem anderen Amt mögen ja auch Vorfälle in der Vergangenheit zu seinem Nicht-Wiederwahl geführt haben.
Mein Gott, lies doch bitte meinen Satz. Es ging um zwei FRAGEN und deren Bewertung. Und wie deren Bewertung sich auf eine Wahlentscheidung ausgewirkt haben.
Ich versuche nichts zu relativieren. Ich verstehe nicht mal diese Unterstellung. Was sollte ich relativieren wollen? Abgesehen von den seinerzeitigen politisch verfärbten Darstellungen Thierys und abgesehen von völlig haßerfüllten Reaktionen einiger SFCD-Mitglieder gibt es Fakten, die nicht geleugnet werden müssen. Es steht jedem SFCD-Mitglied zu, in alten Erinnerungen zu schwelgen, sein Gedächtnis von den Qualitäten eines weißen Elefanten herauszukehren und die Zukunft anhand von Ereignissen zu entscheiden, die X Jahre zurückliegen und als solche längst geheilt sind (jedenfalls, was ihre Auswirkungen angeht).
Das ist Fakt.
Fakt ist ja auch, daß Menschen sich nicht ändern (können). Jedes Mitglied, das mich nicht gewählt hat, hat also die richtige Entscheidung getroffen. Allerdings nur, um - nicht beweisbaren - Schaden vom Verein abzuwenden. Nicht unbedingt für die Zukunft des Vereines (denn um die ging es ja in der Entscheidungsgrundlage überhaupt nicht).
My.
Bearbeitet von My., 20 Dezember 2011 - 09:15.