Benutzerdefiniertes Design erstellen
0
Schon 1908 war Robin Hood erstmals der Held eines Films („Robin Hood and his Merry Men“), damals natürlich noch ohne Ton und in schwarzweiß. Es folgte eine wahre Flut an Verfilmungen für Kino und Fernsehen, zu deren Höhepunkten der „König der Vagabunden“ (1938, mit Errol Flynn in der Hauptrolle) und der „König der Diebe“ (1991, mit Kevin Costner als Robin Hood) zählen. Wie ein Gegenentwurf zu dem letzten Kassenschlager wirkt nun von Regisseur Ridley Scott die neuste filmische Interpretation der alten Balladen um einen Wegelagerer, aus dem im Lauf der Jahrhunderte der „Rächer der Enterbten“ wurde.
Der Bogenschütze Robin Longstride (Russell Crowe) und seine Freunde werden Zeuge eines Überfalls französischer Soldaten, angeführt von dem Verräter Godfrey (Mark Strong), auf eine Gruppe von Rittern um Sir Robert Loxley (Douglas Hodge). Ziel des Angriffs ist eigentlich König Richard Löwenherz (Danny Huston), der jedoch bereits kurz vorher im Kampf gestorben ist. Robin Longstride fällt die Krone des Königs in die Hände - er bringt sie nach England und übergibt auch Loxleys Schwert dessen Vater Walter (Max von Sydow). Der blinde und gebrechliche alte Mann bittet Robin, die Rolle seines Sohns einzunehmen, um seine Länder vor der Raffgier des neuen Königs John (Oscar Isaac) zu schützen. Der Bogenschütze nimmt das Angebot an, zunächst sehr zum Missfallen von Robert Loxleys Witwe Marion (Cate Blanchett). Derweil entflammt im Land ein Konflikt zwischen König Johns Steuereintreibern und den Baronen aus dem Norden, während zusätzlich auch noch Frankreich eine Invasion Englands vorbereitet.
War der „König der Diebe“ von 1991 eine Art Hommage an den klassischen Abenteuerfilm, die auf Humor, Romantik und vor allem Charme setzte, wählt Ridley Scott einen gänzlich anderen Ansatz. Er gibt sich actionreich, realitätsnah und düster, wenn er die Schlachtengetümmel des ausgehenden 12. Jahrhunderts in Nahaufnahme und Superzeitlupe zeigt und auch sonst auf romantisierende Elemente weitgehend verzichtet. Das hat in „Gladiator“ funktioniert, zur Figur des Robin Hood will es nicht so recht passen - der Kulturschock ist für den Zuschauer ähnlich groß, wie (um eine andere Leinwandikone zu nennen) beim Sprung von einem smarten Gentleman-James-Bond, wie ihn Pierce Brosnan darstellte, zum knurrigen Haudegen, den Daniel Craig gibt. Scotts Ansatz, einen anderen Robin Hood zu zeigen und statt der sattsam bekannten Legende (mit all ihren liebgewonnenen Szenen, die hier - leider, aber logischerweise - fehlen) lieber deren Vorgeschichte zu erzählen, ist grundsätzlich zwar löblich. Das Ergebnis ist es aber nicht. Der Regisseur macht zwar handwerklich vieles richtig, sein Film würde ohne den Stempel „Robin Hood“ weitaus besser funktionieren. So ist das Experiment leider fehlgeschlagen.
Der Bogenschütze Robin Longstride (Russell Crowe) und seine Freunde werden Zeuge eines Überfalls französischer Soldaten, angeführt von dem Verräter Godfrey (Mark Strong), auf eine Gruppe von Rittern um Sir Robert Loxley (Douglas Hodge). Ziel des Angriffs ist eigentlich König Richard Löwenherz (Danny Huston), der jedoch bereits kurz vorher im Kampf gestorben ist. Robin Longstride fällt die Krone des Königs in die Hände - er bringt sie nach England und übergibt auch Loxleys Schwert dessen Vater Walter (Max von Sydow). Der blinde und gebrechliche alte Mann bittet Robin, die Rolle seines Sohns einzunehmen, um seine Länder vor der Raffgier des neuen Königs John (Oscar Isaac) zu schützen. Der Bogenschütze nimmt das Angebot an, zunächst sehr zum Missfallen von Robert Loxleys Witwe Marion (Cate Blanchett). Derweil entflammt im Land ein Konflikt zwischen König Johns Steuereintreibern und den Baronen aus dem Norden, während zusätzlich auch noch Frankreich eine Invasion Englands vorbereitet.
War der „König der Diebe“ von 1991 eine Art Hommage an den klassischen Abenteuerfilm, die auf Humor, Romantik und vor allem Charme setzte, wählt Ridley Scott einen gänzlich anderen Ansatz. Er gibt sich actionreich, realitätsnah und düster, wenn er die Schlachtengetümmel des ausgehenden 12. Jahrhunderts in Nahaufnahme und Superzeitlupe zeigt und auch sonst auf romantisierende Elemente weitgehend verzichtet. Das hat in „Gladiator“ funktioniert, zur Figur des Robin Hood will es nicht so recht passen - der Kulturschock ist für den Zuschauer ähnlich groß, wie (um eine andere Leinwandikone zu nennen) beim Sprung von einem smarten Gentleman-James-Bond, wie ihn Pierce Brosnan darstellte, zum knurrigen Haudegen, den Daniel Craig gibt. Scotts Ansatz, einen anderen Robin Hood zu zeigen und statt der sattsam bekannten Legende (mit all ihren liebgewonnenen Szenen, die hier - leider, aber logischerweise - fehlen) lieber deren Vorgeschichte zu erzählen, ist grundsätzlich zwar löblich. Das Ergebnis ist es aber nicht. Der Regisseur macht zwar handwerklich vieles richtig, sein Film würde ohne den Stempel „Robin Hood“ weitaus besser funktionieren. So ist das Experiment leider fehlgeschlagen.
