Zum Inhalt wechseln


Foto

YouTube-Links etc.


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
10 Antworten in diesem Thema

#1 † Christian Weis

† Christian Weis

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 2.402 Beiträge
  • Geschlecht:männlich

Geschrieben 27 Juni 2010 - 07:47

Eine Frage zum Rechtlichen an die Admins: Inwieweit sind Links auf YouTube-Clips und Ähnliches im Blog okay, z. B. wenn die Links Ausschnitte aus Spielfilmen, TV-Sendungen oder Musikstücke enthalten, bei denen man kaum oder nur sehr schwer überprüfen kann, ob derjenige, der einen Clip auf Youtube gestellt hat, Urheberrechte verletzt hat. YouTube hat, soweit ich weiß, irgendwelche Pauschalverträge mit Rechteinhabern, so dass vieles abgedeckt ist und löscht wohl Filme, wenn man dort auf eine Urheberrechtsverletzung aufmerksam gemacht wird, aber alles werden die Youtube-Leute vermutlich nicht überprüfen bzw. gar nicht überprüfen können, oder?

#2 Gallagher

Gallagher

    TI 29501

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.181 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Hamburg

Geschrieben 27 Juni 2010 - 09:01

Ich bin kein Anwalt, aber ich würde Links als unbedenklich betrachten, wenn es sich dabei um Promo-Material handelt (Trailer, offizielle Musikvideos etc.), das ohnehin für Werbezwecke gedacht ist. Alles andere ist mir persönlich suspekt.

Bearbeitet von Gallagher, 27 Juni 2010 - 09:01.

  • (Buch) als nächstes geplant:Asterix und der Greif
  • • (Buch) Neuerwerbung: Köln auf den Zweiten Blick
  • • (Film) gerade gesehen: Black Widow
  • • (Film) als nächstes geplant: No time to die

#3 yiyippeeyippeeyay

yiyippeeyippeeyay

    Interstellargestein

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 13.442 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Berlin

Geschrieben 27 Juni 2010 - 09:20

In unserem Impressum (oben rechts in der Navi-Leiste) steht:

Für die Inhalte verlinkter Internetseiten wird keine Haftung übernommen

Also sind reine Links unbedenklich. Fragt sich natürlich noch, wie es bei einem "eingebetteten" YT-Clip aussieht...

/KB

Yay! KI-generiertes SF-Zitat Ende November...
"In the sprawling city forums of the galaxy, where chaos reigns and time flows differently, true power is found not in dominance, but in moderation. The wise use their influence to temper ambition with reason, and chaos with order."

(Auf Bing.de generierter Monolog von der Copilot-S/W - die ich hiermit NICHT bewerbe! - nach Aufforderung nach einem "s.f. quote" mit einem bestimmten Wort darin; ich ersetzte nur das 4. Wort mit "city forums")


#4 Armin

Armin

    Entheetonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 12.951 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Rauenberg

Geschrieben 27 Juni 2010 - 09:21

In unserem Impressum (oben rechts in der Navi-Leiste) steht:

Aber der Blogger sollte sich natürlich schon Gedanken machen, was er so verlinkt. Und da ist Gallaghers Vorschlag der schlechteste nicht.

#5 Gast_Michel_*

Gast_Michel_*
  • Guests

Geschrieben 27 Juni 2010 - 20:34

Wer entscheidet denn eigentlich z.B. auf der deutschsprachigen YT Seite, was drin bleibt, und was rausfliegt? Wenn ich die "englischsprachige" YT Seite aufrufe, dann finden sich z.B. zu dem Thema "Jules Verne" hunderte Videos, die in der deutschsprachigen YT überhaupt nicht angezeigt werden? :D Gruß Michel

#6 Gallagher

Gallagher

    TI 29501

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.181 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Hamburg

Geschrieben 27 Juni 2010 - 21:53

Wer entscheidet denn eigentlich z.B. auf der deutschsprachigen YT Seite, was drin bleibt, und was rausfliegt?


Der Betreiber von Youtube natürlich.

Spätestens, wenn ein Rechteinhaber sich dort auf diese Art und Weise beschwert, werden Inhalte entfernt.
  • (Buch) als nächstes geplant:Asterix und der Greif
  • • (Buch) Neuerwerbung: Köln auf den Zweiten Blick
  • • (Film) gerade gesehen: Black Widow
  • • (Film) als nächstes geplant: No time to die

#7 Gast_Michel_*

Gast_Michel_*
  • Guests

Geschrieben 27 Juni 2010 - 22:40

Spätestens, wenn ein Rechteinhaber sich dort auf diese Art und Weise beschwert, werden Inhalte entfernt.


Das stimmt so nicht, zentnerweise Neo-Nazi-Dreck ist auf der englischen YT Seite vorhanden, und wird NICHT gelöscht, andererseits werden historische Dokus verstümmelt, ganze Folgen entfernt.

Das beste Beispiel ist die Doku "Mein Kampf / Den Blodiga tiden" aus dem Jahr 1959.



http://de.wikipedia....in_Kampf_(Film)

Das war übrigens einer der besten Nachkriegsfilme über die Gewaltherrschaft der Nationalsozialisten, etwas "altbacken" für den heutigen Geschmack, aber unbedingt sehenswert!

Gruß


Michel

#8 Gallagher

Gallagher

    TI 29501

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.181 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Hamburg

Geschrieben 28 Juni 2010 - 20:00

Das stimmt so nicht, zentnerweise Neo-Nazi-Dreck ist auf der englischen YT Seite vorhanden, und wird NICHT gelöscht, andererseits werden historische Dokus verstümmelt, ganze Folgen entfernt.


Moment. Du hattest ausdrücklich nach Inhalten der deutschen Youtube-Seite gefragt, und ich habe dir erklärt, wie es die Betreiber der deutschen Youtube-Seite augenscheinlich mit dem Copyright halten.

Auf der englischen (ich nehme mal an, US-amerikanischen) Youtube-Seite mag das natürlich völlig anders aussehen. Dort mag man eine andere Auffassung von Meinungsfreiheit haben, und das, was in Deutschland nach §86 Strafgesetzbuch verboten ist, mag in anderen Ländern (und somit auf anderen Servern, die in selbigen stehen und von dort ansässigen Betreibern betrieben werden) als Recht auf freie Meinungsäußerung durchgehen.

Wenn historische Dokus "verstümmelt" werden, dann doch wohl vor dem Upload, und zwar von demjenigen, der den Film zurechtschneidet und hochlädt. Ich kann mir selbst mit ganz viel Fantasie nicht vorstellen, daß Youtube sich die Arbeit macht, die Millionen hochgeladenen Beiträge auch noch redaktionell zu betreuen und nach eigenem Gutdünken umzuschneiden. Wenn, wie du sagst, ganze Folgen entfernt werden, stützt das meine Vermutung, daß der Rechteinhaber (beispielsweise der Sender, der die besagte Dokumentation ausgestrahlt hat, oder der Regisseur/Produzent/Filmverleih des Werkes, je nachdem) gegen die Veröffentlichung auf Youtube in der von mir eingangs skizzierten Form eingesprochen hat.
  • (Buch) als nächstes geplant:Asterix und der Greif
  • • (Buch) Neuerwerbung: Köln auf den Zweiten Blick
  • • (Film) gerade gesehen: Black Widow
  • • (Film) als nächstes geplant: No time to die

#9 † Christian Weis

† Christian Weis

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 2.402 Beiträge
  • Geschlecht:männlich

Geschrieben 30 Juni 2010 - 21:24

Ich bin kein Anwalt, aber ich würde Links als unbedenklich betrachten, wenn es sich dabei um Promo-Material handelt (Trailer, offizielle Musikvideos etc.), das ohnehin für Werbezwecke gedacht ist. Alles andere ist mir persönlich suspekt.

Hm, ja, das wär wohl die sicherste Variante. Damit scheidet aber dann das allermeiste auf YouTube von vornherein aus, auch nahezu alles, was hier in den verschiedenen Unterforen bisher verlinkt wurde.

Bearbeitet von ChristianW, 30 Juni 2010 - 21:25.


#10 Nibor

Nibor

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.708 Beiträge

Geschrieben 30 Juni 2010 - 21:35

Hm, ja, das wär wohl die sicherste Variante. Damit scheidet aber dann das allermeiste auf YouTube von vornherein aus, auch nahezu alles, was hier in den verschiedenen Unterforen bisher verlinkt wurde.

Hier gibt es was zu Links. Letztes Absatz unten. Die Seite ist auch sonst sehr informativ.

#11 Armin

Armin

    Entheetonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 12.951 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Rauenberg

Geschrieben 30 Juni 2010 - 21:39

Damit scheidet aber dann das allermeiste auf YouTube von vornherein aus, auch nahezu alles, was hier in den verschiedenen Unterforen bisher verlinkt wurde.

Siehe dazu auch, was ich im Invasion of the Saucer Man-Thread geschrieben habe.

Ich kann leider unmöglich jeden einzelnen Link auf seine Zulässigkeit überprüfen. Da ist jeder aufgefordert, selbst ein bisschen mituzdenken.


Besucher die dieses Thema lesen: 0

Mitglieder: 0, Gäste: 0, unsichtbare Mitglieder: 0