59 Antworten in diesem Thema

[Callamon]

Ich war gestern auch bereits drin: Der Film ist nett, aber keine Perle. Zu sehr zerstückelt, zu wenig Ring-Action (fast alle Ring-Szenen waren in den Trailern bereits zu sehen), und wenn man denkt, JETZT kommt der Höhepunkt, ist auch schon alles vorbei. Er war nicht schlecht, einigermaßen unterhaltsam, aber ich hatte auf mehr gehofft. Vielleicht ja in Teil 2 (der sich durch die Szene nach dem Abspann aufdrängt)?

[Armin]

Vielleicht ja in Teil 2 (der sich durch die Szene nach dem Abspann aufdrängt)?

Der Film war ja als Auftakt einer Trilogie geplant. Ich habe aber meine Zweifel, dass es zu einer Fortsetzung kommt.

[Chetter Hummin]

Der Film erntet ja allgemein einen Verriss nach dem anderen und ist wohl in den USA auch ordentlich gefloppt. Nachdem ich ihn mir gestern angesehen habe, bin ich im Moment noch etwas ungeschlossen: guter Auftakt, langatmiger Mittelteil, der viele, viele Möglichkeiten verschenkt, das Finale ist dann aber wieder ganz nett. Ausführlicheres folgt, wenn ich in mich gegangen bin ...

das ist genau was ich befürchtet habe - nach den vielen miesen kritiken (green lantern war mein Comic-Held der 70er) werd ihn mir aber trotzdem ansehen - bitte nur gutes berichten

[Armin]

bitte nur gutes berichten

Sorry. Ich habe den Comic-Helden Green Lantern inzwischen sehr zu schätzen gelernt, nachdem ich mich ein bisschen mit ihm beschäftigt habe. Allzu viel "Gutes" werde ich deshalb über den Film wohl trotzdem nicht berichten können.

[Gen. Bully]

GL als Comic rockt natürlich. Wobei ich zugeben muß nur die ganz alten Ausgaben zu kennen. Schade, daß der Film scheinbar so grottig ist und wenn die Ringszenen wirklich alle schon in den Trailern waren...

[Armin]

Meine Meinung nun hier und hier.

[Diboo]

Dirk hat Film gesehen. Ich fand ihn ordentlich und 3D passte auch ganz gut. Die Love Interest Geschichte funktionierte für mich nicht so besonders, das war aber auch schon alles.

[Armin]

Dass der Film nicht gut ist und auch die Einspielergebnisse mau sind, hält die Verantwortlichen offensichtlich nicht davon ab, trotzdem über eine Fortsetzung nachzudenken. Die Seite Superherohype hat ein Zitat von Jeff Robinov (Warner Bros. film group president) aus der Los Angeles Times, der dort sagt: "We had a decent opening so we learned there is an audience. To go forward we need to make it a little edgier and darker with more emphasis on action†¦. And we have to find a way to balance the time the movie spends in space versus on Earth."
Damit hat er gar nicht so unrecht.

Im weiteren Artikel wird darüber spekuliert, dass man be Warner gerne einen anderen Regisseur für den zweiten Teil hätte; außerdem sagt Robinov noch, man habe "a solid script" für eine Flash-Verfilmung und dass er auch an einem Justice-League-Film interessiert wäre.

Außerdem online (hier): ein Trailer für die Green Lantern Animated Series, die wohl irgendwann dieses Jahr noch anlaufen soll.

[Gen. Bully]

Da hat Marvel aber einiges richtiger gemacht mit seinem auf einen Avengersfilm hinauslaufenden Comicverfilmungen von IM, Hulk, Cap und Thor. Sieht mir mehr nach einem Masterplan aus als bei DC. Da ist ja schon die letzte Superman Neuinterpretation, die ich jetzt gar nicht so schlecht fand (nur die beschissene Bildqualität der DVD war/ist eine absolute Frechheit), in die Hose gegangen (Laut Wikipedia 200Mio$ Verlust für's Studio).

[yiyippeeyippeeyay]

Ich habe ihn nun auch endlich gesehen (in 2D, zuhause) und fand ihn knapp Ok. Der hier und da zu sehende Trend in Superheldenfilmen, dass sie ein wenig intelligenter geplottet und dialogtechnisch ausgeführt sind als die Steuerung hin zum reinen Haudrauf-Ende, wird definitiv hier nicht vertreten: Das hier hätte dem 7-jährigen Ich gefallen, darüber hinaus erscheint einem doch Einiges dann etwas zu plakativ, besonders wenn dem niemand im Film auch nur ansatzweise widerspricht. (Aber immerhin dem Comic sehr getreu. Man merkt wie alt GL ist, wenn man die ganzen Grundannahmen so geballt serviert bekommt.)

Einige Szenen waren toll - z.B. die Spruchszene vor der Laterne. Ansonsten ging mir alles irgendwie zu schnell. Die "visuals" waren aber sehenswert, und die Schauspielerei so gut sie in dem Rahmen eben sein konnte (auch der von mir nicht übermäßig favorisierte Ryan war Ok)...

Wenn es ein Sequel gibt, sehe ich mir das definitiv an. Eines hätte ich natürlich schon gerne geklärt gehabt - vielleicht hilft da der nächste Film : Muss GL die Laterne auf längeren Reisen im All mitnehmen, oder tankt er dann "vor Ort" (z.B. in Oa) auf?

[Gen. Bully]

Eines hätte ich natürlich schon gerne geklärt gehabt - vielleicht hilft da der nächste Film : Muss GL die Laterne auf längeren Reisen im All mitnehmen, oder tankt er dann "vor Ort" (z.B. in Oa) auf?

Kommt drauf an, wie es dem Autoren gerade paßt...

[Armin]

Kommt drauf an, wie es dem Autoren gerade paßt...

... oder wie die Umstände sind, damit es schön spannend werden kann ...

[Armin]

DVD und Blu-Ray sind inzwischen erschienen.

Den Amazon-Eintrag zur DVD hatte ich so verstanden, dass auch auf der DVD die erweiterte Fassung des Films zu sehen ist. Die DVD, die ich heute im Laden in der Hand hatte, widersprecht dieser These allerdings. Sie enthielt nur die Kinofassung (na, und ein paar der üblichen Extras).

Auf der Blu-Ray sind dagegen für zwei Euro mehr die Kinofassung (laut Cover 114 Minuten) und der Extended Cut (123 Minuten) enthalten, auch Letzterer soll komplett synchronisiert worden sein. Das Cover verspricht außerdem an Extras:
- Green Lanterns Licht (ein umfassender filmbegleitender Einblick in die Hintergründe zu Green Lantern inklusive Bild-in-Bild-Kommentar, acht Featurettes, Biografien der Charaktere, Bildgalerien, Storyboards und mehr)
- Wie Green Lantern das Universum definiert
- Justice League Nr. 1 (digitaler Comic)
- nicht verwendete Szenen
- und vieles mehr

So weit das Cover, reingeschaut habe ich noch nicht, das wird wohl frühestens morgen was.

[Ming der Grausame]

DVD und Blu-Ray sind inzwischen erschienen.

Habe ich hier kommentiert – nichts Besonderes eigentlich, böse Zungen könnten sogar behaupten, es sei nur aus Franchise-Gründen gedreht worden...

[Armin]

Habe ich hier kommentiert

Du hast mich offensichtlich missverstanden. Im Kino habe ich den Film gesehen und mich auch schon dazu geäußert:

Meine Meinung nun hier und hier.

Jetzt ging mir's aber um die Blu-Ray bzw. DVD.

[Ming der Grausame]

Ich habe nur die DVD gesehen, und da du die DVD thematisiert hast, habe ich es auch kommentiert.

[Armin]

Tja, dann wird's wohl seine Richtigkeit haben. Hast du drauf geachtet, welche Fassung des Films auf der DVD war?

[Ming der Grausame]

Laut Cover: 114 Minuten

[Gen. Bully]

DVD und Blu-Ray sind inzwischen erschienen.

Den Amazon-Eintrag zur DVD hatte ich so verstanden, dass auch auf der DVD die erweiterte Fassung des Films zu sehen ist. Die DVD, die ich heute im Laden in der Hand hatte, widersprecht dieser These allerdings. Sie enthielt nur die Kinofassung (na, und ein paar der üblichen Extras).

Auf der Blu-Ray sind dagegen für zwei Euro mehr die Kinofassung (laut Cover 114 Minuten) und der Extended Cut (123 Minuten) enthalten, auch Letzterer soll komplett synchronisiert worden sein.

Schön, daß die nicht BR-Besitzer wieder mal gearscht sind. Würde mich jetzt interessieren ob die fehlenden Minuten den Film besser machen.

[Ming der Grausame]

Ich kenne ja nur die Kurzversion, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die zusätzlichen 9 Minuten die doch eher schwache Performance noch retten können. Vor allem, da das Superhelden-Genre eigentlich die natürliche Heimat der Underdogs ist, der magere Peter Parkers oder mutierten Ausgestoßenen und nicht der Reichen und Schönen.

[Gen. Bully]

Öhm, Tony Stark, Bruce Wayne, Iron Fist als Beispiele für Reiche in den Ring werf'. Gibt garantiert noch mehr, die mir gerade nicht einfallen. Und was das Aussehen oder die angebliche Underdogigkeit der Superhelden mit der Performance zu tun hat will sich mir auch nicht erschließen. Ein schönes Beispiel dafür was ein paar Minuten mehr Filmhandlung ausmachen können ist der Daredevil Film. Aber der wurde ja auch als Director's Cut wiederveröffentlicht.

[yiyippeeyippeeyay]

Meines Wissen war Peter Parker eh der erste "Super-Underdog", das war ja gerade das Innovative an der Figur - ein verwirrter Teenager mit all dieser Macht... Vor ihm waren HeldInnen auch oft reiche Adelige - z.B. Namor.

[Gen. Bully]

Das Innovative an der Figur des Peter Parker war ihn als Teenie zu kreieren, der direkt aus dem Umfeld eines jeden Teenies von damals hätte gerissen sein können und ihn auch Niederlagen, sowohl "beruflich" als auch privat erleiden zu lassen. Lee traf damit exakt den Massengeschmack des damaligen Comicpublikums. Und das ganz ohne Marktforschung. Der Verlag hat der Sache ja selbst nicht getraut. Nicht umsonst erschien die erste Spideystory in der letzten Ausgabe von Amazing Fantasy. Wenn's schief gegangen wäre hätte es nix gemacht. Der Rest ist bekannt.

[Ming der Grausame]

Öhm, Tony Stark, Bruce Wayne, Iron Fist als Beispiele für Reiche in den Ring werf'.

Tony Stark wurde erst zu Der Eiserne, nachdem bei einer Besichtigung seiner Erfindungen, welche im Vietnamkrieg eingesetzt wurden, am Herzen verletzt und von den Nordvietnamesen gefangen genommen und gefoltert wurde. Ferner sind seine Eltern bei einem Autounfall ums Leben gekommen, was er nie verwunden hat, was man auch als Neurose apostrophieren könnte. Vergleichbares gilt erst recht für Bruce Wayne, der schon an eine schizophrene Psychose leidet. Beide sind das Opfer übermächtiger Vaterfiguren, die infolge Gewalteinwirkung frühzeitig aus dem Leben scheiden mussten, wodurch keine psychologische Abkopplung, der eine autozentrierte und eigenständige Entwicklung zugrunde liegt, stattfinden konnte. Kaputter geht es eigentlich gar nicht mehr und beide sind definitiv gesellschaftliche Außenseiter – zu Iron Fist kann ich nichts sagen, ich kenne nur das gleichnamige israelische Abwehrsystem...

Bearbeitet von Ming der Grausame, 06 Dezember 2011 - 15:50.

[Gen. Bully]

Das Brucie einen Backenschuß hat und Stark u.a. ein massives Alkoholproblem hat keiner bestritten...

[Armin]

Würde mich jetzt interessieren ob die fehlenden Minuten den Film besser machen.

Vielleicht komme ich heute Abend endlich mal dazu, mir das Ding anzuschauen. Dann werde ich berichten.

[Gen. Bully]

Auf alle Fälle gibt es die Zusatzminuten nicht auf DVD. Solange es im Bull'schen Haushalt keinen BR-Player gibt wird der Film boykottiert

[Pharo]

Ich habe ihn vor drei Tagen auf Sky Select in HD gesehen (keine Ahnung, ob da die 9 zusätzlichen Minuten dabei waren) und fand ihn ziemlich lahm. Mark Strong als Sinestro ist neben Peter Sarsgaard als Bösewicht die einzige interessante Figur, wobei ich mir für den Bösewicht am Ende mehr Charisma gewünscht hätte. Die Effekte sind ok, die Umsetzung der außerirdischen Planeten auch - wobei das Kampftraining ein absoluter Witz war. Ryan Reynolds ist in der Rolle eine Fehlbesetzung. Er ist nett anzusehen, keine Frage, sollte aber bei seinen romantischen Komödien bleiben. Die Liebesgeschichte war so was von überflüssig, obwohl natürlich der Superheld die holde Maid am Ende ohne nicht hätte retten können. Ich mag Filme über Superhelden, aber bitte mit Tiefe wie der erste Iron Man oder die Batman-Filme von Christopher Nolan. Robert Downey Junior (was freue ich mich auf den 2. Sherlock-Film!) und Christian Bale sind ein ganz anderes Schauspieler-Kaliber. Auch die Spiderman-Filme finde ich gelungen, weil eben Tobey Maguire den pickeligen, unsicheren Jungen glaubwürdig gespielt hat. Gerade bei Comic-Verfilmungen darf man das nicht unterschätzen. Ambivalente Charaktere machen doch gerade den Reiz aus. Wie auch immer: Ich werde mir Teil 2 von Green Lantern nicht anschauen.

Ein weiteres Problem, das ich auch bei Thor gesehen habe, ist, dass es den Machern irgendwie nicht gelingt, die Brücke zwischen realem Leben auf der Erde und Computer animierte Fantasiewelt zu schaffen. Ich weiß nicht, wie ich das erklären soll, aber in Fantasyverfilmungen wie Herr der Ringe, Harry Potter oder Game of Thrones (heute wieder auf TNT Serie ) gelingt das besser, in dem reale Elemente in die Computerwelt oder umgekehrt eingefügt werden und zu einer Einheit verschmelzen. So faszinierend die Götterwelt bei Thor und die Welt des Green Lantern Corps auch dargestellt sind, für mich bleiben sie immer eine reine Computerwelt. Bei Tron Legacy z.B. hat mich das nicht gestört, weil es natürlich in der Natur der Dinge lag. Da passte es sehr gut. Aber bei Filmen, die dieseits und jenseits spielen, wird's problematisch. Keine Ahnung, ob ihr wisst, was ich meine, aber ich sehe da einen Bruch.

Bearbeitet von Pharo, 14 Dezember 2011 - 19:33.

[Armin]

Ryan Reynolds hat keine große Lust, noch mal die Grüne Laterne zu geben, auch nicht in einem möglichen Justice-League-Film - außer jemand wie Joss Whedon oder Christopher Nolan nähme sich des Projekts an. Mehr hier bei comingsoon.net.

[yiyippeeyippeeyay]

Nun, gerade bei GL sind ja eine nicht kleine Zahl von "Ringhaltern" glaubhaft in das Wesen der Rolle eingebaut - letztendlich ist er ja nur so etwas wie ein planetarer Polizist. Und im Comic gab es ja auch viele: Wie wär's z.B. mal mit John Stewart fürs Sequel?

<center><img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/8f/GL087.jpg" HEIGHT=180></CENTER>