131 Antworten in diesem Thema

[Konrad]

D.h. ich muß nur über einen nicht-deutschen Zugangsserver ins Netz gehen und alles ist unproblematisch ?

Das mußt du mir jetzt aber verraten, wie man das in Deutschland macht.
Natürlich kannst du mit einem Auslandsgespräch auch außerhalb Deutschlands ins Netz kommen, aber die Kosten und die Bandbreite...
Ob sich das ein Minderjähriger leisten kann?

Bearbeitet von Konrad, 02 Dezember 2010 - 23:49.

[simifilm]

Sehr klein.
Beispielsweise "Pollt" der Zugangsserver regelmäßig die Leitung zum Router, um festzustellen, ob da noch jemand da ist. Bei der Gelegenheit fragt er auch gleich die Antwort-Sequenz eines Ausweises ab.

Und dass alle Provider entsprechend umstellen müssen? Dass während Jahre bewährte System alle auf einen Schlag geändert werden müssen? Dass die unterschiedlichen Provider heute ganz unterschiedliche Systeme im Einsatz haben? Dass es einen - sicheren - Mechanismus geben muss, um die Daten des Ausweises zu überprüfen? Wie geht das denn dezentral bei den Providern (das würde ein potenziell grosses Sicherheitsrisiko bedeuten) oder zentral über einen "Bundesserver"?

Ich sehe da einen jahrelangen Übergang, einen sehr grossen Aufwand für Provider und Benutzer und diverse Möglichkeiten für Schwachstellen.

Sehe ich nicht.
Auch jetzt schon haben Firmen völlig andere Zugangsarten als Privathaushalte.

Ach ja? Also die meisten Betriebe, die nicht gerade Grosskonzerne sind, die ich so kenne, haben genau so Zugang über ADSL oder Fernsehkabel wie Privathaushalte.

[Konrad]

Und dass alle Provider entsprechend umstellen müssen? Dass während Jahre bewährte System alle auf einen Schlag geändert werden müssen? Dass die unterschiedlichen Provider heute ganz unterschiedliche Systeme im Einsatz haben? Dass es einen - sicheren - Mechanismus geben muss, um die Daten des Ausweises zu überprüfen? Wie geht das denn dezentral bei den Providern (das würde ein potenziell grosses Sicherheitsrisiko bedeuten) oder zentral über einen "Bundesserver"?

Ich sehe da einen jahrelangen Übergang, einen sehr grossen Aufwand für Provider und Benutzer und diverse Möglichkeiten für Schwachstellen.

Ich sehe da keinen Unterschied im Vergleich zur Überprüfung einer Scheckkarte.
Wenn es nur um das Alter geht, könnte die Sicherheit auch geringer sein.

Bearbeitet von Konrad, 03 Dezember 2010 - 00:03.

[simifilm]

Ich sehe da keinen Unterschied im Vergleich zur Überprüfung einer Scheckkarte.

Mit dem grossen Unterschied, das das eine schon jahrelang gemacht wird - allerdings nicht in privaten Haushalten und bei viel kleineren Datenmengen. Kannst Du Dich erinnern, wie lang es ging, bis auch der hinterste Laden vom rein mechanischen zum elektronischen Kreditkartenlesegerät gewechselt hatte?

Bearbeitet von simifilm, 03 Dezember 2010 - 00:07.

[Konrad]

Mit dem grossen Unterschied, das das eine schon jahrelang gemacht wird - allerdings nicht in privaten Haushalten und bei viel kleineren Datenmengen. Kannst Du Dich erinnern, wie lang es ging, bis auch der hinterste Laden vom rein mechanischen zum elektronischen Kreditkartenlesegerät gewechselt hatte?

In Deutschland ging das mit der Scheckkarte relativ flott.
Das Lastschriftverfahren hat dies beschleunigt.

Bearbeitet von Konrad, 03 Dezember 2010 - 00:15.

[simifilm]

In Deutschland ging das mit der Scheckkarte reletiv flott.

Ich weiss nicht genau, was Du damit genau meinst; gemessen daran, wie schwer man sich in Deutschland noch heute vielerorts mit Kreditkarten tut, meinst Du offensichtlich nicht das Gleiche wie ich. So oder so gibt es schon rein quantitativ einen grossen Unterschied zwischen dem Ausrüsten von Geschäften und Privathaushalten. Vom ganzen Aufwand, den die Benutzer betreiben müssten, war ja bislang noch überhaupt nicht die Rede. Ich freu mich ja auf den Tag, wo es die deutsche Regierung fertig bringt, entsprechende Perso-Ausleseschnittstellen für alle gebräuchlichen Betriebssysteme herauszubringen (von den exotischeren ganz zu schweigen. Ach ja und Smartphones et al. dabei bitte nicht vergessen).

[Konrad]

Ich weiss nicht genau, was Du damit genau meinst; gemessen daran, wie schwer man sich in Deutschland noch heute vielerorts mit Kreditkarten tut, meinst Du offensichtlich nicht das Gleiche wie ich.

Deswegen sprach ich bewußt nicht von Kreditkarten sondern von der Scheckkarte oder genauer der EC-Karte.
Das war ein Riesenunterschied.

[Konrad]

Vom ganzen Aufwand, den die Benutzer betreiben müssten, war ja bislang noch überhaupt nicht die Rede. Ich freu mich ja auf den Tag, wo es die deutsche Regierung fertig bringt, entsprechende Perso-Ausleseschnittstellen für alle gebräuchlichen Betriebssysteme herauszubringen (von den exotischeren ganz zu schweigen. Ach ja und Smartphones et al. dabei bitte nicht vergessen).

Ja richtig, das muß natürlich möglichst ein USB-Universalgerät sein.
Die Software sehe ich aber eher bei dem Provider. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cool.png

Bearbeitet von Konrad, 03 Dezember 2010 - 00:37.

[† a3kHH]

Ja richtig, das muß natürlich möglichst ein USB-Universalgerät sein. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cool.png

Wenn ich also genügend Identitäten gesammelt habe, kann ich mir aussuchen, als wer ich im deutschen Netz auftrete ?

[Konrad]

Wenn ich also genügend Identitäten gesammelt habe, kann ich mir aussuchen, als wer ich im deutschen Netz auftrete ?

Na klar, du hast die volle Auswahl, ob du als alt genug für FSK12 oder FSK16 gelten möchtest. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/biggrin.png

Bearbeitet von Konrad, 03 Dezember 2010 - 00:56.

[simifilm]

Ja richtig, das muß natürlich möglichst ein USB-Universalgerät sein.

Nützt mir bei meinem iPhone verdammt wenig †¦

Die Software sehe ich aber eher bei dem Provider. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cool.png

Ah, noch besser. Jeder Provider muss für jedes Betriebssystem sorgen - sehr gut. Das löst das Problem natürlich †¦

[lapismont]

Im Kino habe ich die Erfahrung gemacht, dass beim Kauf der Karte auf das Alter geachtet wird, beim Einlass sehr sehr selten. Mal vom Problem abgesehen, einen elfjährigen von einem zwölfjahrigen Kid zu unterscheiden. Wie will man also FSK 12 feststellen ohne Ausweis? Und überhaupt fehlen ein oder zwei Stufen zwischen FSK 6 und FSK 12. In meiner Firma authentifiziert man sich über den Chip im Dienstausweis. Im Bereich der IT recht witzig, da man den Ausweisleser ja programmiert/benutzt. Unser interner Datenschutzbeauftragte sah das jedoch nicht als Sicherheitsrisiko... Vor kurzem entdeckte man einen PC der ohne gesteckten Ausweis lief. Nee, der Versuch, technisch Personen am Rechner zu verifizieren kann nur scheitern.

[Konrad]

Ah, noch besser. Jeder Provider muss für jedes Betriebssystem sorgen - sehr gut. Das löst das Problem natürlich †¦

Ja, wenn man die Menge Software betrachtet, die z.B. die Telekom für alle gängigen BS sowieso zur Verfügung stellt.
Der Treiber ist da vernachlässigbar.

[Konrad]

In meiner Firma authentifiziert man sich über den Chip im Dienstausweis. Im Bereich der IT recht witzig, da man den Ausweisleser ja programmiert/benutzt. Unser interner Datenschutzbeauftragte sah das jedoch nicht als Sicherheitsrisiko...
Vor kurzem entdeckte man einen PC der ohne gesteckten Ausweis lief.

Alles eine Frage der Zielvorgabe, das Risiko ist nun mal das Produkt aus Eintrittswahrscheinlichkeit und Schadenshöhe.
Ich weiß ja nicht, was ihr da programmiert, aber der Wert ...

Zunächst ging es bei der Idee aus dem JMStV-Thread ja nur darum, Minderjährige mit einem begrenzten Zugang zu versehen, bei dem eine Altersangabe aus dem Ausweis einen Jugendfilter steuert.
Und dies macht man bei Zigarettenautomaten auch jetzt schon. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cool.png

Außerdem bin ich der Auffassung, wenn ein Minderjähriger eine hinreichend komplexe Schutzvorrichtung umgeht, dann hat er das verdient. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/thumb.gif

Bearbeitet von Konrad, 03 Dezember 2010 - 09:00.

[yiyippeeyippeeyay]

Ach ja und Smartphones et al. dabei bitte nicht vergessen

Hier liegt m.E. der Kern des Problems. In naher Zukunft werden Leute SEHR viel mehr über kleine mobile Geräte mit dem Internet machen als heute. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die glücklich sind, wenn sie da jedes Mal ihre Karte hin halten müssen. Also wird der Gestus der unbedingten Identifizierung (den wir Deutschen ja schon mal ad absurdum geführt hatten, und den andere Länder scheinbar gerade nicht alle einführen wollen) m.E. unweigerlich zu einer biometrischen Identifizierung führen: Fingerabdruck oder Retinal-Scan oder Aura-Ohm-Wert bis zur 5. Kommastelle. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/tongue.png

Das Problem ist, dass bei Internet-Zugang 2 Aspekte immer gegen eine dauerhafte Kontrollprozedur sprechen: "Soft" und global. Endergebnis könnte wie bei Diamond Age sein, dass ein ewiger Verschlüsselungskampf eingeleitet wird - kontrollierende Instanz verschlüsselt zu Grad x, knackende Instanz entschlüsselt/umgeht, und dann wieder von vorne. Die Zukunft gehört m.E. den Verschlüsselungseliten - oder der besonneneren Weltgesellschaft, die auf staatliche Kontrolle weitgehend verzichtet.

[Konrad]

Hier liegt m.E. der Kern des Problems. In naher Zukunft werden Leute SEHR viel mehr über kleine mobile Geräte mit dem Internet machen als heute. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die glücklich sind, wenn sie da jedes Mal ihre Karte hin halten müssen. Also wird der Gestus der unbedingten Identifizierung (den wir Deutschen ja schon mal ad absurdum geführt hatten, und den andere Länder scheinbar gerade nicht alle einführen wollen) m.E. unweigerlich zu einer biometrischen Identifizierung führen: Fingerabdruck oder Retinal-Scan oder Aura-Ohm-Wert bis zur 5. Kommastelle. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/tongue.png

Aber die Mehrzahl der Handys bzw. SIM-Karten sind doch personalisiert und müssen sich daher gar nicht durch einen Ausweis autorisieren.
Dies nutzen ja moderne Fahrkartenschalter jetzt schon aus.
Und die anderen haben halt einen kleinen Nachteil.

Das Problem ist, dass bei Internet-Zugang 2 Aspekte immer gegen eine dauerhafte Kontrollprozedur sprechen: "Soft" und global. Endergebnis könnte wie bei Diamond Age sein, dass ein ewiger Verschlüsselungskampf eingeleitet wird - kontrollierende Instanz verschlüsselt zu Grad x, knackende Instanz entschlüsselt/umgeht, und dann wieder von vorne. Die Zukunft gehört m.E. den Verschlüsselungseliten - oder der besonneneren Weltgesellschaft, die auf staatliche Kontrolle weitgehend verzichtet.

Yip, ich habe mal eine Zeit lang auf dem Gebiet der Kryptographie gearbeitet.
Das ist ein alter Hut; der Kampf tobt schon, seit es die erste Verschlüsselung gibt.
Denselben Kampf hast du auch zwischen den Designern von Banknoten und den Fälschern, den Erfindern von Schlösser und den Einbrecher.

Bearbeitet von Konrad, 03 Dezember 2010 - 12:54.

[simifilm]

Aber die Mehrzahl der Handys bzw. SIM-Karten sind doch personalisiert und müssen sich daher gar nicht durch einen Ausweis autorisieren.

Die SIM-Karte hat aber rein gar nichts mit einer allfälligen WLAN-Verbindung zu tun, über die Smartphones in der Regel ja verfügen. Und auch für Datenverbindung über das Telefonnetz wären entsprechende Anpassungen in der Software nötig. Wer soll die - gerade für alte - Geräte machen?

[yiyippeeyippeeyay]

Aber die Mehrzahl der Handys bzw. SIM-Karten sind doch personalisiert und müssen sich daher gar nicht durch einen Ausweis autorisieren. Dies nutzen ja moderne Fahrkartenschalter jetzt schon aus.

Finde ich nicht gut; allerdings ist das ja dann nicht die gleiche Identifizierungsstelle, also frag ich mich ob das dann immer "gilt". Ich hab übrigens genau ein kl. mobiles netzfähiges Gerät, ein wenig "smartes" Firmenhandy; muss mal heraus finden ob der Handyprovider dem meinen Namen zuordnen kann. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/sad.png

[Konrad]

Die SIM-Karte hat aber rein gar nichts mit einer allfälligen WLAN-Verbindung zu tun, über die Smartphones in der Regel ja verfügen.

Na und?
Das gilt auch für den Blauzahn.
Trotzdem kann über die SIM-ID eine Autorisation vorgenommen werden.

Und auch für Datenverbindung über das Telefonnetz wären entsprechende Anpassungen in der Software nötig. Wer soll die - gerade für alte - Geräte machen?

Der Authentifizierungssoftware ist das völlig wurscht, über welche Art von Modem die Verbindung läuft.
Für die Nachrüstung gibt es halt eine "APP".

Bearbeitet von Konrad, 03 Dezember 2010 - 13:48.

[simifilm]

Na und?
Das gilt auch für den Blauzahn.
Trotzdem kann über die SIM-ID eine Autorisation vorgenommen werden.


Der Authentifizierungssoftware ist das völlig wurscht, über welche Art von Modem die Verbindung läuft.
Für die Nachrüstung gibt es halt eine "APP".

Ein Versuch, dieses Pingpong mal abzukürzen: Mir scheint, dass wir konsequent auf unterschiedlichen Ebenen sprechen. Du erklärst mir dauernd, wie die Sache technisch gelöst werden kann. Dass das möglich ist, bestreite ich keinen Moment (und um zur Ausgangsfrage zurückzukommen: Das alles wäre auch ganz ohne elektronischer Personalausweis realisierbar - wenn man es denn unbedingt wollte). Alles, was Du bislang beschrieben hast, bedeutet aber einen grossen logistischen und finanziellen Aufwand - und zwar für so ziemlich alle Beteiligten: Bei den Providern, bei den Herstellern von Hard- und Software und bei den Benutzern. Natürlich kann man alles irgendwie nachrüsten, aber ob beispielsweise die Industrie bereit wäre, diesen riesigen Aufwand zu tragen, halte ich doch für sehr fraglich. Vor allem sehe ich den Aufwand in keinem Verhältnis zum Nutzen.

[Lomax]

Aber die Mehrzahl der Handys bzw. SIM-Karten sind doch personalisiert und müssen sich daher gar nicht durch einen Ausweis autorisieren.

Ja, die Mehrzahl der SIM-Karten sind personalisiert - nämlich die in den Händen von Minderjährigen vor allem auf die Eltern. Damit verbietet sich die Nutzung dieser vorhandenen Personalisierung zur Zugangskontrolle schon mal, wenn man das wirklich vor allem mit Jugendschutz begründen will. Rein nüchtern betrachtet, wobei nüchterne Betrachtung zugegeben in dem Bereich noch nie etwas war, was für das Für und Wider eine Maßnahme eine Rolle gespielt hätte.

Darüber, wie schnell so eine Prüfung an ihre Grenzen stößt, solange sie eine rein deutsche Lösung ist, wurde schon gesprochen. Dass man nicht so leicht bei einem ausländischen Anbieter anwählen kann, spielt dabei keine Rolle. Wenn man mit Identifizierung bei einem deutschen Provider reingeht, hält die Identifizierung genau bis zum ersten ausländischen Anonymisierungsproxie - danach ist diese Zugangskontrolle nur noch Datenmüll, weil sich keine Verbindung mehr zwischen dem identifizierten Nutzer und den angewählten Seiten herstellen lässt, jedenfalls nicht ohne die üblichen Probleme grenzüberschreitender Ermittlungen. Die Schwelle, um da aus dem "Schutzraum" rauszusurfen, ist gering, und sobald genug User betroffen sind und ein Markt entsteht, wird auch die entsprechende Infrastruktur wachsen ... mitsamt einfachen Lösungen, die das Prozedere automatisieren helfen.
Leidtragender wären dann am Ende vor allem die Firmen, die noch von Deutschland entsprechende Angebote vorhalten wollen und die dadurch genötigt sind, die vom Gesetzgeber gewünschten Schwellen einzuhalten. Ich denke mal, das Abwandern der Internet-Pornoindustrie ins Ausland konnte Deutschland noch ganz gut verkraften. Aber wenn plötzlich ein spürbarer Prozentsatz der Otto-Normal-Kunden für sein ganz alltägliches Surfen sich zu Maßnahmen genötigt sieht, die im Endeffekt dazu führen, dass Server im Ausland für ihn leichter erreichbar sind als deutsche Anbieter, dann betrifft das die deutsche Internetwirtschaft ganz unmittelbar. Ich denke mal, da wäre es tatsächlich schwerer für den Staat, zu verhindern, dass Deutschland ökonomisch gesehen zum digitalen Entwicklungsland wird, als für den Einzelnen, eine solche Überwachung zu umgehen.
Jedenfalls dann, wenn eine nennenswerte Anzahl von Usern sich überhaupt für solche Fragen interessiert und ein Interesse an der Umgehung zeigt. Wenn's dem Kunden egal ist, ließe sich der Zugang mit Personalausweis natürlich leichter implementieren - womit, denke ich, die Frage nach der Realisierbarkeit vor allem an diesem Flaschenhals entschieden wird: Wie viele Surfer haben ein Problem mit so einer Identifikation, und wie viele interessieren sich allenfalls genug dafür, um auf Foren darüber zu schimpfen, aber nicht genug, um ein Minimum an Geld und Zeit für die Umgehung der Maßnahme zu investieren?
Gegen eine solche Abstimmung mit den Füßen halte ich eine derartige Identifizierung tatsächlich für schwer bis unmöglich durchzusetzen. Aber wie so eine Abstimmung ausginge, das wüsste ich nicht. Nur ein paar Nerds, die sich aufregen, wären sicher kein ernstzunehmendes Hindernis bei der Umsetzung.

[Konrad]

Ein Versuch, dieses Pingpong mal abzukürzen: Mir scheint, dass wir konsequent auf unterschiedlichen Ebenen sprechen. Du erklärst mir dauernd, wie die Sache technisch gelöst werden kann. Dass das möglich ist, bestreite ich keinen Moment

Dieser Pingpong würde zu einem Ergebnis führen, wenn du nicht ständig ausweichen würdest, wenn ich eines deiner Argumente widerlegt habe.
Wenn ich dich an deine Aussage erinnern darf:

Aber egal, was es ist - die konkrete Umsetzung eines solchen Systems wäre alles andere als trivial. Sowohl technisch als auch administrativ.

Ich bin schon mal froh, wenn du inzwischen akzeptierst, daß eine technische Lösung mit einem überschaubaren Aufwand machbar ist.

(und um zur Ausgangsfrage zurückzukommen: Das alles wäre auch ganz ohne elektronischer Personalausweis realisierbar - wenn man es denn unbedingt wollte).

Daß dies ohne Personalausweis realisierbar wäre, war auch nicht die ursprüngliche Frage und stimmt in dieser Verkürzung auch nicht.

(Alles, was Du bislang beschrieben hast, bedeutet aber einen grossen logistischen und finanziellen Aufwand - und zwar für so ziemlich alle Beteiligten: Bei den Providern, bei den Herstellern von Hard- und Software und bei den Benutzern. Natürlich kann man alles irgendwie nachrüsten, aber ob beispielsweise die Industrie bereit wäre, diesen riesigen Aufwand zu tragen, halte ich doch für sehr fraglich. Vor allem sehe ich den Aufwand in keinem Verhältnis zum Nutzen.

Deine Einschätzung, daß dies alles viel zu kompliziert und zu aufwendig wäre, teile ich nach wie vor nicht.
Sie übersieht einfach die zusätzlichen Synergieeffekte, die ein Personalausweis basierendes Authentifizierungssystem für andere schutzwürdige Operationen (Bezahlen, Bestellen, Daten abrufen, etc.) im Internet hätte.

Bearbeitet von Konrad, 03 Dezember 2010 - 16:34.

[simifilm]

Ich bin schon mal froh, wenn du inzwischen akzeptierst, daß eine technische Lösung mit einem überschaubaren Aufwand machbar ist..

Offensichtlich haben wir sehr unterschiedliche Vorstellungen davon, was überschaubarer Aufwand ist. Im Prinzip wäre es trivial, Perso und Netztzugang zu koppeln - ja. Aber das Prinzip nützt Dir in der Realität so wenig. Im Prinzip wäre es ja auch trivial, HTML-Code so zu schreiben, dass er von allen Browsern korrekt dargestellt wird. Blöderweise gibt es aber immer noch den Prozentsatz von Browsern, die den Code nicht korrekt darstellen, weil die Benutzer, die im Prinzip updaten sollten, dies nicht tun. Und wenn Du ein System hast, bei dem sowohl alle Provider als auch alle User Updates vollziehen müssen, wenn ich mit meinem iPhone nicht mehr aufs Netz kann, ohne eine Zusatzapp, beisst Dich das Prinzip voll in Deinen Allerwertesten. Das ist dann in meinen Augen eben alles andere als überschaubarer Aufwand, weil Du es irgendwie bewerkstelligen musst, dass alle Benutzer updaten können und sollen. Eigentlich kann ich mir nur wenig vorstellen, was aufwendiger wäre, als alle Beteiligten zu einem Update zu bringen. Dass dieser ganze Aufwand zudem sehr wenig bringen würde, weil ein entsprechendes System problemlos auszuhebeln wäre, wurde ja auch bereits erwähnt.

[† a3kHH]

Lesestoff dazu :

[Konrad]

Ja, die Mehrzahl der SIM-Karten sind personalisiert - nämlich die in den Händen von Minderjährigen vor allem auf die Eltern. Damit verbietet sich die Nutzung dieser vorhandenen Personalisierung zur Zugangskontrolle schon mal, wenn man das wirklich vor allem mit Jugendschutz begründen will. Rein nüchtern betrachtet, wobei nüchterne Betrachtung zugegeben in dem Bereich noch nie etwas war, was für das Für und Wider eine Maßnahme eine Rolle gespielt hätte.

Darüber, wie schnell so eine Prüfung an ihre Grenzen stößt, solange sie eine rein deutsche Lösung ist, wurde schon gesprochen. Dass man nicht so leicht bei einem ausländischen Anbieter anwählen kann, spielt dabei keine Rolle. Wenn man mit Identifizierung bei einem deutschen Provider reingeht, hält die Identifizierung genau bis zum ersten ausländischen Anonymisierungsproxie - danach ist diese Zugangskontrolle nur noch Datenmüll, weil sich keine Verbindung mehr zwischen dem identifizierten Nutzer und den angewählten Seiten herstellen lässt, jedenfalls nicht ohne die üblichen Probleme grenzüberschreitender Ermittlungen. Die Schwelle, um da aus dem "Schutzraum" rauszusurfen, ist gering, und sobald genug User betroffen sind und ein Markt entsteht, wird auch die entsprechende Infrastruktur wachsen ... mitsamt einfachen Lösungen, die das Prozedere automatisieren helfen.

Tut mir leid, da sind wir völlig unterschiedlicher Meinung.
VPN bzw. SSL kann einen geschützten Korridor zwischen Anbieter und Endknoten herstellen.
Wenn der Ausweis nun noch eine geschützte Verbindung zwischen Endknoten und Person herstellen kann, dann ist dies ein eindeutiger Sicherheitsgewinn für e-Banking.

Daß Eltern die SIM-Karte für die Kinder kaufen, muß ja nicht bedeuten, daß z.B. Authentifizierungsparameter nicht andere sein könnten als beim Handy der Eltern.

Bearbeitet von Konrad, 03 Dezember 2010 - 17:53.

[Konrad]

Offensichtlich haben wir sehr unterschiedliche Vorstellungen ...
Blöderweise gibt es aber immer noch den Prozentsatz von Browsern, die den Code nicht korrekt darstellen, weil die Benutzer, die im Prinzip updaten sollten, dies nicht tun. Und wenn Du ein System hast, bei dem sowohl alle Provider als auch alle User Updates vollziehen müssen, wenn ich mit meinem iPhone nicht mehr aufs Netz kann, ohne eine Zusatzapp, beisst Dich das Prinzip voll in Deinen Allerwertesten.

Ich glaube du unterschätzt die Macht des Faktischen ganz gewaltig.
Dies ist wie mit der Umstellung von Analog-Fernsehen auf DVB-T, oder der Änderung der Frequenzbelegung.
Wenn die Medienanstalt beschließt, daß die Frequenz für einen Kanal zu wechseln ist, dann kannst du zetern wie du willst, daß du keine Lust hat, die Frequenztabelle "upzudaten".
Wenn du es nicht tust, dann kannst du den Kanal halt nicht sehen; fertig.

[simifilm]

Ich glaube du unterschätzt die Macht des Faktischen ganz gewaltig.
Dies ist wie mit der Umstellung von Analog-Fernsehen auf DVB-T, oder der Änderung der Frequenzbelegung.
Wenn die Medienanstalt beschließt, daß die Frequenz für einen Kanal zu wechseln ist, dann kannst du zetern wie du willst, daß du keine Lust hat, die Frequenztabelle "upzudaten".
Wenn du es nicht tust, dann kannst du den Kanal halt nicht sehen; fertig.

Ok, lassen wir's, wir werden uns nicht einig. Aber nur so aus Neugier: Wenn das für Dich kein grosser Aufwand wäre, was wäre dann Deiner Meinung nach ein grosser Aufwand?

[Konrad]

Ok, lassen wir's, wir werden uns nicht einig. Aber nur so aus Neugier: Wenn das für Dich kein grosser Aufwand wäre, was wäre dann Deiner Meinung nach ein grosser Aufwand?

Ein Aufwand ist dann zu groß, wenn die Kräfte der Änderung geringer sind als das Beharrungsvermögen.

[simifilm]

Ein Aufwand ist dann zu groß, wenn die Kräfte der Änderung geringer sind als das Beharrungsvermögen.

Und konkret?

[Konrad]

Und konkret?

Simi, wie soll man so eine allgemeine Frage beantworten?
Vielleicht, wenn man verlangen würde, daß man den Ausweis-Chip in den Daumen implantieren muß, oder?