Zum Inhalt wechseln


Foto

Fandom Observer 259 mit SFCD Interna LESEN


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
40 Antworten in diesem Thema

#31 ödecar

ödecar

    Bambinaut

  • Mitglieder
  • 7 Beiträge

Geschrieben 09 Januar 2011 - 12:25

Mal ganz allgemein:
Ich fände den Titel FANDOM OBSERVER falsch, wenn darin keine Fandom-Namen vorkommen dürften.
Ich habe zu Beginn der 90erJahre viele Leute durch Erwähnung im FO kennengelernt, bevor ich sie dann realiter kennen lernte.
Ich will Namen. Ich will volle Namen. (Nichts nervt mich mehr als Bild-Unterschriften wie "Heike und Jürgen am Info-Stand".- Heike wer? Jürgen who?)


Das wäre auch kein Problem, wenn es nicht zu krassen Unterstellungen kommen würden.
Wenn bei der Suche nach "Vorname Nachname" eine Search Engine
"Vorname Nachname ist ein ...-Extremer" ausgibt oder
"Vorname Nachname bringt dieses und jenes (extreme) Gedankengut unter die Leute",
hat die betreffende Person danach eventuell ein Problem ...
Im übrigen kann man bei dem entspr. Herausgeber auch anfragen.
Wozu sonst überhaupt noch Clubs? Bestimmte Dinge sind imho Interna.

Bearbeitet von ödecar, 09 Januar 2011 - 12:42.


#32 simifilm

simifilm

    Cinematonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 8.903 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Zürich

Geschrieben 09 Januar 2011 - 12:46

Das wäre auch kein Problem, wenn es nicht zu krassen Unterstellungen kommen würden.
Wenn bei der Suche nach "Vorname Nachname" eine Search Engine
"Vorname Nachname ist ein ...-Extremer" ausgibt oder
"Vorname Nachname bringt dieses und jenes (extreme) Gedankengut unter die Leute",
hat die betreffende Person danach eventuell ein Problem ...
Im übrigen kann man bei dem entspr. Herausgeber auch anfragen.
Wozu sonst überhaupt noch Clubs? Bestimmte Dinge sind imho Interna.


Nur aus Neugier: Wir soll denn da angeblich mit Vor- und Nachname als "-Extremer" bezeichnet werden? Ich kann in der ganzen FO-Ausgabe keine entsprechende Formulierung finden (was aber durchaus daran liegen kann, dass ich nicht lange genug gesucht habe).

Signatures sagen nie die Wahrheit.

Filmkritiken und anderes gibt es auf simifilm.ch.

Gedanken rund um Utopie und Film gibt's auf utopia2016.ch.

Alles Wissenswerte zur Utopie im nichtfiktionalen Film gibt es in diesem Buch, alles zum SF-Film in diesem Buch und alles zur literarischen Phantastik in diesem.
 

zfs40cover_klein.jpg ZFS16_Coverkleiner.jpg

  • (Buch) gerade am lesen:Samuel Butler: «Erewhon»
  • (Buch) als nächstes geplant:Samuel Butler: «Erewhon Revisited»
  • • (Film) gerade gesehen: «Suicide Squad»
  • • (Film) Neuerwerbung: Filme schaut man im Kino!

#33 ödecar

ödecar

    Bambinaut

  • Mitglieder
  • 7 Beiträge

Geschrieben 09 Januar 2011 - 13:39

Ich kann in der ganzen FO-Ausgabe keine entsprechende Formulierung finden

Das war jetzt mehr theoretisch.
Es fallen Äusserungen (FO259) wie
FO: "Wer jedoch die Ablehnung braunen Gedankengutes „ideologisch behämmert“ findet ..."
(Original: "Wären sie ideologisch so behämmert wie manche Leser, käme der Autor ohne vorherige Gesinnungsprüfung nicht mehr zum Zuge")
Keine Ahnung, man sagt im Affekt viel...
FO: "Mit rechten Kundenspektrum Kasse machen" und „nationale“ Kundschaft" ...
Na hoffentlich bin ich da bei diesem Verleger nicht "rechter" und "nationaler" Kunde und habe versehentlich noch ein falsches Buch gekauft...

FO 255 Seite 2 (Leserbrief zu FO 254 Seite 6) - gewisses Ex-Mitglied einer sicherlich extremen Partei wird mit vollem Namen genannt... - jedoch wozu eigentlich? Und vielleicht ist er aus der Partei schon ausgetreten und tut Buße. Vielleicht macht er dies nächstes Jahr. Im FO findet sich das über Search Machines aber ewig. Und auch das ist eine interne Angelegenheit des ACD, ich finde es falsch, dass der FO dies so veröffentlicht. (Und wenn sich im ACD solch eine Person bisher wohlgefüllt hat, hat der ACD und die ganze Serie wohl auch ein Problem.)

Im Magazin LITERATUREN finden sich zB solche Leserbriefe jedenfalls nicht. Ich glaube eben, dass viele SF-Interessierte durch dieses Gehabe innerhalb der SF-Szene von einer aktiven Teilnahme abgeschreckt werden.

#34 simifilm

simifilm

    Cinematonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 8.903 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Zürich

Geschrieben 09 Januar 2011 - 13:52

Das war jetzt mehr theoretisch.
Es fallen Äusserungen (FO259) wie
FO: "Wer jedoch die Ablehnung braunen Gedankengutes „ideologisch behämmert“ findet ..."
(Original: "Wären sie ideologisch so behämmert wie manche Leser, käme der Autor ohne vorherige Gesinnungsprüfung nicht mehr zum Zuge")
Keine Ahnung, man sagt im Affekt viel...
FO: "Mit rechten Kundenspektrum Kasse machen" und „nationale“ Kundschaft" ...
Na hoffentlich bin ich da bei diesem Verleger nicht "rechter" und "nationaler" Kunde und habe versehentlich noch ein falsches Buch gekauft...


All diese Formulierungen sind von der von Dir beanstandeten konkreten Namensnennung in Kombination mit Bezeichnung als "-Extremer" doch ein gutes Stück entfernt. Die wohl schärfste Formulierung in dem Artikel, nämlich "Nazi- Science-Fiction", stammt übrigens (wie angegeben) von SPIEGEL online. Ich kenne die Leserzahlen des FO zwar nicht, aber ich gehe davon aus, dass SPON ein, zwei Leser mehr hat. Falls sich also ein Unitaller oder ein Unitall-Kunde durch den FO-Artikel auf den Schlips getreten fühlt, dürfte er mit dem SPIEGEL-Artikel noch ein weit grösseres Problem haben. Und die Chance durch Suchmaschinen gefunden werden, dürfte ebenfalls ungleich grösser sein †¦

Signatures sagen nie die Wahrheit.

Filmkritiken und anderes gibt es auf simifilm.ch.

Gedanken rund um Utopie und Film gibt's auf utopia2016.ch.

Alles Wissenswerte zur Utopie im nichtfiktionalen Film gibt es in diesem Buch, alles zum SF-Film in diesem Buch und alles zur literarischen Phantastik in diesem.
 

zfs40cover_klein.jpg ZFS16_Coverkleiner.jpg

  • (Buch) gerade am lesen:Samuel Butler: «Erewhon»
  • (Buch) als nächstes geplant:Samuel Butler: «Erewhon Revisited»
  • • (Film) gerade gesehen: «Suicide Squad»
  • • (Film) Neuerwerbung: Filme schaut man im Kino!

#35 UdoTascher

UdoTascher

    Infonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIP
  • 272 Beiträge

Geschrieben 09 Januar 2011 - 13:56

FO: "Wer jedoch die Ablehnung braunen Gedankengutes „ideologisch behämmert“ findet ..."
(Original: "Wären sie ideologisch so behämmert wie manche Leser, käme der Autor ohne vorherige Gesinnungsprüfung nicht mehr zum Zuge")
Keine Ahnung, man sagt im Affekt viel...


Was denn für ein Affekt? Nein, diesen Optimismus teile ich nicht.

FO: "Mit rechten Kundenspektrum Kasse machen" und „nationale“ Kundschaft" ...
Na hoffentlich bin ich da bei diesem Verleger nicht "rechter" und "nationaler" Kunde und habe versehentlich noch ein falsches Buch gekauft...


Und daraus folgt, was? Schade, dass Du Deinen Gedanken nicht ausführst, immer dieses Dot Dot Dot... :wink2:

Bearbeitet von UdoTascher, 09 Januar 2011 - 13:56.


#36 My.

My.

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.000 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 09 Januar 2011 - 14:04

Und daraus folgt, was? Schade, dass Du Deinen Gedanken nicht ausführst, immer dieses Dot Dot Dot... :wink2:

Was aus so einem Kaufverhalten folgt, ist vermutlich recht einfach festzustellen. - Ein Autor, mit dem ich dieses Jahr ein einschlägiges Buch herausbringen werde, erwirbt seit längerem - natürlich, er muß ja lesen, worüber er schreiben möchte - einschlägige Literatur, und zwar zwangsläufig in so relevanten Mengen, daß durchaus davon auszugehen ist, daß auch die eine oder andere Behörde inzwischen darauf aufmerksam geworden sein könnte. - Ich glaube, es ist nicht so die Frage, was im Fandom oder in Freundeskreisen, an Stammtischen oder sonstwo über so jemanden gedacht wird. So richtig relevant wird das erst, wenn man behördlichen Ärger damit bekommt, wenn man Dinge tut (und darüber geschrieben oder doch wenigstens behauptet wird), die ohne Erläuterungen halt nicht nach dem aussehen, nach dem sie aussehen könnten, wenn jemand nicht nur interpretieren, behaupten und publizieren, sondern auch mal erkennbar bemüht recherchieren würde. (Der Teilsatz "wenn jemand nicht nur interpretieren, behaupten und publizieren, sondern auch mal erkennbar bemüht recherchieren würde." bezieht sich dabei nicht auf den Fandom Observer und dessen Mitarbeiter.)

My.

#37 UdoTascher

UdoTascher

    Infonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIP
  • 272 Beiträge

Geschrieben 09 Januar 2011 - 14:46

Was aus so einem Kaufverhalten folgt, ist vermutlich recht einfach festzustellen. - Ein Autor, mit dem ich dieses Jahr ein einschlägiges Buch herausbringen werde, erwirbt seit längerem - natürlich, er muß ja lesen, worüber er schreiben möchte - einschlägige Literatur, und zwar zwangsläufig in so relevanten Mengen, daß durchaus davon auszugehen ist, daß auch die eine oder andere Behörde inzwischen darauf aufmerksam geworden sein könnte. -


Du meinst jetzt Forschung über rechtsradikale Literatur / Populärkultur? Wurde doch schon oft gemacht, ohne dass die Betreffenden 'Schwierigkeiten' bekommen hätten (also zumindest nicht von Behörden). Würde mich wirklich erstaunen. Du sagst es selbst - irgendwie muss man ja an die "Empirie" kommen.

Bearbeitet von UdoTascher, 09 Januar 2011 - 14:51.


#38 My.

My.

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.000 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 09 Januar 2011 - 17:43

Du meinst jetzt Forschung über rechtsradikale Literatur / Populärkultur? Wurde doch schon oft gemacht, ohne dass die Betreffenden 'Schwierigkeiten' bekommen hätten (also zumindest nicht von Behörden). Würde mich wirklich erstaunen. Du sagst es selbst - irgendwie muss man ja an die "Empirie" kommen.

So was in der Art. Natürlich bekommt man die Schwierigkeiten nicht gleich. Aber man wird halt "beobachtet" :cheers: Und kehren wir irgendwann wieder zu dem zurück, was über einen gesagt, geschrieben, behauptet wird - und wie sich das fortpflanzt und im ewiggedächtlichen Internet hängen bleibt. Zum Beispiel. Ich bin kein Anhänger solcher Hypes, aber geht man mal davon aus, daß es wirklich sinnvoll ist, darüber nachzudenken, was man bei Facebook & Co. so über sich schreibt, dann ist es natürlich auch sinnvoll, darüber nachzudenken, was man in solchen Foren so von sich gibt. Denn es ist ja nicht nur nachvollziehbar, was über Herrn XYZ gesagt wird; nein, es ist auch das nachvollziehbar, was Frau ABC geschrieben hat.

:thumb:
My.

#39 Gast_muellermanfred_*

Gast_muellermanfred_*
  • Guests

Geschrieben 10 Januar 2011 - 00:20

Was gewisse FO-Redakteure und -Redakteurinnen in der Vergangenheit von sich gegeben haben, war (und ist) einfach nur unverschämt.


Es wäre sehr hilfreich, wenn Du Beispiele nennen könntest. Dann können wir uns im einzelnen mit den Äußerungen beschäftigen, die Du "unverschämt" fandest.

Haudrauf und dann beim Rückzug den Schwanz eingezogen.


Auch das kannst Du sicher belegen. Mich (und sicher auch unsere Stammleser) interessiert sehr, wo Du so ein Verhalten beobachtet hast.

Herr Müller sitzt jetzt wahrscheinlich kickernd im stillen Kämmerlein. Was hamm wers dem blöden SFCD mal wieder gegeben...


Es wäre nur fair, den hier Mitlesenden zu zeigen, wo es dem "blöden SFCD" in FO 259 einfach nur "gegeben" wird. Nach meiner Erinnerung faßt der Artikel lediglich die Diskussion zusammen, die in diesem Forum öffentlich geführt wird - von SFCD-Mitgliedern.

Daß der SFCD in den letzten 21 Jahren immer wieder Anlaß für
Kommentare war, ist richtig, auch, daß etliche davon sehr kritisch waren. Ich sehe aber nicht, daß der SFCD sakrosankt wäre.

Ich vermute immer noch, daß Du einen persönlichen Groll gegen den FO hegst. Ich habe Dich in diesem thread bereits eingeladen, den Grund dafür offenzulegen, damit wir darüber diskutieren können. Diese Einladung wiederhole ich gerne: Ich stehe zu Deiner Verfügung.

Außerdem habe ich gar keinen Kicker †¦ :wink2:

Bearbeitet von muellermanfred, 10 Januar 2011 - 00:23.


#40 MoiN

MoiN

    Galaktonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.246 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 10 Januar 2011 - 08:52

Der neue FandomObserver ist da!


Interessantes Werk.

Bearbeitet von MoiN, 10 Januar 2011 - 08:57.

πάντα ῥεῖ

 

Büchermarkt ...druckfrisch...dlr lit  ...Verena ... Dana ...swrwi ...brwi ..   .A I N


#41 MoiN

MoiN

    Galaktonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.246 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 10 Januar 2011 - 09:13

Zur BoD-Angelegenheit: Jeder Verlag kann ein Manuskript ablehnen, auch ohne Angabe von Gründen oder einfach nur per "Passt nicht in unser Programm". Als Autor oder Herausgeber kann man eine solche Entscheidung nur akzeptieren. Ob es etwas bringt, auf dem Thema herumzureiten, ob "BoD" nur als simple Druckerei fungiere und nicht als Verlag, sei dahingestellt. Im Zweifelsfalle würde auch ich Manuskripte ablehnen, deren Inhalt möglicherweise zu juristischen Komplikationen führen könnte. Bei der sogenannten "braunen Thematik" immer eine heikle Gratwanderung, wie auch Vorfälle hier im Forum belegen, die zur Schließung und/oder Löschung von entsprechenden Threads geführt haben. ;) NB: Ich finde es eigentlich etwas schade, wenn man als Nicht-so-oft-im-Forum-Mitglied keine Möglichkeit mehr hat, in diesen geschlossenen Threads zu kommentieren. In letzter Zeit scheint sich die Schliessungshäufigkeit zu verstärken. Oder täusche ich mich da? Ob das mit der Neustrukturierung des SF-Netzwerkes zusammenhängt? :wink2:

Bearbeitet von MoiN, 10 Januar 2011 - 10:19.

πάντα ῥεῖ

 

Büchermarkt ...druckfrisch...dlr lit  ...Verena ... Dana ...swrwi ...brwi ..   .A I N



Besucher die dieses Thema lesen: 0

Mitglieder: 0, Gäste: 0, unsichtbare Mitglieder: 0