FO259 01/2011 - Auch eine Art des SF-Fandoms, sich selbst ins Knie zu schiessen
#1
Geschrieben 06 Januar 2011 - 18:25
oder: wie sich die Fan-Community selbst abwickelt
Nicht zu fassen war, was ich wieder mal im FO http://www.sf-fan.de/fo/259.pdf (aber oft auch in vielen anderen Fan-Magazinen) zu lesen kriege ...
Seite 3
Aus irgendeinem Grund werden Club-Interna durch das FO ausgeplaudert.
Wenn ein Club neue Mitglieder aufnimmt, wieso werden die Namen hier in voller Länge genannt? Waren die Genannten damit einverstanden?
Seite 5 (by the way)
Zitat MH (Hrsg. eines Buches) "...dass dieses Buch durchaus nicht den Grundsätzen Ihres Unternehmens - welche immer das auch sein mögen - widerspricht"
Wie? Er kennt die Grundsätze nicht, ist aber der Meinung, dass das Buch diesen nicht widerspricht?
Seite 6
Zitat MM zum SFCD: "dieselben Gesichter wie vor zehn Jahren streiten sich wie damals um Vorstandsprotokolle und die Vereinskasse"
Und MM vom FO berichtet wohl seit 10 Jahren darüber ...
Zitat MM "Der Nutzen sozialer Netzwerke wird aktuell gern mal angezweifelt, vor den Gefahren einer verletzten Privatsphäre wird gewarnt. Du jedoch bist öffentlich gut sichtbar. War das schonmal ein Problem?"
Ich meine, dass schon eine Teilnahme am SF-Fandom (ganz ohne Internet) meine Privatsphäre verletzt. wenn FO und andere alles mögliche ausplaudern und unterstellen (siehe dazu auch später mehr).
Zitat AJ "Sobald ich etwas im Internet publiziere oder hochlade, ist es öffentlich."
Nein, sobald ich in einem Fanzine etwas veröffentliche, und sei es auch ein reines Printmagazin, ist es öffentlich - mit "freundlicher" Unterstützung des FO.
Seite 12
Zitat MM "... schrumpfende Zahl der ColoniaCon-Besucher nach, über ihr schütterwerdendes, graues Haar, über wachsende Bäuche, die ergatterten Romanhefte, die sie in ihren Baumwolltaschen nach Hause tragen werden, signiert von Autoren aus beiden Welten: alte Männer, die außer ihnen keiner mehr lesen will, aber
auch motivierte, kreative Nachwuchsautoren, die voll Staunen auf diese Zurückgelassenen blicken wie auf eine müde dahinschleichende Herde genügsam grasender Wiederkäuer, aussterbende Zeugen einer Zeit, als ein Stromausfall noch nicht das Ende der bekannten Welt bedeutete."
Wer der Angesprochenen möchte sich dort noch gerne sehen lassen? Unglaublich, wie gerablassend sich MM über die Besucher äußert.
Seite 14
Wieder werden volle Namen genannt. Die Interna eines Vereins werden öffentlich gemacht. Über Search Machines natürlich alles auch auffindbar.
Seite 15
Military SF (gibt es auch viele amerikanische) rechnet er einem rechten, nationalen Publikum zu. Klar, alles was einem nicht gefällt, das alles kommt in die rechte Ecke - am besten der Verleger gleich auch. (Robert A. Heinlein war wirklich rechtsradikal, stört aber (kaum) einen.)
Frage: Was sind eigentlich "ausgewiesene Linksintellektuelle"? Was sind "bekennende Antifaschisten"?
Antwort: Alle die, die sich lauthals permanent dazu bekennen. Alle die, die andere, die anders denken, immer wieder mal zur Abgrenzung in die rechte Ecke stellen.
Dass KF ein bekennender(!?) Antifaschist ist - wen wundert's? Gilt doch PR nun wirklich bei vielen als faschoid (und ist es imho auch). Als Mitarbeiter beim PR-Konzern bleibt ihm auch nichts anderes übrig, als dies immer wieder zu wiederholen (ich unterstelle ihm übrigens nicht das Gegenteil - ich bin aber auch keiner, erwähne das aber nicht andauernd). Es gibt aber eben auch professionelle Antifaschisten.
Der Witz ist, MM schreibt: "Einfacher formuliert: „Für Geld tu†™ ich alles.“"
Auf der Seite 5 stört ihn aber gerade das, nämlich dass ein Verlag ein "Werk" ablehnt.
Weiter: "R. macht den Vorgang im Internet öffentlich, doch statt Betroffenheit erntet er Argwohn, weil die mißtrauischen Leser einen morbiden PR-Trick wittern."
Frage: Was hätte er sonst machen sollen? Er kann doch machen war er will, R. sitzt erstmal in der Falle. Recht so?
"Wer jedoch die Ablehnung braunen Gedankengutes „ideologisch behämmert“ findet ..."
Und weiter mit den Unterstellungen und Übertreibungen ...
"Damals, 1968, waren unsere beiden Kämpfer wider die Schundliteratur auf dem rechten Auge noch nicht blind."
War mit Schundliteratur PR gemeint?
"„Wo keine Sonne scheint“ in der „Verbotenen Zone“ des Unitall-Programms einzureihen ist aktive Unterstützung rechter Ideologie.""
Nur weiter so.
Military-SF-Leser sind also Rechtsextreme. Die Verleger auch. (Bei Rowohlt gibt es ein Buch "Anmerkungen zu Stalin" - ist Rowohlt alles linksextrem?)
Ist der Schreiber MM eigentlich auf dem linken Auge blind? Faschismus ud Extremismus gibt's auf beiden Seiten. Die Linken (Stalin, Mao, Pol-Pot und deren Anhänger) haben nicht weniger Menschen auf dem Gewissen wie die Rechten.
Das Fandom ist natürlich überaltert - der Grund liegt (auch) darin, dass die, die dabei sind, sich ihren Ruf schon ruiniert haben und eventuelle Neu-Interessierte sich das nicht antun wollen. Schon mal daran gedacht? Ein Teil der Schreiberlinge des FO (und ein Teil des Fandoms) sind nur am lästern - aber diese Ausgabe war mal wieder besonders schlimm. (Woanders gibt es das nicht.)
Kann da mal jemand die Reißleine ziehen?
Schönen Tag noch.
#2
Geschrieben 06 Januar 2011 - 18:55
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Schnauze halten. Das gilt insbesondere für HFB-Klone.Robert A. Heinlein war wirklich rechtsradikal
#3
Geschrieben 06 Januar 2011 - 19:11
Ist der Schreiber MM eigentlich auf dem linken Auge blind? Faschismus ud Extremismus gibt's auf beiden Seiten. Die Linken (Stalin, Mao, Pol-Pot und deren Anhänger) haben nicht weniger Menschen auf dem Gewissen wie die Rechten.
Zusammenhang? Soll Manfred nun anfangen, wissenschaftliche Hausarbeiten in neuerer Geschichte zu schreiben, oder was? Hallo? Der Mann betreibt L i t e r a t u r k r i t i k.
#4
Geschrieben 06 Januar 2011 - 21:32
Wie kommst du denn auf dieses schmale Brett?Military-SF-Leser sind also Rechtsextreme.
Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen gut geschriebener Military-SF und schlecht geschriebenen Schrott, der die Bezeichnung Military-SF nicht verdient.
Die Honor-Harrington-Reihe von David Weber und die Tentakelkrieg-Trilogie von Dirk van den Boom sind zwei Beispiele gut geschriebener Military-SF, bei der das Lesen auch Spaß macht.
Der Schrott, den gewisse Leute in letzter Zeit auf den Markt schmeißen, kann damit qualitativ nicht mal ansatzweise mithalten.
Wenn du den Unterschied nicht kennst, dann hast du keine Ahnung von echter Military-SF und noch weniger Ahnung von Military-SF-Lesern, die keinen Schrott lesen wollen.
Ganz meine Meinung.Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Schnauze halten. Das gilt insbesondere für HFB-Klone.
Kaffee-Pott
Charly-Press - E-Books und Taschenbücher
Meine Homepage: Charlys Phantastik-Cafe
der SFCD auf YouTube
die SFCD-Vereinsgeschichte
#5 Gast_muellermanfred_*
Geschrieben 07 Januar 2011 - 00:39
Aus irgendeinem Grund werden Club-Interna durch das FO ausgeplaudert.
Wenn ein Club neue Mitglieder aufnimmt, wieso werden die Namen hier in voller Länge genannt? Waren die Genannten damit einverstanden?
Eine berechtigte und interessante Frage.
Die vorgestellten Fanzines werden dem Fanzineredakteur von den Herausgebern/den Clubs zugeschickt, damit er sie in der Fanzinerubrik des FO bespricht. Damit versteht sich von selber, daß Inhalte öffentlich gemacht werden. Mir ist kein Fall aus 21 Jahren FO bekannt, da jemand darin eine Verletzung seiner Persönlichkeitsrechte gesehen hätte.
Solltest Du das auf Seite 3 genannte Neumitglied aus dem SFCBW sein, empfehle ich, clubintern eine Diskussion zu führen, um herauszufinden, ob es Mitglieder gibt, die mit einer Veröffentlichung von Inhalten des Clubfanzines eventuell NICHT einverstanden sind. Sollte das der Fall sein, empfehle ich, zu beschließen, das Clubfanzine künftig nicht mehr an unsere Fanzineredaktion zu schicken.
Ich kenne Vereine, die das getan haben, um solchen Bedenken Rechnung zu tragen. Da gehört diese Verantwortung auch hin. Einem Infozine, dem Inhalte wissentlich zur Veröffentlichung übergeben werden, vorzuwerfen, es plaudere etwas aus, ergibt also wenig Sinn.
Und MM vom FO berichtet wohl seit 10 Jahren darüber ...
Länger. Meine ersten Kommentare im FO zum Thema SFCD erschienen 1989. Das Thema ist ein wirklicher Dauerbrenner.
Ich meine, dass schon eine Teilnahme am SF-Fandom (ganz ohne Internet) meine Privatsphäre verletzt. wenn FO und andere alles mögliche ausplaudern und unterstellen (†¦) Nein, sobald ich in einem Fanzine etwas veröffentliche, und sei es auch ein reines Printmagazin, ist es öffentlich - mit "freundlicher" Unterstützung des FO.
Du solltest Dir ein Pseudonym und ein Postfach zulegen, oder ein anderes Hobby. Es tut mir leid, aber Fandom ist kein geschlossener Raum, sondern entsteht mehrheitlich durch Kommunikation über öffentlich zugängliche Kanäle.
Natürlich bleibst Du Herr über Deine persönlichen Daten. Wenn Dritte diese ohne Deine Zustimmung verbreiten (Deine private Wohnadresse z.B.), kannst Du Dich dagegen wehren.
Die Inhalte, die wir veröffentlichen, werden uns in der Regel dafür zugänglich gemacht. Wo das nicht der Fall ist, handelt es sich um Informationen, die der Öffentlichkeit zugänglich sind und Themen behandeln, die für diese von berechtigtem Interesse sind. Dann ist natürlich Namensnennung und die Veröffentlichung anderer relevanter Informationen möglich.
Zitat MM "... schrumpfende Zahl der ColoniaCon-Besucher nach, über ihr schütterwerdendes, graues Haar, über wachsende Bäuche (†¦) eine müde dahinschleichende Herde genügsam grasender Wiederkäuer, aussterbende Zeugen einer Zeit, als ein Stromausfall noch nicht das Ende der bekannten Welt bedeutete."
Wer der Angesprochenen möchte sich dort noch gerne sehen lassen? Unglaublich, wie gerablassend sich MM über die Besucher äußert.
Ich kann Dich beruhigen: Ich falle in der Herde überhaupt nicht auf.
Was Du da zitierst, ist ein Bild, zudem ein ironisches, das mit ein wenig Humor eigentlich gut verdaulich sein sollte. Natürlich kann ich nicht verlangen, daß jeder Leser diesen Satz witzig findet. Herablassung ist damit nicht verbunden.
Seite 14
Wieder werden volle Namen genannt. Die Interna eines Vereins werden öffentlich gemacht.
Nicht von mir. Diese Informationen waren bereits veröffentlicht und zwar im öffentlichen Teil des SFCD-Partnerforums von SFN:
http://www.scifinet....showtopic=11615
Der Witz ist, MM schreibt: "Einfacher formuliert: „Für Geld tu†™ ich alles.“"
Auf der Seite 5 stört ihn aber gerade das, nämlich dass ein Verlag ein "Werk" ablehnt.
Das ist nicht zutreffend. Mich stört an der Sache um Story Center 2010 überhaupt nichts, das Thema interessiert mich persönlich nicht. Gestört hat es den Macher des Buches, Michael Haitel. Ich habe den Vorgang nur zusammengefaßt.
"Damals, 1968, waren unsere beiden Kämpfer wider die Schundliteratur auf dem rechten Auge noch nicht blind."
War mit Schundliteratur PR gemeint?
Nicht explizit. Das erwähnte "Imperium Rhodanum" von Ronald Hahn und Horst Pukallus hatte nicht in erster Linie zum Ziel, "Perry Rhodan" (das damals wirklich zweifelhafte Episoden hatte) als Schundliteratur zu entlarven, sondern beschäftigte sich vor allem mit dem skurrilen Teil der Leserschaft. Darunter waren auch Menschen, die den Untergang des Deutschen Reiches auch 1968 noch erkennbar bedauerten. Diese Leute wurden von Hahn und Pukallus sehr gekonnt bloßgestellt.
Das Fandom ist natürlich überaltert - der Grund liegt (auch) darin, dass die, die dabei sind, sich ihren Ruf schon ruiniert haben und eventuelle Neu-Interessierte sich das nicht antun wollen.
Die Titelgeschichte sollte zeigen, daß das Fandom keineswegs geschrumpft, überaltert oder gar verschwunden ist. Wenn Du diesen Spuren folgst, wirst Du das Fandom neuer Prägung sehen. Die vermeintliche Überalterung hat ihren Grund also nicht in ominöser Rufschädigung, sondern lediglich darin, daß etablierte Kreise ab einem gewissen Alter ein großes Beharrungsvermögen aufweisen, kurz gesagt: Man hat sich halt lieb. An neue Gesichter gewöhnen sich die alten Kämpen auch nicht mehr so leicht.
Ein Teil der Schreiberlinge des FO sind nur am lästern - aber diese Ausgabe war mal wieder besonders schlimm. (Woanders gibt es das nicht.)
Ja, wir versuchen kritischer und respektloser zu sein als andere Fan-Medien. Leider gelingt uns das heutzutage nur noch selten - wir sind sozusagen altersmilde geworden.
Aber ich muß Dir auch widersprechen: Das gibt es woanders sehr wohl. In jedem Club wird mehr gestritten als in jeder beliebigen Ausgabe des FO, im SFCD zum Beispiel, aber vor allem auch im SFCBW. Da könnte ich Dir Sachen erzählen, Mannmannmann †¦
Kann da mal jemand die Reißleine ziehen?
Natürlich: Du. Einfach nicht mehr lesen.
#6 Gast_muellermanfred_*
Geschrieben 07 Januar 2011 - 01:17
#7
Geschrieben 07 Januar 2011 - 07:57
- • (Buch) gerade am lesen: Alain Damasio – Die Flüchtigen
#8
Geschrieben 07 Januar 2011 - 08:16
"Alles, was es wert ist, getan zu werden, ist es auch wert, für Geld getan zu werden."
(13. Erwerbsregel)
"Anyone who doesn't fight for his own self-interest has volunteered to fight for someone else's."
(The Cynic's book of wisdom)
Mein Blog
#9
Geschrieben 07 Januar 2011 - 08:27
Ein Breuer-Klon, die alte Masche. Hatten wir damals im Stahlfront-Thread auch schon. Accounts, die aus dem Nichts auftauchen, sich nur schützend an die Seite der von der internationalen Weltverschwörung geknechten Unitaller stellen und anschließend wieder im Nichts verschwinden. Eigentlich muss man darauf gar nicht reagieren, das ist zu durchsichtig.
ja, lass uns lieber wieder zu durchsichtigen Necligés kommen. Und wo bleibt mein Kaiserkrieger 2 und DIE HARDcover Ausgabe der Tentakel?
- • (Buch) gerade am lesen: Alain Damasio – Die Flüchtigen
#10 Gast_Guido Latz_*
Geschrieben 07 Januar 2011 - 08:29
#11
Geschrieben 07 Januar 2011 - 08:47
Diese Woche kommen DIE SCHWESTERN, nächste Woche der 4. Ikarus Sonderband. Dazwischen vermutlich 2 eBooks. Dann steht zunächst ZOOKLAND an und die eBooks von u.a. GRÖSSERE UNENDLICHKEIT und dann KAISERKRIEGER 2. Ich kann aber sagen, dass André sehr fleißig war und ich kaum noch hinterherkomme.
In der Liste fehlt "Eobal". Guido. Das geht alles auch schneller.
"Alles, was es wert ist, getan zu werden, ist es auch wert, für Geld getan zu werden."
(13. Erwerbsregel)
"Anyone who doesn't fight for his own self-interest has volunteered to fight for someone else's."
(The Cynic's book of wisdom)
Mein Blog
#12
Geschrieben 07 Januar 2011 - 17:17
Kaiserkrieger Zwo werde ich mir auf dem DortCon bei Dir persönlich abholen. Aba dann will ick 'ne Signatur, jawoll.
Kaffee-Krieger
Charly-Press - E-Books und Taschenbücher
Meine Homepage: Charlys Phantastik-Cafe
der SFCD auf YouTube
die SFCD-Vereinsgeschichte
#13
Geschrieben 07 Januar 2011 - 17:26
Seite 3
Aus irgendeinem Grund werden Club-Interna durch das FO ausgeplaudert.
Wenn ein Club neue Mitglieder aufnimmt, wieso werden die Namen hier in voller Länge genannt? Waren die Genannten damit einverstanden?
Das ist hier doch schon mal diskutiert worden, oder?
Seite 5 (by the way)
Zitat MH (Hrsg. eines Buches) "...dass dieses Buch durchaus nicht den Grundsätzen Ihres Unternehmens - welche immer das auch sein mögen - widerspricht"
Wie? Er kennt die Grundsätze nicht, ist aber der Meinung, dass das Buch diesen nicht widerspricht?
Ich denke, der Begriff Ironie ist dir bekannt. Es war dieselbe, die den Verfasser obiger Zeilen zum Verfassen derselben motivierte.
Seite 15
Military SF (gibt es auch viele amerikanische) rechnet er einem rechten, nationalen Publikum zu. Klar, alles was einem nicht gefällt, das alles kommt in die rechte Ecke - am besten der Verleger gleich auch. (Robert A. Heinlein war wirklich rechtsradikal, stört aber (kaum) einen.)
Komischerweise monieren nur wenige Westler, dass der schlimmste Rassenhass derzeit in Südafrika praktiziert wird und zwar von Schwarzen gegen Braunhäutige, d. h. Mischlinge. Hass auf Weiße oder Holländer wäre ja verständlich, aber dass es hierauf hinausläuft, hätte vor 30 Jahren wohl kaum jemand vermutet.
Frage: Was sind eigentlich "ausgewiesene Linksintellektuelle"? Was sind "bekennende Antifaschisten"?
Antwort: Alle die, die sich lauthals permanent dazu bekennen. Alle die, die andere, die anders denken, immer wieder mal zur Abgrenzung in die rechte Ecke stellen.
Das ist leider wahr. Ich habe viele Leute kennen gelernt, sogenannte "Rechte", aber vor allem "Linke". Beide Extreme tendieren dazu, die Gegenseite als sozialen Mülleimer zu interpretieren.
Das Fandom ist natürlich überaltert - der Grund liegt (auch) darin, dass die, die dabei sind, sich ihren Ruf schon ruiniert haben und eventuelle Neu-Interessierte sich das nicht antun wollen. Schon mal daran gedacht? Ein Teil der Schreiberlinge des FO (und ein Teil des Fandoms) sind nur am lästern - aber diese Ausgabe war mal wieder besonders schlimm. (Woanders gibt es das nicht.)
Oh doch, woanders gibt es das massenweise.
Neue Sciencefiction: www.svenklöpping.de
Mein Verlag: www.sternwerk.pmachinery.de
#14
Geschrieben 07 Januar 2011 - 21:10
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Schnauze halten. Das gilt insbesondere für HFB-Klone.
Das war nun wirklich daneben.
Was ist ein "HFB-Klone"?
#15
Geschrieben 07 Januar 2011 - 21:17
Wie kommst du denn auf dieses schmale Brett?
Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen gut geschriebener Military-SF und schlecht geschriebenen Schrott, der die Bezeichnung Military-SF nicht verdient.
Die Honor-Harrington-Reihe von David Weber und die Tentakelkrieg-Trilogie von Dirk van den Boom sind zwei Beispiele gut geschriebener Military-SF, bei der das Lesen auch Spaß macht.
Der Schrott, den gewisse Leute in letzter Zeit auf den Markt schmeißen, kann damit qualitativ nicht mal ansatzweise mithalten.
Wenn du den Unterschied nicht kennst, dann hast du keine Ahnung von echter Military-SF und noch weniger Ahnung von Military-SF-Lesern, die keinen Schrott lesen wollen.
Ganz meine Meinung.
Kaffee-Pott
Da gab es 2 Irrtümer:
Ich hatte gedacht, dass das besagte Buch Military-SF wäre und dass MM meinen würde, das wäre extrem.
Die von mir gemachte Aussage war ironisch (oder so ähnlich).
(Bitte auf die Hochkomma achten.)
#16
Geschrieben 07 Januar 2011 - 21:39
Die vorgestellten Fanzines werden dem Fanzineredakteur von den Herausgebern/den Clubs zugeschickt, damit er sie in der Fanzinerubrik des FO bespricht.
Das wusste ich nicht...
Solltest Du das auf Seite 3 genannte Neumitglied aus dem SFCBW sein, empfehle ich, clubintern eine Diskussion zu führen, um herauszufinden, ob es Mitglieder gibt, die mit einer Veröffentlichung von Inhalten des Clubfanzines eventuell NICHT einverstanden sind.
Nein, das bin ich nicht! Diesen Club hat es nur zufällig getroffen!
HERZLICHEN DANK für die wirklich ausführliche Antwort - jetzt wurde manches klarer!
#17
Geschrieben 07 Januar 2011 - 21:45
Ein Breuer-Klon, die alte Masche. Hatten wir damals im Stahlfront-Thread auch schon. Accounts, die aus dem Nichts auftauchen, sich nur schützend an die Seite der von der internationalen Weltverschwörung geknechten Unitaller stellen und anschließend wieder im Nichts verschwinden. Eigentlich muss man darauf gar nicht reagieren, das ist zu durchsichtig.
Sorry, ich verstehe nur Bahnhof - "Breuer-Klon", "Stahlfront", "internationalen Weltverschwörung", "Unitaller" ...
Wenn ein Neuer etwas schreiben möchte, eröffnet er einen neuen Account und das völlig aus dem Nichts - ja wie den sonst?
#18
Geschrieben 07 Januar 2011 - 21:48
Ein Breuer-Klon, die alte Masche. Hatten wir damals im Stahlfront-Thread auch schon. Accounts, die aus dem Nichts auftauchen, sich nur schützend an die Seite der von der internationalen Weltverschwörung geknechten Unitaller stellen und anschließend wieder im Nichts verschwinden. Eigentlich muss man darauf gar nicht reagieren, das ist zu durchsichtig.
Meine Gedanke
#19 Gast_Smiley_*
Geschrieben 08 Januar 2011 - 09:06
#20
Geschrieben 08 Januar 2011 - 11:30
Das gilt insbesondere für HFB-Klone.
Ein Breuer-Klon, die alte Masche.
Beweise bitte. Ansonsten wäre ich an eurer Stelle mit derartigen Verdächtigungen äußerst vorsichtig.
Clou Gallagher * Colin Mirth * Rettungskreuzer Ikarus * Mein Blog* Meine Tweets
- • (Buch) als nächstes geplant:Asterix und der Greif
-
• (Buch) Neuerwerbung: Köln auf den Zweiten Blick
-
• (Film) gerade gesehen: Black Widow
-
• (Film) als nächstes geplant: No time to die
#21
Geschrieben 08 Januar 2011 - 11:43
Witzig. "Ansonsten wäre ich an eurer Stelle mit derartigen Verdächtigungen äußerst vorsichtig." Sehe ich das richtig, daß Du den Verdacht, einer der üblichen Breuer-Klone zu sein, als Beleidigung interpretierst ? D.h., es ist ein Verstoß gegen die Nettiquette, mit HFB in Verbindung gebracht zu werden ?Beweise bitte. Ansonsten wäre ich an eurer Stelle mit derartigen Verdächtigungen äußerst vorsichtig.
#22
Geschrieben 08 Januar 2011 - 14:21
#23
Geschrieben 08 Januar 2011 - 14:32
Wisst ihr eigentlich noch, was ihr sagt ?Es empfiehlt sich euch allen, die ihr hier an der Diskussion beteiligt seid, insbesondere bei der Kombination aus Namen und Vorwürfen vorsichtiger zu sein.
Eure Aussagen, d.h. die "Ermahnungen" von Achim und Dir bedeuten, daß es für einen Nutzer eine Unverschämtheit ist, mit jemandem wie Hajo F. Breuer in einen Topf geworfen zu werden. Weniger beleidigend gegenüber HFB hätte ich meine Meinung zu diesem Thema nicht ausdrücken können.
Allein schon Deine dort geposteten Ansichten über Politik und das SFN sagen einiges aus - nicht zu Deinem Vorteil. Und auch nicht zu dem Vorteil des SFN.Nicht, daß mir irgendetwas zu drohen wäre - außer einer Stilllegung dieses Threads, wie es soeben ein anderer erfahren hat.
Bearbeitet von a3kHH, 08 Januar 2011 - 14:36.
#24
Geschrieben 08 Januar 2011 - 14:41
#25
Geschrieben 08 Januar 2011 - 14:50
#26
Geschrieben 08 Januar 2011 - 14:51
Nich ich bin beleidigend, die Moderatoren-Beiträge sind eben dies.@ Alfred:
----- Du hast überhaupt niemanden zu beleidigen, weder mehr noch weniger. Eine Beleidigung ist ein Straftatbestand.
#27
Geschrieben 08 Januar 2011 - 14:55
Du möchtest das sicherlich anders herum sehen. Wenn nicht, dann würdest du aussagen, daß es für dich okay ist, von einem User XYZ zu behaupten, daß er der Klon - zum Beispiel - eines Users ABC ist, oder daß der User DEF ein [beliebiges Schimpfwort einsetzen] ist usw. usf. Achim und ich meinten letztlich nichts anderes, als daß wir alle - ihr vor allem, die ihr hier diskutiert; wir Mods und GlobMods natürlich auch - vorsichtig damit sein sollten, an diesem Orte Kombinationen aus Namen und Vorwürfen, ergo Unterstellungen, Verdächtigungen, Beleidigungen etc., zu formulieren und zu veröffentlichen.Nich ich bin beleidigend, die Moderatoren-Beiträge sind eben dies.
My.
#28
Geschrieben 08 Januar 2011 - 15:12
Du möchtest das sicherlich anders herum sehen. Wenn nicht, dann würdest du aussagen, daß es für dich okay ist, von einem User XYZ zu behaupten, daß er der Klon - zum Beispiel - eines Users ABC ist, oder daß der User DEF ein [beliebiges Schimpfwort einsetzen] ist usw. usf. Achim und ich meinten letztlich nichts anderes, als daß wir alle - ihr vor allem, die ihr hier diskutiert; wir Mods und GlobMods natürlich auch - vorsichtig damit sein sollten, an diesem Orte Kombinationen aus Namen und Vorwürfen, ergo Unterstellungen, Verdächtigungen, Beleidigungen etc., zu formulieren und zu veröffentlichen.
My.
Mich macht es besorgt, wenn solche Dikussionen einfach abgeschnitten werden. So furchtbar war die doch nun wirklich nicht! Wenn ihr meint, das so werten zu müssen, dürftet ihr allmählich überhaupt keine Foren-Diskussionen mehr zulassen, in denen irgendwo was Kritisches gesagt wird. Im Übrigen hat das NOVA-Forum eigene Mods. Hätte die Entscheidung über Schluß oder nicht Schluß nicht eher von denen gefällt werden müssen?
Ansonsten: Ronald M. Hahn, von alters her einer der emsigsten und aggressivsten selbsternannten Hüter der potischen Moral in der deutschen SF, läßt hier Äußerungen vom Stapel, die für einige von uns sehr aufschlußreich sind. Sehr, sehr, sehr aufschlußreich! Ich hätte mir gewünscht, daß er sich noch mal zu Wort meldet und Stellung bezieht. Ist nun nicht mehr möglich, zumindest nicht in diesem Kontext. Schade!
PS: habe ich damit Anlaß gegeben, auch diesen Thread dichtzumachen? Das würde ich sehr bedauern!
Bearbeitet von Marianne Sydow, 08 Januar 2011 - 15:16.
#29
Geschrieben 08 Januar 2011 - 15:14
ein Zitat, bei dem sich John Brunner in einen unterirdischen Hochleistungsventilator verwandelt haben dürfte.Die aus den Reaktionen in diesem Thread generierten Äußerungen erscheinen zu politisch. Das SF-Netzwerk ist unpolitisch.
#30
Geschrieben 08 Januar 2011 - 15:24
Ich habe den Thread auch nur mit Grausen verfolgt, aber einen solche Begründung hinterlässt bei mir ein flaues Gefühl im Magen. Sind politische Diskussionen also unerwünscht? Wird die politische Meinung der User also unterdrückt, bzw. ihnen die Diskussionsplattform dafür entzogen? Sorry Beckinsale, aber solche Assoziationen weckt der Satz bei mir."Die aus den Reaktionen in diesem Thread generierten Äußerungen erscheinen zu politisch. Das SF-Netzwerk ist unpolitisch."
Mein Blog: http://translateordie.wordpress.com/ Meine Buchbesprechungen: http://lesenswelt.de/
Besucher die dieses Thema lesen: 0
Mitglieder: 0, Gäste: 0, unsichtbare Mitglieder: 0