401 Antworten in diesem Thema

[Jakob]

yiyippeeyippeeyay schrieb am 10.01.2011, 12:18:

( Re "all der neuen": Beckinsale, der lange normaler Partner-Moderator war, ist vor einiger Zeit von den Globalmods mehrheitlich zum Globalmod gewählt worden. Eigentlich nichts Besonderes. Ein erster Eingriff als Globalmod, sozusagen die Feuertaufe, kommt dann irgendwann mal vor. Ich find, er hat's bravourös gemacht. Und: Moderatoren finden ist nicht gerade leicht, Kritiker dagegen sehr.)

Ich finde auch, dass er zum richtigen Zeitpunkt eingegriffen hat, die Begründung, dass das SFN "unpolitisch" sei, erscheint mir aber scvhwer haltbar. Zumindest klingt sie ein bisschen danach, dass politische Diskussionen nicht erwünscht seien - was ja wohl nicht die Absicht darum war. Ich denke eher, dass es bei explizit politischen Themen einfach besonders wichtig ist, eine vernünftige Diskussionskultur zu pflegen und nicht in Beleidigungen und Sitcheleien abzugleiten.

[yiyippeeyippeeyay]

Das SFN ist hauptsächlich unpolitisch, das finde ich schon. Aber politische Aspekte von phantastischen Werken und den Menschen/Institutionen, die sie erzeugen, sollen natürlich nicht ausgegrenzt werden. In Maßen, eben, und ohne die typisch( männlich?)e Hebung in die argumentlose Meta-Ebene. (Worum sich die Mods - und manchmal WMs - so gut sie können bemühen. Verbesserungsfähig sind wir dabei hoffentlich immer.)

[lapismont]

yiyippeeyippeeyay schrieb am 10.01.2011, 12:18:

( Re "all der neuen": Beckinsale, der lange normaler Partner-Moderator war, ist vor einiger Zeit von den Globalmods mehrheitlich zum Globalmod gewählt worden. Eigentlich nichts Besonderes. Ein erster Eingriff als Globalmod, sozusagen die Feuertaufe, kommt dann irgendwann mal vor. Ich find, er hat's bravourös gemacht. Und: Moderatoren finden ist nicht gerade leicht, Kritiker dagegen sehr.)

(mein Zitat hat damit auch gar nix zu tun, yip. Und ein Smiley war auch dabei. )

[Jakob]

yiyippeeyippeeyay schrieb am 10.01.2011, 12:43:

Das SFN ist hauptsächlich unpolitisch, das finde ich schon.

Aber unpolitisch heißt ja meistens für jeden etwas anderes: Wenn z.B. in einem anderen Thread über Richard Morgans "Glühender Stahl" diskutiert wird, findet der eine die Sache mit dem schwulen Fantasyhelden im positiven Sinne politisch, weil da progressiver Weise mit Genrekonventionen gebrochen wird, der andere findet das geschmacklos, weil er persönlich keine homosexuelle Erotik lesen mag, und betrachtet diese Haltung als unpolitisch (ein Statement, dass ich schon wieder in dem Moment als politsich betrachten würde, in dem es zum Urteil über ein literarisches Werk wird), und wieder ein anderer findet das ganze politisch und deshalb schlecht, weil politische "Agendas" wie z.B. die Gleichstellung schwuler, lesbischer und anderweitig bqueerer Partnerwahl in der Fantasy nichts zu suchen hätten (was ich für das schlechteste Argument halte, das meiner Meinung nach eben sehr wohl eine uneingestandene politische Haltung verrät, nämlich, dass Heterosexualität normal sei und alles andere ein Sonderfall, der nur in Spezialliteratur etwas verloren hätte und mit dem normale Leser nicht zu belästigen seien).
Bei solchen Diskussionen lässt sich der politische Teil einfach nicht sinnvoll vom unpolitischen abtrennen. Bei dem Hahn/Pukallus/Unitall-Thread ist es ja im Prinzip genauso: Ronald mag ja vertreten, es habe gar keine politische Dimension, bei Unitall zu veröffentlichen, dass sei eine rein geschäftliche Überlegung. Sobald dann aber jemand anders vertritt, dass es die politische Dimension gäbe, ob die Beteiligten sich das nun wünschen oder nicht, ist die Diskussion eben (auch) eine über Politik.

[yiyippeeyippeeyay]

Zu dem letzten Satz: Ok. Aber mir (und einigen Mods) geht es ja um die genannte "Hebung". Ich muss naiverweise zugeben, dass ich "gender"-Sachen jetzt nicht dazu gezählt hatte; davon würde ich gerne eher mehr in SFN-Diskussionen sehen.

[Marianne Sydow †]

lapismont schrieb am 10.01.2011, 08:01:

Aber Du solltest nicht vergessen, dass PR im Osten zum einen keine X-Generationen Altleser hat und Neuleser nicht in leeren Dörfern wachsen.

Das Interesse an West-Literatur und auch gerade Romanheften mit SF-Inhalt war aber vor, wärend und unmittelbar nach der Wende sogar sehr groß. ´88/´89 habe ich meinem Mann zu einem DDR-Con einen Stapel Hefte mit Star Trek-Stories mitgegeben. "Für so´n Schund zahlen die doch keinen Pfennig!" sagte er und packte seinerseits teure alte Klassiker ein. "Dann schenk sie ihnen eben!" sagte ich. Die teuren Klassiker hat er vollzählig wieder mitgebracht - die Star Treks hat man ihm aus den Händen gerissen.

Auf dem PR-Con 1991 in Karlsruhe kam während einer Podiums-Diskussion die Frage aus dem Publikum, ob an eine 6. Auflage gedacht sei, damit auch die Fans aus den Neuen Ländern die Serie von Anfang an lesen konnten. Beifall und Rufe aus vielen Ecken. Der Chefredakteur murmelte etwas Unverfängliches. Draußen regte er sich auf: "Was will die überhaupt von mir?" Ich stand zufällig daneben und sagte: "Du siehst das falsch: du bist es, der etwas von ihr will." - "Was könnte ich von der schon wollen!" - "Ihr Geld! Da steht eine Kundin, und die ist nicht allein!" - Es gab keine 6. Auflage, das vorhandene Interesse wurde nicht unterstützt, und irgendwann ist es dann eben erloschen.

Im übrigen vermisse ich die PR-Serie nicht in den leeren Dörfern (die´s hier bei uns eh nicht gibt), sondern in den gut besuchten Einkaufszentren, deren Zeitschriften- und Buchauslagen durchaus reichhaltig sind.

Bearbeitet von Marianne Sydow, 10 Januar 2011 - 14:39.

[Marianne Sydow †]

Uschi Zietsch schrieb am 10.01.2011, 12:05:

Eine deutlichere Abgrenzung wäre ein zweites Posting gewesen, aber das ist verständlicherweise nicht erwünscht.

Von wem?

[lapismont]

Marianne Sydow schrieb am 10.01.2011, 14:12:

Im übrigen vermisse ich die PR-Serie nicht in den leeren Dörfern (die´s hier bei uns eh nicht gibt), sondern in den gut gut besuchten Einkaufszentren, deren Zeitschriften- und Buchauslagen durchaus reichhaltig sind.

Das dürfte dann etwas mit VPMs Marketing-Strategien oder mit dem Vertriebskonzept zu tun haben. Es gab durchaus eine Zeit, da fand man die PR-Paperbacks von Heyne in jeder Ketten-Buchhandlung. Aber im Zeitungsregal der selben Buchhandlung gibt es Perry nicht. Wie gesagt, in Berlin seh ich Perry immer nur in diesen Rollständern zusammen mit allen anderen Heften. Es geht ja sogar noch weiter. Man liest immer von PR-Romanen. Ich weiß nicht wie es anderen geht, aber ein Heft von 64 Seiten inklusive Metacontent ist für mich kein Roman. Ich habe heute mittag einen Roman gelesen. PR 2345.
Die öffentliche Meinung und sei sie auch unbewusst oder indiziert, nimmt PR nun einmal nicht als Buch-Form wahr. Sicher gibt es viele Hefte mit hoher Textqualität, aber das goutieren einige Wissende, nicht die Masse. So hat etwa "Lazarus" von Claudia Kern bei mir immer noch den Status einer der besten Horror-Geschichten, die ich las.

Aber, um das Thema zurückzuführen, PR wird vom Verlag als Unterhaltung produziert und auch entsprechend behandelt. Ich kenn mich jetzt mit der aktuellen Textbasis nicht aus, aber wann gab es hier im Forum mal einen Thread über bahnbrechende Ideen, Stile, Diskussionen in irgendeinen PR-Heft? PR ist doch wohl eher eine SF-Serie die in letzter Zeit keinerlei inhaltliche Bedeutung für die deutsche SF hat. Oder?

Bearbeitet von lapismont, 10 Januar 2011 - 14:35.

[MoiN]

Marianne Sydow schrieb am 10.01.2011, 14:12:

- Es gab keine 6. Auflage, das vorhandene Interesse wurde nicht unterstützt, und irgendwann ist es dann eben erloschen.

Es gab da meines Wissens auch die Argumentation, daß jeder Interessent sich ja in ausreichendem Maße auch über Flohmärkte etc. mit Lesestoff versorgen könnte, und deshalb wär eine 6. Auflage überflüssig bzw. nicht rentabel.

[Marianne Sydow †]

lapismont schrieb am 10.01.2011, 14:33:

PR ist doch wohl eher eine SF-Serie die in letzter Zeit keinerlei inhaltliche Bedeutung für die deutsche SF hat. Oder?

Da gebe ich dir recht (Hervorhebung von mir).

[ShockWaveRider]

lapismont schrieb am 10.01.2011, 14:33:

Man liest immer von PR-Romanen. Ich weiß nicht wie es anderen geht, aber ein Heft von 64 Seiten inklusive Metacontent ist für mich kein Roman.

Natürlich sind das keine Romane nach literaturwissenschaftlicher Definition. Genausowenig wie der zwei Seiten lange "Abgeschlossene Roman" in der "Frau im Spiegel".

Allerhöchstens könnte man einen Zyklus in seiner Gesamtheit als (Fortsetzungs-)Roman betrachten.

Aber zumindest im Westen hat sich für diese Heftchen der Begriff "Heftromane" eingebürgert.
Heftserien mit Liebesgeschichten liefern eben "Liebesromane", solche mit Arztgeschichten "Arztromane", und Heftchen mit Perry-Rhodan-Geschichten sind dann halt "Perry-Rhodan-Romane".

Vollkommen falsch, aber jeder versteht es.

Gruß
Ralf,
fragt sich, ob das schon off-topic ist

Bearbeitet von ShockWaveRider, 10 Januar 2011 - 15:27.

[Uschi Zietsch]

Marianne Sydow schrieb am 10.01.2011, 14:25:

Von wem?

Von Forenbetreibern, damit ein Thread nicht unnötig aufgebläht und überfrachtet wird. Dient der leichteren Übersichtlichkeit, was ich voll unterstütze.

[Marianne Sydow †]

lapismont schrieb am 10.01.2011, 14:33:

Man liest immer von PR-Romanen. Ich weiß nicht wie es anderen geht, aber ein Heft von 64 Seiten inklusive Metacontent ist für mich kein Roman.

Wenn du wüßtest, wieviel eigenständige Bücher - sogar von wirklich bedeutenden Autoren - ich in meiner Sammlung habe, die sogar noch weniger Text als ein Heftroman enthalten! Und trotzdem laufen viele von ihnen unter der Bezeichung "Roman". Allerdings haben sie einen festen Einband. Das adelt sie dann sofort zum Buch.

Die Kurzromane fürs Heftformat sind eine genz eigene Literatur-Form. Es gibt sie mittlerweile schon sehr lange. Nimmt man sie als Autor ernst, gehören sie - vom Technischen her - zum Anspruchsvollsten, was einem unterkommen kann. Ich hab sie mal mit dem 400 m Lauf in der Leichtatlethik verglichen: zu lang für einen Sprint, zu kurz für eine Langstrecke. Schreibt man sie nach Exposé, werden 400 m Hindernis daraus. Handelt es sich um eine Serie mit Publikumsbeteiligung, dann kriegt man es mit allen Arten von Fallgruben, Fangschlingen, Bärenfallen und Stolpersteinen zu tun, und am Ziel warten Leute mit Messern und Bratpfannen, Tomaten und faulen Eiern. Versuch es ruhig mal - es ist bei weitem nicht so leicht, wie es aussieht. Vor allem dann, wenn einem was dran liegt und man in diesem vergleichsweise kurzen Text auch noch was unterbringen will. Schwafeln ohne Umfangsbegrenzung kann dagegen jeder, aber die Selbstdisziplin, die für das kurze Format nötig ist, hat schon so manchen zur Verzweiflung gebracht.

Auch interessante Themen und Denkanstöße hat es in der Rhodan-Serie durchaus gegeben. Aus eigener Erfahrung folgende Anekdote: Den einzelnen Kapiteln von Band 1505 im Linguiden-Zyklus hatte ich kurze Lehrsätze über die linguidische Philisophie vorangestellt - über die verschiedenen Ebenen der Realität und über die Funktionen der Sprache. Ein Leser berichtete mir, daß seine Lehrerin sich das Heft ausgeliehen hatte - eigentlich um PR im Unterricht runterzumachen. Sein Bruder war in der Abiturklasse. Dort tauchten meine kleinen Lehrsätze plötzlich im Philosophie-Unterricht auf. Tantiemen hab ich nicht bekommen, aber ich bin stolz auf ein so großes Kompliment!

Bearbeitet von Marianne Sydow, 10 Januar 2011 - 17:48.

[Nibor]

Liebe Moderatoren, liebe Webmaster! Im Perry Rhodan Unterforum wurden wir mehrfach darauf hingewiesen, dass wir uns dort nur zu Perry Rhodan und nicht zu anderen Themen äußern sollen. Deshalb beantrage ich im Sinne der Aufklärung (Liberté, Égalité, Fraternité), die Perry Rhodan betreffenden Beiträge aus diesem Thread heraus zu lösen und in das PR-Unterforum zu verschieben. Mit freundlichen Grüßen Nibor

[Marianne Sydow †]

Nibor schrieb am 10.01.2011, 19:04:

Liebe Moderatoren, liebe Webmaster!

Im Perry Rhodan Unterforum wurden wir mehrfach darauf hingewiesen, dass wir uns dort nur zu Perry Rhodan und nicht zu anderen Themen äußern sollen. Deshalb beantrage ich im Sinne der Aufklärung (Liberté, Égalité, Fraternité), die Perry Rhodan betreffenden Beiträge aus diesem Thread heraus zu lösen und in das PR-Unterforum zu verschieben.

Mit freundlichen Grüßen
Nibor

Lieber Nibor,

hier geht es aber nicht explizit um Rhodan, sondern um ganz spezielle Fragen, die durch einen Thread aufgeworfen wurden, der von Ronald M. Hahn gestartet wurde. Es geht in erster Linie um die Frage: wie ist es zu bewerten und was soll man (in meinem Fall z.B. als Ex-Rhodan-Autorin) davon halten, wenn einer der radikalsten linken Kritiker der Rhodan-Serie und sonstiger Nicht-Linker-Literatur (nämlich Ronald M. Hahn) plötzlich nichts dabei findet, eines seiner (mit Horst Pukallus zusammen verfaßten) Werke in einem Verlag zu veröffentlichen, der eine offenbar durchgehend eher rechte Klientel vertritt. Das hat mit der Rhodan-Serie an sich nur am Rande zu tun. Daß hier und da auch einige Schlingschlang-Bewegungen in die Diskussion geraten, ist sicher nicht nur bei mir darauf zurückzuführen, daß ich nach wie vor darauf warte, daß der Großmeister Ronald M. Hahn sich irgendwann mal aus der Reserve locken läßt und sich endlich zu dem Thema äußert.

Mit der herzlichen Bitte, nicht diesen Thread auch noch zu schließen bzw zu verlagern

Herzlichst

Marianne Sydow

Bearbeitet von Marianne Sydow, 10 Januar 2011 - 19:28.

[leibowitz]

Beckinsale schrieb am 09.01.2011, 12:09:

@ leibowitz http://www.scifinet....e...st&p=172115
----- Abgesehen von den technischen Gegebenheiten (User-Handling = WM-Sache, siehe oben) finde ich die Löschung oder das Verstecken von Threadbeiträgen ... hm, ungeschickter. Es ist ja nicht wirklich so, als ob es nicht User hier gäbe, die genau darauf mit Zensur- oder anderen Vorwürfen eingehen würden.

Gerade hat so ein Spacken namens pleadessy mit Threads wie Zu: profesjonalne Pozycjonowanie das Forum überschwemmt. Findest du es hier auch ungeschickt, den Thread zu löschen? Wohl sicher nicht. Aufgabe der Moderation wäre es meines Erachtens, solche Posts genau so wie andere, die gegen die Regeln verstoßen, zu löschen. Dann bräuchten Threads mit mehr Inhalt als Spam / Beleidigung auch nicht gelöscht zu werden, womit man immer die Mehrheit bestraft! Wären die Regeln allgemein bekannt und würden sie von euch konsequent umgesetzt, würde auch kein ernstzunehmender User mit "Zensurvorwürfen" reagieren. Und die Meinung der nicht Ernst zu nehmenden wie dieser pleadessy ist ja wohl hoffentlich nicht relevant, egal ob es Spam ist oder Beleidigung.

Bearbeitet von leibowitz, 10 Januar 2011 - 20:20.

[Amtranik]

leibowitz schrieb am 10.01.2011, 20:18:

Gerade hat so ein Spacken namens pleadessy mit Threads wie Zu: profesjonalne Pozycjonowanie das Forum überschwemmt. Findest du es hier auch ungeschickt, den Thread zu löschen? Wohl sicher nicht. Aufgabe der Moderation wäre es meines Erachtens, solche Posts genau so wie andere, die gegen die Regeln verstoßen, zu löschen. Dann bräuchten Threads mit mehr Inhalt als Spam / Beleidigung auch nicht gelöscht zu werden, womit man immer die Mehrheit bestraft! Wären die Regeln allgemein bekannt und würden sie von euch konsequent umgesetzt, würde auch kein ernstzunehmender User mit "Zensurvorwürfen" reagieren. Und die Meinung der nicht Ernst zu nehmenden wie dieser pleadessy ist ja wohl hoffentlich nicht relevant, egal ob es Spam ist oder Beleidigung.

Ruhig Blut. Wieso regst Du dich so auf?

[leibowitz]

Amtranik schrieb am 10.01.2011, 20:20:

Ruhig Blut. Wieso regst Du dich so auf?

Nun, ich rege mich nicht auf, aber ich kann lediglich die "offizielle" Argumentation, weshalb bestimmte Threads geschlossen werden, nicht nachvollziehen, und bedauere das.

[Gallagher]

leibowitz schrieb am 10.01.2011, 20:18:

Aufgabe der Moderation wäre es meines Erachtens, solche Posts genau so wie andere, die gegen die Regeln verstoßen, zu löschen.

Was meinst du, was ich hier den ganzen Abend mache?

[leibowitz]

Gallagher schrieb am 10.01.2011, 20:23:

Was meinst du, was ich hier den ganzen Abend mache?

Deine Frage verstehe ich überhaupt nicht, weil ich ganz klar begründet habe, warum ich das Löschen von Posts ggf. wichtig und dankenswert finde, das Löschen von ganzen Threads allerdings, vor allem in Bezug auf den Konkreten, überhaupt nicht!

An anderer Stelle wurde mal gesagt, die Moderation würde nur kritisiert, deshalb an dieser Stelle auch mal mein ausdrücklicher Dank! Das eine schließt das andere ja nicht aus, außer man versteht Kritik ausschließlich negativ, was sie ja nicht ist. Fortschritt entsteht nur durch Reibung.

[† a3kHH]

leibowitz schrieb am 10.01.2011, 20:22:

Nun, ich rege mich nicht auf

[Nibor]

Marianne Sydow schrieb am 10.01.2011, 19:27:

Lieber Nibor,

hier geht es aber nicht explizit um Rhodan, sondern um ganz spezielle Fragen, die durch einen Thread aufgeworfen wurden, der von Ronald M. Hahn gestartet wurde. Es geht in erster Linie um die Frage: wie ist es zu bewerten und was soll man (in meinem Fall z.B. als Ex-Rhodan-Autorin) davon halten, wenn einer der radikalsten linken Kritiker der Rhodan-Serie und sonstiger Nicht-Linker-Literatur (nämlich Ronald M. Hahn) plötzlich nichts dabei findet, eines seiner (mit Horst Pukallus zusammen verfaßten) Werke in einem Verlag zu veröffentlichen, der eine offenbar durchgehend eher rechte Klientel vertritt. Das hat mit der Rhodan-Serie an sich nur am Rande zu tun. Daß hier und da auch einige Schlingschlang-Bewegungen in die Diskussion geraten, ist sicher nicht nur bei mir darauf zurückzuführen, daß ich nach wie vor darauf warte, daß der Großmeister Ronald M. Hahn sich irgendwann mal aus der Reserve locken läßt und sich endlich zu dem Thema äußert.

Mit der herzlichen Bitte, nicht diesen Thread auch noch zu schließen bzw zu verlagern

Herzlichst

Marianne Sydow

Liebe Marianne,

danke für die Aufklärung darüber, warum es in diesem Thread eigentlich geht! Von alleine wäre ich darauf ja nie gekommen.

Ich habe übrigens kein Wort darüber geschrieben, dass dieser Thread geschlossen oder verschoben werden sollte. Ich finde nur, dass man beispielsweise die Frage, warum Perry Rhodan im Osten nicht so verbreitet ist und warum das vielleicht so ist, im PR-Unterforum diskutieren sollte. Ebenso könnte man sich ja auch dort zu Wort melden, wenn man etwas über die Änderung der Serie im Laufe der Zeit anmerken möchte. Natürlich macht das nur Sinn, wenn man die Perry Rhodan Leser und ihr Unterforum hier ernst nimmt, andernfalls sollte man sich natürlich weiter in gehobeneren Teilen dieses Boards über PR (und damit auch immer über seine Leser, statt mit ihnen) unterhalten.

Allerherzlichst
Nibor

[Gallagher]

@ leibowitz: 'tschuldigung, wenn ich vorhin ein wenig gereizt geklungen habe. Deine Formulierung "Aufgabe der Moderation wäre es..." kam bei mir so an, als wenn wir eben jenes nicht auch täten. Tücken des Konjunktivs...

Peace, Man!

[leibowitz]

Gallagher schrieb am 10.01.2011, 20:35:

@ leibowitz: 'tschuldigung, wenn ich vorhin ein wenig gereizt geklungen habe. Deine Formulierung "Aufgabe der Moderation wäre es..." kam bei mir so an, als wenn wir eben jenes nicht auch täten. Tücken des Konjunktivs...

Peace, Man!

Kein Thema! Ich rauche die Friedenspfeife natürlich gerne mit
Das Mitrauchen ändert allerdings nichts an meinen formulierten Wünschen

[Marianne Sydow †]

Nibor schrieb am 10.01.2011, 20:33:

Liebe Marianne,

danke für die Aufklärung darüber, warum es in diesem Thread eigentlich geht! Von alleine wäre ich darauf ja nie gekommen.

Ich habe übrigens kein Wort darüber geschrieben, dass dieser Thread geschlossen oder verschoben werden sollte. Ich finde nur, dass man beispielsweise die Frage, warum Perry Rhodan im Osten nicht so verbreitet ist und warum das vielleicht so ist, im PR-Unterforum diskutieren sollte. Ebenso könnte man sich ja auch dort zu Wort melden, wenn man etwas über die Änderung der Serie im Laufe der Zeit anmerken möchte. Natürlich macht das nur Sinn, wenn man die Perry Rhodan Leser und ihr Unterforum hier ernst nimmt, andernfalls sollte man sich natürlich weiter in gehobeneren Teilen dieses Boards über PR (und damit auch immer über seine Leser, statt mit ihnen) unterhalten.

Allerherzlichst
Nibor

Vielleicht liest du am besten mal in dem Thread nach, mit dem die hier (nach mindestens zwei Thread-Schließungen und anderen Ärgernissen) fortgesetzte Diskussion begonnen hat:
http://www.scifinet....showtopic=11650
Da geht´s, wie du sofort am Titel erkennen wirst, um "Morddrohungen gegen SF-Autoren". Daß hier jetzt manches zum Thema Rhodan steht, ist allein darauf zurückzuführen, daß die von Ronald M. Hahn und seinen Mitstreitern stetig wiederholte Behauptung, nicht nur die Rhodan-Serie, sondern auch alle ihre Autoren seien faschistisch, mich aus ganz persönlichen, familiären Gründen schon seit vielen Jahren sehr schmerzt. Darum habe ich es mir erlaubt, innerhalb des Morddrohungs-Threads auf diesen Umstand hinzuweisen, nachzulesen unter:
http://www.scifinet....e...1650&st=180

Daraus ergaben sich - immer noch innerhalb dieses Rahmens - einige Fragen an mich, die ich selbstverständlich beantwortet habe. Wenn du mal das Rhodan-Forum durchforstest, wirst du feststellen, daß ich mich auch dort schon ein paarmal zu Wort gemeldet habe - wenn es sich anbot. Tu ich immer. Und zwar in genau dem Thread, in dem ich mich in der einen oder anderen Weise angesprochen fühle.

Was mich betrifft, so treibe ich jetzt hier noch ein bißchen (vergnüglichen - danke an alle) Smalltalk, in der Erwartung, irgendwann etwas von Hahn & Co zu lesen. Das ist alles. Ich bin mir sicher, die Moderatoren hätten auch absolut nichts dagegen, wenn ihr Lust hättet, hier mitzulesen, auch wenn dies kein ausgesprochener Rhodan-Thread ist. Wir sind nur einen kleinen Klick voneinander entfernt. Nix gehobeneres, einfach nur einen simplen Klick.

BTW: danke an die Moderatoren für Ihre Geduld!

Bearbeitet von Marianne Sydow, 10 Januar 2011 - 21:23.

[Nibor]

Marianne Sydow schrieb am 10.01.2011, 21:18:

Irgendwie scheinst du PR-Leser für Leute zu halten, die sich für sonst nix interessieren. Ich habe die Diskussion in den geschlossenen Threads verfolgt.

Dass du dich durch den Faschismus Vorwurf gekränkt fühlst, kann ich verstehen. Ich habe auch Verständnis dafür, dass du froh darüber zu sein scheinst, diese Leute nun vorführen zu können und dass du dir diese Gelegenheit nicht nehmen lassen willst.

Ich will sie dir aber gar nicht nehmen. Ich habe nur darum gebeten, die Teile des Threads, in denen es nur um PR geht, in das entsprechende Unterforum zu verschieben. Was stört dich daran?

[Marianne Sydow †]

Nibor schrieb am 10.01.2011, 23:06:

Irgendwie scheinst du PR-Leser für Leute zu halten, die sich für sonst nix interessieren. Ich habe die Diskussion in den geschlossenen Threads verfolgt.

Dass du dich durch den Faschismus Vorwurf gekränkt fühlst, kann ich verstehen. Ich habe auch Verständnis dafür, dass du froh darüber zu sein scheinst, diese Leute nun vorführen zu können und dass du dir diese Gelegenheit nicht nehmen lassen willst.

Ich will sie dir aber gar nicht nehmen. Ich habe nur darum gebeten, die Teile des Threads, in denen es nur um PR geht, in das entsprechende Unterforum zu verschieben. Was stört dich daran?

Nichts. Ich wollte nur höflich sein. Bitte vielmals um Entschuldigung, wird nicht wieder vorkommen.

Bearbeitet von Marianne Sydow, 11 Januar 2011 - 00:28.

[† a3kHH]

Marianne, Nibor ärgert sich zu Recht darüber, daß die Moderatoren des SFN es dem PR-Subforum untersagt haben, sich dort über nicht-PR-Romane von PR-Autoren auszutauschen (es wurde sogar ein Thread gelöscht), während hier sich ausführlich (und hochinteressant) außerhalb des PR-Subforums über PR unterhalten werden darf. Pikanterweise von zwei PR-Autorinnen, die auch noch Insiderinformationen einbringen. Bei dieser Gelegenheit einmal danke an euch beide für die Infos aus anderen Bundesländern, hier in Hamburg sieht das aufgrund der Großstadtlage natürlich ganz anders aus. Aber vielleicht sollten sich die Moderatoren einmal überlegen (von daher danke ich Nibor für seinen Einwurf), ob ihre Aktionen (Schubladendenken, Threadschließungen etc.) wirklich so zielführend sind, wie sie es sich vorstellen.

[Pogopuschel]

a3kHH schrieb am 11.01.2011, 00:53:

Marianne, Nibor ärgert sich zu Recht darüber, daß die Moderatoren des SFN es dem PR-Subforum untersagt haben, sich dort über nicht-PR-Romane von PR-Autoren auszutauschen (es wurde sogar ein Thread gelöscht), während hier sich ausführlich (und hochinteressant) außerhalb des PR-Subforums über PR unterhalten werden darf.

Wurde der Thread wirklich komplett gelöscht. Sinnvoller wäre es ja gewesen, ihn ins Forum für Buchdiskussion zu verschieben, mit einem Entsprechenden Hinweis im PR-Forum.