215 Antworten in diesem Thema

[Ming der Grausame]

Kleine Arbeitshypothese (ich bin ja weder staatlich geprüfter Schimpanse noch dessierter Web-Layouter): könnte es sein, dass die eine Domain die "echte" Bildressource beherbergt, während die andere lediglich ein Vorschaubild auswirft?

Ich bin zwar kein staatlich geprüfter Schimpanse noch ein dressierter Web-Layouter, aber als graduierter Primat würde ich da eher zustimmen. Die Bilder, die man auf deine Art bekommt, sind riesig und die, die man auf meine Art bekommt, sind bereits für die jeweilige lokale Browser-Auflösung aufbereitet, während die unter der images-eu.amazon.com-Domain eine feste und eher kleine Auflösung haben. 

Bearbeitet von Ming der Grausame, 06 Februar 2016 - 10:45.

[Valerie J. Long]

Kann es sein, dass Webbalancer bei Amazon mal auf die eine, mal auf die andere Domain umlenken? Und dass es von unserem Zugangsknoten abhängt, wo wir dann landen?

[Ming der Grausame]

Unwahrscheinlich. Und bereits der Name der images-amazon.com-Domain lässt darauf schließen, dass es sich hierbei um das offizielle Bild-Repository handelt.

[Trace]

Die Addy von Herr Schäfer klappt aber eben nicht:

http://images-eu.amazon.com/images/P/3942396106.03.LZZZZZZZ._SL300_.jpg

auch bei ihm kam lediglich ._SL300_ dazu und nun seine Frage: Warum klappt es bei der einen Bild-URL nicht?

 

  Die Tipps von Gallagher und Ming funktionieren beide. Sehr interessant.   Auch wenn ich keine Ahnung habe, wo die Adresse von Herrn Schäfer her kommt, habe ich heraus gefunden, wie man auch dieses Bild klein bekommt.   Ich habe mit der URL gespielt und wenn ich

http://images-eu.amazon.com/images/P/3942396106.03.L10.jpg

in meinem Firefox eingebe ist das Bild 102 x 160 px groß. Ich habe also LZZZZZZZ in L10 geändert und die Größenangabe ._SL300_ entfernt. Ich habe noch andere Alternativen für L10 probiert und es zeigte sich, dass es wohl auch L1, LA und wohl noch einiges anders tut. Jedoch bei L und LZ wird das Bild in 319 x 500 px angezeigt.   Auf Grundlage dieser Versuche kann ich (bis jetzt) kein Muster erkennen. Aber ich denke es beantwortet die Frage von Herrn Schäfer.   Bei den Tipps von Gallagher und Ming kann man durch die Wahl von ._SLXXX_ und SX100 die Höhe der Bilder in einem gewissen Maß skalieren. Bei dem Link mit dem L gibt es scheinbar nur die zwei Bildgrößen.   Hilft das weiter oder funktioniert, dass was ich hier beschrieben habe nur "lokal" auf meinem PC-Setting?

Bearbeitet von Trace, 06 Februar 2016 - 19:48.

[Waffeleisen]

Der Einfachheit halber hab ich Mings Vorgehensweise bei meinem letzten Vorschlag für den März-Lesezirkel kopiert und bin mit dem Ergebnis zufrieden Danke für die Mühe, Trace!

[Ming der Grausame]

Auf Grundlage dieser Versuche kann ich (bis jetzt) kein Muster erkennen.

Fragt mich nicht warum, aber ich glaube, dass die Bilder aus der [color=#b22222;]images-eu.amazon.com[/color]-Subdomain irgendwas mit den Kindle-Vorschaubildern zu tun hat. Zumindest zeigt die Software-Suite calibre bei der Metadaden-Suche nur die Bilder aus dieser Domain an. Ansonsten freut es mich natürlich, dass ich weiterhelfen konnte.

Bearbeitet von Ming der Grausame, 06 Februar 2016 - 22:21.

[Waffeleisen]

[Trace]

Der Einfachheit halber hab ich Mings Vorgehensweise bei meinem letzten Vorschlag für den März-Lesezirkel kopiert und bin mit dem Ergebnis zufrieden Danke für die Mühe, Trace!

 

Hauptsache es funktioniert wieder, ich habe die Bilder im "Ich lese gerade ..."-Thread schon ein wenig vermisst.

[Selma die Sterbliche]

Danke, Trace - du hast sicher absolut recht. Ich hätte es auch vorgezogen, mittels PN benachrichtigt zu werden, statt öffentlich antworten zu müssen. Man gibt ja nicht gerne Wissenslücken zu. Zu den Einbindungstools: Die Sache erscheint tricky, ich werde es aber weiter probieren. Den Code zu erstellen, ging ja. Doch mit welchen der "kryptischen Zeichen" für Postings binde ich ihn ein? Das Raten hat jedenfalls hier nicht funktioniert.

[yiyippeeyippeeyay]

Zur Not schaltest du beim Posteditor alle besonderen Sachen mit Klicken aufs Schalter-Ikon oben links aus. Dann fügst du aus dem Zwischenspeicher - also unter Windows z.B. mit Strg-V - an der richtigen Stelle im Posttext das ein, was das Tool dir bescherte. Dann schaltest du den "Alles"-Schalter wieder ein. (Dann den Post speichern. Presto!)

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 19 Januar 2017 - 14:44.

[derbenutzer]

Liebe Selma, sofern das Utility gestartet ist und die dazugehörige Seite geöffnet ist, einfach nach der Anleitung vorgehen. Eine der potentiellen Fehlerquellen ist das versehentliche Kopieren der Grafik bei Amazon. Nicht diese ist gefragt, sondern deren Adresse. Was bei allen Browsern sprachlich ziemlich ähnlich definiert ist. Bei Firefox z.B.:"Grafikadresse kopieren". Damit landet diese in der sogenannten Zwischenablage des Betriebssystems. 

 

Also: Mauszeiger übers TiBi führen, rechte Maustaste betätigen, den Menüpunkt anwählen, der die Grafikadresse kopiert. Danach in der Utility-Maske einfügen. Mit der "ASIN" (unten bei den Amazon-Buchinformationen die zehnstellige ISBN) geht es ähnlich simpel: Markieren, kopieren (per Kontextmenü oder gedrückte STRG-Taste plus c). Danach in der Utility-Maske einfügen (per Kontextmenü oder gedrückte STRG-Taste plus v).

 

Danach URL erstellen lassen und am besten per entsprechenden Menüpunkt in der Zwischenablage abspeichern.

 

Schlussendlich: In Deinem Beitrags-Fenster einfügen (per Kontextmenü oder gedrückte STRG-Taste plus v). Du siehst vorläufig nur HTML-Code, aber mit der Vorschau kannst Du das TiBi sichtbar machen. Oder aber: siehe yips Hinweis.

 

Achtung: Ab und zu (mittlerweile sehr selten) hat Amazon auch andere (nicht HTML) Code-Teile in der Adresse implementiert. Damit geht dann gar nichts (mit dem Utility). Pech ...

 

Warum das Ganze: Das deutsche Urheberrecht ist ausgesprochen streng gefasst. Auch bei winzigen Verstößen ist eine teure Abmahnung immer möglich. Wie das andere Seitenbetreiber halten, tut NULL zu Sache, was unsere Site angeht. Daher sind die Forenregeln bitte genau einzuhalten.

 

Das ganze Vorgehen wirkt "so hingeschrieben" langwierig, ist aber nach paarmal  Durchführen eine Sache von 20 Sekunden.

 

LG

 

Jakob

[Trace]

Danke, Trace - du hast sicher absolut recht. Ich hätte es auch vorgezogen, mittels PN benachrichtigt zu werden, statt öffentlich antworten zu müssen. Man gibt ja nicht gerne Wissenslücken zu. Zu den Einbindungstools: Die Sache erscheint tricky, ich werde es aber weiter probieren. Den Code zu erstellen, ging ja. Doch mit welchen der "kryptischen Zeichen" für Postings binde ich ihn ein? Das Raten hat jedenfalls hier nicht funktioniert.

 

Hallo Selma,

 

ich bevorzuge da gern einen Post, so werden wir alle von Zeit zu Zeit daran erinnert. Wegen deiner "Wissenslücke" brauchst du dich nicht zu schämen, wie du an der Anzahl der Post in diesem Thread ablesen kannst, bist du da in guter Gesellschaft. Ich habe auch schon oft nur die Bilddaten kopiert und es nicht geschafft einen Link hinzubekommen. Ist halt so ...

 

Probier es einfach weiter und wenn es hängt, kannst du hier deine Frage dazu stellen. Wir werden dir sicherlich weiterhelfen können.

[yiyippeeyippeeyay]

Wichtig wäre evtl. dass die Mod'schaft hier einen gemeinsamen Weg geht, bei allen zu großen Bildern. Juristische Probleme bekommt letztendlich - also wenn mal einer meckert/klagt - nur der Webmaster...

[Selma die Sterbliche]

Wie ist eigentlich die Rechtslage, wenn ich Bücher aus meinem Besitz selbst abfotografiere - ev. in einem größeren Zusammenhang (im Sinne von Arrangement) ? 

Bearbeitet von Selma die Sterbliche, 26 Januar 2017 - 14:24.

[Ming der Grausame]

Hast du die Rechte für diese Bücher? Nein? Dann erübrigt sich diese Frage wohl, nicht wahr? 

[Waffeleisen]

Über die Bücher in ihrem Besitz hat Selma durchaus die Rechte. Nämlich eben jene, sie zu fotografieren, zu zitieren oder zu verbrennen - ganz wie ihr beliebt. Und sie darf das ganze sogar öffentlich machen.

[simifilm]

Wie ist eigentlich die Rechtslage, wenn ich Bücher aus meinem Besitz selbst abfotografiere - ev. in einem größeren Zusammenhang (im Sinne von Arrangement) ? 

 

Kommt sehr darauf an, was du wie abfotografierst und was du dann damit machst. Darfst du z.B. die Bücher auf deinem Nachttisch fotografieren und das Bild auf Facebook stellen? Natürlich darfst du. Darfst du irgendeinen Textausschnitt fotografieren und online stellen? Sollte ebenfalls kein Problem sein. Darfst du die Bilder eines Fotobands präzise und in hoher Qualität fotografieren und diese Bilder dann verkaufen? Kaum.

[Ender]

Was die Abbildung speziell von Buchcovern im Internet angeht: Viele Verlage haben auf ihrer Homepage entsprechende Richtlinien veröffentlicht, was geht und was nicht. Allgemeiner Tenor: Ein Cover muss vollständig und unbearbeitet abgebildet sein. Also nicht bloß ein Ausschnitt oder z.B. farblich verfremdet. Allzu streng sind die Verlage da aber nicht, glaube ich. Ist ja schließlich kostenlose Werbung für ihre Bücher. Etwas problematischer kann es allerdings bei älteren Büchern sein. Wenn die Rechte abgelaufen sind, dann kann dir der - ehemalige - Verlag natürlich auch keine Erlaubnis für die Bildveröffentlichung mehr erteilen. Streng genommen müsste man sich diese dann bei dem Graphiker/Designer holen, der das Cover einst entworfen hat. Was natürlich ziemlich unrealistisch ist... Von einem Fall, in dem tatsächlich jemand wegen so etwas verklagt worden wäre, ist mir allerdings nichts bekannt. (Was zugegebenermaßen nichts heißen muss...)

[simifilm]

Was die Abbildung speziell von Buchcovern im Internet angeht: Viele Verlage haben auf ihrer Homepage entsprechende Richtlinien veröffentlicht, was geht und was nicht. Allgemeiner Tenor: Ein Cover muss vollständig und unbearbeitet abgebildet sein. Also nicht bloß ein Ausschnitt oder z.B. farblich verfremdet. Allzu streng sind die Verlage da aber nicht, glaube ich. Ist ja schließlich kostenlose Werbung für ihre Bücher. Etwas problematischer kann es allerdings bei älteren Büchern sein. Wenn die Rechte abgelaufen sind, dann kann dir der - ehemalige - Verlag natürlich auch keine Erlaubnis für die Bildveröffentlichung mehr erteilen. Streng genommen müsste man sich diese dann bei dem Graphiker/Designer holen, der das Cover einst entworfen hat. Was natürlich ziemlich unrealistisch ist... Von einem Fall, in dem tatsächlich jemand wegen so etwas verklagt worden wäre, ist mir allerdings nichts bekannt. (Was zugegebenermaßen nichts heißen muss...)

 

Ergänzend sei gesagt, dass etwas noch lange nicht einklagbar ist, nur weil es ein Verlag in seine Richtlinien schreibt. Dass z.B. ein Verlag vor Gericht mit einer Klage Erfolg gegen jemanden hat, der nur Teile eine Covers abdruckt, halte ich nicht für sehr wahrscheinlich.

[Waffeleisen]

zumal, wenn es sich um ein selbst geschossenes Foto handelt.

[Ender]

zumal, wenn es sich um ein selbst geschossenes Foto handelt.

Damit hast du aber nicht automatisch die Rechte am Motiv. Ein schwieriges Thema, über das sich auch die Juristen nicht immer einig sind.

[Waffeleisen]

ich finde die dezidierte Darstellung von Simifilm weiter oben sehr gut.

 

Natürlich hab ich keine Rechte am Motiv, aber an meinem Foto. Wenn ich es nicht nutze, um an Originales Statt daran zu verdienen.

[Ender]

Aber ein Bild ins Internet zu stellen, selbst wenn du nicht die Absicht hast, direkt etwas daran zu verdienen, ist schon eine andere Nummer als ein "rein privater" Gebrauch (wie z.B.: ich hänge mir das Foto zuhause an die Wand).

Denn letztlich verwendest du es ja auch als irgendeine Art von Werbung - und sei es "Werbung" für deine Facebook-Seite. Und zwar mit einem Bild, dessen Rechte jemand anderes hält. Es ist also auf jeden Fall risikofreier, sich beim Rechteinhaber vorher abgesichert zu haben. (Was ja durch eine allgemeine Erklärung auf dessen Homepage durchaus abgedeckt wäre)

 

Und die o.g. Richtlinien der Verlage haben diese sich ja keineswegs einfach nach Gutdünken selbst ausgedacht, sondern die basieren durchaus auf bestehenden rechtlichen Rahmenbedingungen.

 

Ich habe vor 2,3 Jahren mal etwas ausführlicher versucht, näheres zu genau diesem Thema herauszufinden, und mein Eindruck war: So richtig glasklare Einigkeit herrscht auch in Fachkreisen nicht.

 

Da ich aber kein Jurist bin und außerdem meine Erinnerung an das damals gelesene schon stark verblasst ist, kann ich natürlich nichts Verbindliches dazu sagen.

[simifilm]

Und die o.g. Richtlinien der Verlage haben diese sich ja keineswegs einfach nach Gutdünken selbst ausgedacht, sondern die basieren durchaus auf bestehenden rechtlichen Rahmenbedingungen.

 

Ich habe vor 2,3 Jahren mal etwas ausführlicher versucht, näheres zu genau diesem Thema herauszufinden, und mein Eindruck war: So richtig glasklare Einigkeit herrscht auch in Fachkreisen nicht.

 

Da ich aber kein Jurist bin und außerdem meine Erinnerung an das damals gelesene schon stark verblasst ist, kann ich natürlich nichts Verbindliches dazu sagen.

 

Letztlich gibt es nie Klarheit, bis du eine Frage nicht vor Gericht geklärt hast, aber dennoch gibt es gewisse Erfahrungswerte. Zu denen gehört z.B. dass du als privater Betreiber einer nicht-kommerziellen Website kaum von einem Verlag verklagt werden wirst. Im schlimmsten Fall wirst du mal eine E-Mail erhalten, in der du darauf aufmerksam gemacht wirst, dass du Bild xy nicht auf deiner Seite verwenden darfst; von da zu einer Klage ist aber ein weiter Weg.

[Elena]

...

 

Da ich aber kein Jurist bin und außerdem meine Erinnerung an das damals gelesene schon stark verblasst ist, kann ich natürlich nichts Verbindliches dazu sagen.

 

Nicht nur das. Als Nicht-Jurist darf man auch keine juristischen Auskünfte erteilen.

Letztlich gibt es nie Klarheit, bis du eine Frage nicht vor Gericht geklärt hast, aber dennoch gibt es gewisse Erfahrungswerte. Zu denen gehört z.B. dass du als privater Betreiber einer nicht-kommerziellen Website kaum von einem Verlag verklagt werden wirst. Im schlimmsten Fall wirst du mal eine E-Mail erhalten, in der du darauf aufmerksam gemacht wirst, dass du Bild xy nicht auf deiner Seite verwenden darfst; von da zu einer Klage ist aber ein weiter Weg.

 

Na ja, wenn man so eine Mail erhalten hat, sollte man das Bild aber wohl doch besser wieder entfernen, denn sooo groß ist der Schritt zur Anzeige nun auch wieder nicht.

[simifilm]

 

Na ja, wenn man so eine Mail erhalten hat, sollte man das Bild aber wohl doch besser wieder entfernen, denn sooo groß ist der Schritt zur Anzeige nun auch wieder nicht.

 

Ja sicher. 

 

Aber eben: In der Realität kommt auch das kaum vor. Ich habe mittlerweile doch einige Erfahrung mit Buchovern, Autorenportraits, Filmstills etc. - von meiner eigenen Website über Fachzeitschriften bis zu Tageszeitungen. Ich kann mich nicht erinnern, dass es in all den Jahren, in denen ich in diesem Bereich tätig bin, je ein ernsthaftes Problem wegen entsprechendem Bildmaterial gab.

[Elena]

Ja sicher. 

 

Aber eben: In der Realität kommt auch das kaum vor. Ich habe mittlerweile doch einige Erfahrung mit Buchovern, Autorenportraits, Filmstills etc. - von meiner eigenen Website über Fachzeitschriften bis zu Tageszeitungen. Ich kann mich nicht erinnern, dass es in all den Jahren, in denen ich in diesem Bereich tätig bin, je ein ernsthaftes Problem wegen entsprechendem Bildmaterial gab.

 

Das finde ich auf jeden Fall sehr interessant, denn diese Bilderrechtefrage stellt sich auch auf Wikia, wenn man ein Wiki bearbeitet. Und das deutsche Recht ist wesentlich stringenter als beispielsweise das amerikanische Recht, das auch den Fairuse-Gebrauch kennt, den es in Deutschland überhaupt nicht gibt.

[Ming der Grausame]

Über die Bücher in ihrem Besitz hat Selma durchaus die Rechte.

Ein weitverbreiteter Irrtum. Als Eigentümerin hat sie selbstverständlich auch die Eigentumsrechte, aber damit hat es sich auch. Die Bildrechte, die Nutzungs- und Verwertungsrechte oder gar das Recht am Bild der eigenen Sache hat sie jedoch nicht. Der BGH war mit der Schloss-Tegel-Entscheidung von 1974 absolut eindeutig: Ein Sacheigentümer kann folglich gemäß Â§1004 BGB als Störer direkt und das Forum könnte demnach indirekt gemäß der Mitstörerhaftung ebenfalls belangt werden. So lautet die herrschende Rechtsauffassung.

[lapismont]

Ja sicher. 

 

Aber eben: In der Realität kommt auch das kaum vor. Ich habe mittlerweile doch einige Erfahrung mit Buchovern, Autorenportraits, Filmstills etc. - von meiner eigenen Website über Fachzeitschriften bis zu Tageszeitungen. Ich kann mich nicht erinnern, dass es in all den Jahren, in denen ich in diesem Bereich tätig bin, je ein ernsthaftes Problem wegen entsprechendem Bildmaterial gab.

Das entspricht auch meinen Erfahrungen.

Mir ist klar, dass die Rechtsauffassung hier nicht dem Leben entspricht. Irgendwann wird man auch hier nachziehen. Im Normalfall ist es auch unproblematisch, einen Bildlink aus jeder Internet-Seite zu entfernen. Was anderes ist es ja nicht.

Ich könnte mich ewig über »Urheberrecht« im Internet aufregen, aber letztlich lohnt es sich nicht. Einmal im Netz, ist alles beliebig kopierbar. 

[simifilm]

Das entspricht auch meinen Erfahrungen.

Mir ist klar, dass die Rechtsauffassung hier nicht dem Leben entspricht. Irgendwann wird man auch hier nachziehen. Im Normalfall ist es auch unproblematisch, einen Bildlink aus jeder Internet-Seite zu entfernen. Was anderes ist es ja nicht.

Ich könnte mich ewig über »Urheberrecht« im Internet aufregen, aber letztlich lohnt es sich nicht. Einmal im Netz, ist alles beliebig kopierbar. 

 

Nur damit wir uns richtig verstehen - ich spreche nicht von jeder Art von Bildern, sondern eben von Dingen wie Buchcovern, Filmstills und anderem, was mehr oder weniger in Richtung Promomaterial geht. Ich hatte durchaus auch schon Probleme mit Bildern, aber noch nie, dass ein Filmverleiher sich beschwerte, weil wir ohne nachzufragen einen Filmstill verwendet haben oder dass ein Verlag sich wegen eines Buchcovers beschwert hat.

 

Ein ganz aktuelles Beispiel: Gestern gingen die Solothurner Filmtage zu Ende; an einem Anlass, an dem ich war, machte ein Fotograf Bilder für das Festival, die dann auf seiner Website und auf der des Festivals online gestellt wurden. Niemand, der diese Bilder verwendet, wird sich auch nur einen Moment Gedanken zu den Rechten machen. Und das gilt für das gesamte Bildmaterial auf der Festival-Website. Die Bilder sind da, um das Festival zu dokumentieren, die Filme resp. die Filmemacher vorzustellen etc., und Medienschaffende werden sie nutzen, ohne irgend etwas abzuklären; vielleicht gibt es sogar irgendwo auf der Seite einen Hinweis zu den Rechten - lesen dürfte den kaum jemand. Und so läuft das in vielen Bereichen.