4 Antworten in diesem Thema

[Starcadet]

FILMKRITIK: HARRY POTTER UND DIE KAMMER DES SCHRECKENS("Harry Potter and the Chamber of Secrets")USA, 2002Unter anderem mit:Daniel Radcliffe (Harry Potter)Rupert Grint (Ron Weasley)Emma Watson (Hermine Granger)Tom Felton (Draco Malfoy)Kenneth Branagh (Gilderoy Lockhart)John Cleese (Der Fast Kopflose Nick)Robbie Coltrane (Rubeus Hagrid)Richard Harris (Professor Dumbledore)Alan Rickman (Professor Snape)Jason Isaacs (Lucius Malfoy)Chris Columbus (Regie, Executive Producer)David Heyman (Produktion)Steve Kloves (Drehbuch)John Williams (Musik)Stuart Craig (Poduktionsdesign)Roger Pratt (Kamera)Jim Mitchell (Leitung der visuellen Effekte)u.v.m.Solange es Literaturverfilmungen gibt, solange streiten sich Kritiker undPublikum darüber, was nun besser sei: der Film oder das Buch. Wie schon dererste Teil der "Herr der Ringe"-Saga, kann auch der zweite Harry Potter -Film ohne diese Diskussion auskommen und durchaus selbstständig auf eigenenBeinen stehen. Abstriche müssen zwar immer gemacht werden, was aber unterUmständen zur Straffung der Handlung und Erhöhung des Erzähltempos beitragenkann.Die Story braucht man hier nicht noch einmal wiederzugeben, da dieselandläufig bekannt sein dürfte. Und genauso fix wie diese Kritik, steigtauch der Film in die Handlung ein. Die Hauptdarsteller werden nicht längervorgestellt, man setzt einfach vorraus, dass jeder den ersten Film gesehenhat. Neue Zuschauer müssen sich halt erst mal mit der Nennung des Namensbegnügen.Schon die erste Einstellung zeigt: Unser Protagonist ist älter geworden,macht einen reiferen Eindruck. Wüsste man nicht, dass Harry Potter (DanielRadcliffe) gerade mal 12 (in der Realität immerhin schon 13) Jahre alt istund erst die zweite Klasse der Zaubererschule Hogwart besucht, könnte manmeinen, unser Held habe eine längere Pause gemacht. Das macht sich auch imrestlichen Film bemerkbar (und bringt gleichzeitig das Problem, sich einenneuen Darsteller suchen zu müssen <g>). Harry ist nicht mehr derschüchterne, eher introvertierte Junge aus dem ersten Teil, sondern ergreiftdurchaus die Initiative und zieht dadurch seinen besten Freund Ron Weasley(Rupert Grint) in die eine oder andere heikle Situation. Zum positivenverändert hat sich auch die dritte im Bunde, Hermine Granger (Emma Watson)welche nun nicht mehr hochnäsig und besserwisserisch erscheint, sondern sichnun in unser "Team Potter" integriert hat. Man kann durchaus sagen, der Filmist mit seinen Protagonisten älter geworden, wenn auch zunächst nur ein(fiktives) Jahr.Der Film beginnt, wie man es halt von den Harry Potter-Büchern her gewohntist, zuhause bei den Dursleys, man besucht die Winkelgasse (diesmal nicht soreibungslos), man reist nach Hogwarts (diesmal ebenfalls nicht soreibungslos), schleicht durch dunkle Gänge und Korridore, wird vor eineganze Reihe Rätsel gestellt und das Ganze endet wie schon in Teil Eins mitder Lösung und einem spektakulären Endkampf. Wirklich spektakulär neues darfman in der Handlung nicht erwarten, abgesehen vielleicht von ein paar neuenMonstern und diversen neuen Charakteren. Das Schema des Films folgtweitgehend dem aus Teil Eins. Zwar gilt "Die Kammer des Schreckens" alseines der besseren Werke der Buchserie, aber es ist irgendwie immer, alskehrt man nach Hause zurück und trifft alte Freunde wieder. So lebt der Filmhauptsächlich vom Wiedererkennungswert, aber vor allem von der visuellenUmsetzung. Diese Welt der Zauberer verbreitet leicht mittelalterlichen, oderbesser, viktorianischen Charme. Es gibt keine Handys, Faxgeräte oder garComputer. All das, wozu im realen Leben elektrischer Strom und moderneTechnik benötigt wird, erledigt in Hogwarts die Magie. D.h. fast: da esunlogisch wäre, dass sich Zauberstäbe selbst reparieren können, benutzt Roneinmal ganz stinknormales...nein, alles will ich natürlich nicht verraten<g>.Selbst das einzige Auto weit und breit in dieser Welt, ein uralter FordAnglia, kann fliegen, verfügt über einen Tarnmodus (Star Trek lässt grüssen)und führt auch sonst ein Eigenleben. Dazu kommen unzählige liebevollangeordnete Details im Hintergrund. Angefangen von der Küche im (genialkonstruierten) Haus der Weasleys bis zum Büro des Schulleisters Dumbledore(Richard Harris), Meisterleistungen der Produktionsdesigner, die schon beimersten Film eine Oscar-Nominierung einbrachten. Ein recht schneller, wohl anheutige jugendliche Sehgewohnheiten angepasster Schnitt, verleiht dem Filmeiniges an Tempo. Und natürlich die Kameraführung...super.Was auffällt: der Film ist weitaus düsterer als der erste, was sich auch aufden Humorgehalt auswirkt. Die Gags kommen ziemlich dosiert und mancheSituationen reizen eher zum stillen Schmunzeln als zum lauten Lachen. Und esist zum Beispiel auf die Dauer geradezu nervig (und auch unglaubwürdig),wenn Ron alle paar Augenblicke sein entsetztes, ängstliches Gesichtaufsetzt, aber kurze Zeit später seinem Freund scheinbar todesmutig in jedendunklen Gang folgt. Und davon gibt es viele...Harry Potter II ist sicher kein Kinderfilm, sondern eher auf einuniverselles Publikum verschiedener Altersstufen ausgerichtet. Obwohl fürFSK 6 freigegeben, würde ich Kinder diesen Alters noch nicht mit ins Kinonehmen, FSK 12 wäre angemessener gewesen. Allerdings wäre es schon skurril,dem Film nahezu die gleiche FSK zu verpassen, wie das Alter des Helden. DerFilm spart nicht mit heftigen Szenen, die zwar bis auf ein paar dunkleSpritzer im Endkampf, recht unblutig ausgehen, jüngere Kinder aber durchausüberfordern könnten. Ich meine, riesige Spinnen und noch riesigereSchlangenmonster sind ja keine Schosstiere, Barbiepuppen oder Teddybären,sondern haben eher ihren Platz den Alpträumen selbiger Kids. Übrigens: umFSK 6 zu bekommen, wurde in der deutschen Version leider geschnitten. Sofehlt zum Beispiel eine Szene in der Sequenz in der Harry Potter und seineGefährten im Auto von der "schlagenden Weide" festgehalten werden. Der Baumdroht "Ich töte dich. Ich zerfetze dich" und greift in das fliegendeFahrzeug. Nach Ansicht der FSK war diese Szene zu "heftig" und fiel daherder Schere zum Opfer. Ok, vielleicht sind Kiddies von heute aber auchentsprechend abgehärtet und unsereins schwingt hier zu sehr denpädagogischen Zeigefinger...Zurück zu den Darstellern:zusätzlich zu den schon bekannten Personen wird eine Anzahl neuer Charaktereeingeführt, aus der ich mir stellvertretend drei herauspicke. Da wärezunächst einmal Gilderoy Lockhart, der Professor für die dunklen Künste,dargestellt von einem der wohl besten Shakespeare-Darsteller, KennethBranagh, bekannt aus Filmen, wie "Heinrich VIII" oder "Mary ShelleysFrankenstein". Schon im Buch von J.K. Rowling wohl alsübertrieben-satirischer Seitenhieb auf Starrummel und die Mitglieder dereigenen Zunft gedacht, nimmt man dem Darsteller seine Rolle sofort ab.Extravagant und egozentrisch bis zum Geht-nicht-mehr, dabei der absoluteLiebling aller Schülerinnen, erfolgreicher Buchautor und immersprichwörtlich mit einem "Traraaa" auf der Bildfläche erscheinend. Währenddas Kollegium eher in traditioneller Spitzhut-und-Kutte-Gewandungherumläuft, bevorzugt er helle, möglichst auffällige Kleidung. Eine absoluteParaderolle für Branagh, die er sehr überzeugend ausfüllt.Neu im Kreis der Charaktere ist auch Lucius Malfoy, Draco Malfoys Vater,dargestellt von Jason Isaacs, bekannt aus "Black Hawk Down" oder "DerPatriot". Der Darsteller scheint wohl auf Bösewichte abonniert zu sein, gehtman die Liste seiner bisherigen Rollen durch. Die als britischerEliteoffizier aus "Der Patriot" ist dem Verfasser noch sehr gut inErinnerung. Und ebenso hinterhältig schätzt man den Charakter des Malfoyein. In den nächsten Filmen wird dieser bekanntlich eine etwas grössereRolle spielen. Auch hier die absolute Idealbesetzung.Ja, und dann wäre da noch ein Wesen, welches zwar ebenfalls neu ist, aberleider in der Realität nur aus Bits und Bytes besteht: der Haus-Elf Dobby.Komplett im Computer animiert, stellt Dobby so etwas wie die unterdrückteKreatur da, die durch gute Behandlung und dadurch, dass man sie ernst nimmt,zu neuem Selbstbewusstsein findet. Grosse Glubschaugen, klein, halt einWesen mit dem man schon wegen seines Aussehens Mitleid haben muss.Allerdings würde ich mir unter einem Elfen doch zunächst etwas anderesvorstellen als eine unterernährte Version von Meister Yoda. Nun ja, kommt esvielleicht daher, dass Dobby ein Produkt aus dem Hause "Industrial Light andMagic" ist ? Glücklicherweise ist diese Figur trotz ihrer für die Handlungrecht wichtigen Rolle aber nicht so übermässig präsent, wie seinerzeit einJar Jar Binks in Star Wars I und deshalb noch einigermassen erträglich.Weniger lustig fand ich allerdings die ausgeprägte Neigung dieses Wesens,sich für jeden, wenn auch nur angeblichen Fehler, mittels"Mit-dem-Kopf-gegen-etwas-Hartes-Schlagens" selbst zu bestrafen. Dashinterlies einen schlechten Beigeschmack...ansonsten aber eine perfekteAnimation.ILM und Kollegen haben überhaupt wieder sehr gute Arbeit abgeliefert.Beispeilsweise wirken die Riesenspinnen um einiges realistischer als imsommerlichen Spinnen-Ulk "Arac Attac". Wohl auch, weil diese nicht zu 100 %aus der Retorte stammten, sondern teilweise mit viel Hydraulik nachgebautwurden. Oder Harrys Reise 50 Jahre in die Vergangenheit, die passend zu denFilmen der damaligen Zeit in schwarzweiss (mit buntem Harry mittendrin)gezeigt wird.Für den Regisseur Chris Columbus, der durch seinen Welterfolg "Kevin -Allein zu Haus, bekannt wurde, ist dies sein zweiter Harry Potter - Film.Die Dreharbeiten begannen am 19. November 2001 in den LeavesdenStudios/Herfordshire sowie an Drehorten in England - nur drei Tage nach demKinostart von "Harry Potter und der Stein der Weisen", der inzwischen aufPlatz zwei der umsatzstärksten Filme aller Zeiten steht. Columbus musste imSommer/Herbst 2001 aber nicht nur diesen schneiden und abmischen, sonderngleichzeitig auch die Vorbreitungsphase für den zweiten Film überwachen."Das war eine strapaziöse Zeit, aber wir haben mit ´Stein der Weisen` eineMenge Erfahrungen gesammelt, die ich unbedingt sofort auf den zweiten Filmanwenden wollte", erinnert sich Columbus,  "Wir schufteten wirklich bis zumUmfallen", pflichtet Produzent David Heyman ihm bei. Glücklicherweise habenwir durch den ersten Film eine Menge gelernt - davon profitieren wir ebenowie von dem Umstand, dass unser Produktionsteam gleich weiter machenkonnte." Das merkt man dem Film auch an, eine gewisse Kontinuität istdadurch gewahrt. Und das sich diese Arbeitsweise ja bewährt hat, beweisteindrucksvoll die "Herr der Ringe"-Trilogie vom Kollegen Peter Jackson.Die Musik stammt, wie sollte es anders sein, wieder von Altmeister JohnWilliams. Es ist klar, dass auch hier keine neuen Ideen erwartet werdenkönnen. Das bekannte Grundthema ist natürlich zu hören, und auch sonst reihtsich die Musik nahtlos an den Score des ersten Films. Eindrucksvoll ist dieMusik aber allemal. Vielleicht nicht gerade eins von Williams Meisterwerken,aber doch passend und eingängig in der Melodie. Wie wir das halt vontypischen Williams-Stücken her gewohnt sind. Williams ist halt Williams...Nach recht schnell vergangenen zweieinhalb Stunden fragt man sich allerdingstrotzdem, wo denn bei alledem die erwartete Hochspannung geblieben ist.Damit wir uns richtig verstehen: "Harry Potter und die Kammer desSchreckens" ist kurzweilige Unterhaltung und für Leute, die noch nie etwasvon Harry und Freunden gehört haben, durchaus spannend. Ebenso wehre ichmich entschieden dagegen, den Film als Neuaufguss des Ersten zu bezeichnen.Jemand, der das Buch gelesen hat (das werden wohl die meisten Besucher sein)wird seinen Schwerpunkt beim Betrachten des Filmes aber auf Anderes legenund trotzdem seinen Spass haben. Es empfiehlt sich in jedem Fall, dieOriginal-Version anzuschauen, oder in einem halben Jahr die DVD zu kaufen.Der neue Potter (lol...angelehnt an "den neuen Bond") ist nette, aufwendigephantastische Unterhaltung, die das Warten auf  "Der Herr der Ringe - dieZwei Türme" bestens verkürzt. Hmm, hab ich das nicht schon mal irgendwogelesen ? Egal, dann schliesse ich mich der Meinung einfach an.Ach ja, man sollte während des Nachspanns nicht gleich aus dem Saalrennen...da kommt noch ein kleiner, aber feiner Gag hinterher... :DStarcadetPS. Wieso spricht man in der deutschen Übersetzung eigentlich immer von der"Kammer des Schreckens" ? Würde man das originalgetreu übersetzen, käme dahöchstens eine "Kammer der Geheimnisse" ("Chamber of Secrets") dabei heraus.Naja, wenn man die Erlebnisse von Harry in eben jener Kammer betrachtet, istder deutsche Titel allerdings zutreffender.

[Markus]

Ach ja, man sollte während des Nachspanns nicht gleich aus dem Saal rennen...da kommt noch ein kleiner, aber feiner Gag hinterher...

Tja. Zu Spät   . Wir sind dann wohl zu früh aus dem Kino gegangen. Aber der Film lohnt sich wirklich, wenn man Potter mag.

[Jueps]

Ich sag' dazu nur: Der HP 2 ist viel toller als HP 1. Den würde ich mir sogar auf DVD holen und nicht nur weil meine Mutter Kinderfilme liebt...

Bearbeitet von Jueps, 30 Juni 2005 - 21:03.

[Sullivan]

Kann es übrigens sein, dass gekürzte Versionen im Kino laufen? An 2 Stellen gab es bei uns sehr harte Übergänge, da fehlt mit Sicherheit etwas. Und bei einem Kollegen wurde ebenfalls eine Szene herausgeschnitten, die für das überwiegend kindliche Publikum wohl als nicht passend angesehen wurde. Ganz toll...  

[Markus]

Ist mir gar nicht aufgefallen. Ich habe aber nur den 2. im Kino gesehen und das ist jetzt auch schon was her...