46 Antworten in diesem Thema

[Beverly]

Als Autor wird man oft mit Ratschlägen zugetextet, worauf man beim Schreiben achten soll. Ich fühle mich dadurch eher verunsichert, weil ich glaube, dass es beim Schreiben letztendlich auf die Intuition ankommt. Dazu kommt noch, dass ich Leserin das Gefühl habe, meine erfolgreicheren Kollegen haben sich selbst nie an Ratschläge gehalten, sondern fröhlich drauflosgeschrieben. Lektorat fand wohl nicht immer so gründlich statt, wie es hätte sein sollen und wenn erst einmal das Marketing und die Betriebswirte Einfluss auf den Text nahmen, war die Katastrophe oft vorprogrammiert. Es gibt z. B. Romane, die funktionieren, wenn sie 200 Seiten lang sind - auf 400 Seiten aufgebläht werden sie absolut unleserelich. Das ist mir bei Krimis aufgefallen, wo in vielen Fällen die kurze Form Trumpf ist, aber auch bei SF-Autoren. Wenn die Verlage aber seit Jahr und Tag selbst solche Grundregeln ignorieren, dann kann es mit dem Schreiben nach Regeln nciht weit her sein. Andererseits ist es so, dass ein Autor ebenso lernen muss wie z. B. ein KFZ-Mechaniker oder ein Arzt. Nur scheint sich der Lernsprozess bei Schriftstellern nicht so formalisieren zu lassen wie bei anderen Beruftsgruppen. Bei mir und wohl auch anderen Autoren liegt das auch an der Unlust, sich durch Ratgeber zu quälen oder Schreibseminare zu besuchen. Mehr als Form können die sowieso nicht vermitteln und das Entscheidende ist aber der Inhalt. Ich sehe drei Arbeitsschritte: - das Erstellen eines Konzeptes - das Schreiben des Textes - das Lektorieren Das Konzept ist eine Mischung aus Planung und Inspiration. Wie lang soll der Text sein (Erzählung oder Roman)? Wie soll die Handlung aufgebaut sein, so dass die Leser ihr auch folgen? Das ist Planung, während die Idee, um die es geht, Inspiration ist. Das Schreiben selbst ist im Großen und Ganzen Inspiration. Man hat zwar das Konzept als Rahmen, aber muss ihn mit neuen Ideen so ausfüllen, dass er sich nicht wie ein Bericht liest. Das Lektorieren ist nur noch Planung, es geht darum, Rechtschreibfehler zu beseitigen, schlechte Formulierungen durch gute zu ersetzen und den Inhalt zu korrigieren. Meines Erachtens helfen "Ratgeber" nur so weit, wie man sie nicht immerzu nachschlagen muss (vielleicht vom Duden abgesehen), sondern verinnerlicht hat. Neben vielen für das eigene Schaffen irrelevanten Ratschlägen gibt es auch einige, nicht allzuviele, die durchaus wichtig sind. Man mag sie aus einem Buch haben, sich am Beispiel guter und schlechter Bücher angeeignet haben oder durch die Kritik an den eigenen Geschichten.

[Diboo]

Ich schreibe völlig plan- und konzeptlos. Wenn ich planen würde, hätte ich keine Lust mehr zum Schreiben - denn ich weiß dann ja schon, was passiert. Dann langweile ich mich.

[TheFallenAngel]

Ich schreibe völlig plan- und konzeptlos. Wenn ich planen würde, hätte ich keine Lust mehr zum Schreiben - denn ich weiß dann ja schon, was passiert. Dann langweile ich mich.

dirk, dein riesenvorteil gegenüber (fast) allen anderen ist - du bist einfach völlig unverkrampft! wenn du diese eigenschaft irgendwie weitervermitteln könntest wär das mit der weltherrschaft gar kein thema mehr, weil reich* = macht usw. usf. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/coool.gif
und wehe du änderst dich! ich mag deine bücher genauso wie sie sind!
(und nicht nur ich^^)

* reich geworden durch die schreibkurse und vortragsreisen usw.^^

Bearbeitet von TheFallenAngel, 21 August 2011 - 11:10.

[Beverly]

Ich schreibe völlig plan- und konzeptlos.

aber eine Idee musst du doch haben und sie zumindest so ausarbeiten, dass sie interessant ist und auch logisch

Wenn ich planen würde, hätte ich keine Lust mehr zum Schreiben - denn ich weiß dann ja schon, was passiert. Dann langweile ich mich.

wer macht die "Drecksarbeit" (=Überarbeiten)?

[Kaffee-Charly †]

Ich schreibe völlig plan- und konzeptlos. Wenn ich planen würde, hätte ich keine Lust mehr zum Schreiben - denn ich weiß dann ja schon, was passiert. Dann langweile ich mich.

Hey - so geht's mir ebenfalls.
Ich weiß am Anfang einer Story nie so richtig, wie sie enden wird.
Und eben das ist es, was mir am Schreiben Spaß macht.
Sonst ist es für mich nur ein stumpfes Aufschreiben von dem, was schon fest steht.
Wäre mir ebenfalls zu langweilig.

http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cheers.gif
Kaffee-Pott

Bearbeitet von Kaffee-Charly, 21 August 2011 - 14:05.

[Diboo]

aber eine Idee musst du doch haben und sie zumindest so ausarbeiten, dass sie interessant ist und auch logisch

Naja, interessant vielleicht. Ob logisch, das ist eine andere Frage. Es beginnt oft gar nicht mit einer Idee, sondern eher mit ein paar Sätzen, die mir im Kopf rumspuken. Die Ideen ändern sich beim Schreiben schnell. Außerdem klaue ich viele Ideen, Settings und Plots und modifiziere sie nur. Ich schreibe nichts Originelles.

wer macht die "Drecksarbeit" (=Überarbeiten)?

Naja, erstmal der Lektor. Meistens nicke ich das nur noch ab.

[Beverly]

Ich weiß am Anfang einer Story nie so richtig, wie sie enden wird.
Und eben das ist es, was mir am Schreiben Spaß macht.
Sonst ist es für mich nur ein stumpfes Aufschreiben von dem, was schon fest steht.
Wäre mir ebenfalls zu langweilig.

Wenn ich eine Idee und dazu das Konzept sowie ein Exposé aufschreiben, steht die Geschichte zum größten Teil schon fest: Was, wer, wann, wo? Aber ich weiß schon allein deshalb noch nicht, wie die Geschochte aussehen wird, weil das Konzept eine bis zehn Seiten hat, die Geschichte 100 bis 250 oder noch mehr.

[hkoerner]

Ich schreibe völlig plan- und konzeptlos. Wenn ich planen würde, hätte ich keine Lust mehr zum Schreiben - denn ich weiß dann ja schon, was passiert. Dann langweile ich mich.

Unterschrieben. Schreiben nach Konzept ist langweilig (auch später für den Leser).
Ich habe seit ein paar Wochen eine neue Taktik: Einfach losschreiben und schauen, was passiert.
Funktioniert bis jetzt.

HK

[Kaffee-Charly †]

Unterschrieben. Schreiben nach Konzept ist langweilig (auch später für den Leser).
Ich habe seit ein paar Wochen eine neue Taktik: Einfach losschreiben und schauen, was passiert.
Funktioniert bis jetzt.

HK

Schwer ist für mich eigentlich immer nur der Anfang.
Wenn diese "Schleuse" im Kopf erst einmal geöffnet ist, fließt "der Rest" dann von selbst durch die Hirnwindungen.
Und wenn der "Fluss" mal versiegt - egal - einfach warten, bis er von allein wieder anfängt zu fließen. (Erzwingen kann man das sowieso nicht.)
Meist werden dann auch gleich neue Einfälle und neue Bilder "angeschwemmt", die der Story eine neue Richtung geben. So bleibt es spannend und macht Spaß (auch wenn das sicher keine sehr professionelle Vorgehensweise ist ).


Kaffee-Charly

[Nina]

Ich halte von Ratgebern relativ wenig. Es gibt sie ja für alles, sogar zum Glücklich werden. Viele der Vorschläge klingen gut, sind aber praktisch kaum durchzusetzen. Vielleicht würde es tatsächlich nicht schaden, sich wie es einige Ratgeber vorschlagen, hinzusetzen und regelmäßig eine Liste zu machen, was mir an meinem Leben gefällt und was nicht und wie ich letzteres ändern kann. Ich weiß es nicht - denn ich tue das einfach nicht. Und ähnlich geht es mir auch mit vielen Schreibtipps. Unbestreitbar nützlich sind meiner Ansicht nach nur Punkte, die beispielsweise Tipps für das Veröffentlichen enthalten. Was beispielsweise ein Exposee ist, muss man eben mal irgendwo gehört oder gelesen haben, von allein kommt man nicht drauf. Es gibt sicherlich verschiedene Möglichkeiten, ich kann mir bewusst eine "Prämisse", einen "Plot" etc. überlegen oder inituitiv eine Geschichte schreiben. Man kann alles vorher wissen oder auch nicht. Prinzipiell rate ich aber nicht, aufs Planen zu verzichten, weil man darin eine Zeitersparnis vermutet, denn meist kommt das dann beim Überarbeiten doppelt und dreifach zurück. Ich mache das beim Schreiben so: Also ich weiß schon vorher, wie die Handlung verlaufen wird. Das wird aber nicht aufgeschrieben, aber im Kopf sehr gut durchkonstruiert. Ich schreibe erst einmal den Anfang und den Schluss, dann grundlegend die Handlung. Ich lasse teilweise dann einfach Szenen frei. Natürlich weiß ich, was passiert. Ich schreibe derzeit beispielsweise gerade eine Geschichte, in der ein Fluchtversuch vorkommt. Ich weiß, dass es den geben wird und dass er nicht von Erfolg gekrönt ist, aber wer wo langläuft, das muss ich halt noch schreiben und währenddessen schreibe ich ein Stück weiter hinten in der Handlung weiter. Das ist halt so eine Sache: Sie funktioniert bei mir und meinen Geschichten. Voraussetzung ist aber, dass ich das Ganze nachher gut überarbeite, denn sonst würde es sicherlich niemand lesen wollen. (Außer, um sich über mich lustig zu machen.) Ich denke aber, dass es durchaus bessere Arbeitsweisen gibt (vor allem könnte man sicherlich mehr Geschichten in kürzerer Zeit produzieren) und würde es daher auch niemandem empfehlen. Aber solange es bei mir funktioniert, dass ich damit erreiche, was ich will, lasse ich mich da auch nicht verunsichern. Es muss da jeder selbst wissen, wie er arbeiten möchte, aber auch wie es bei ihm tatsächlich in der Praxis funktionieren kann.

[Nina]

Ja, so Regeln können einen schon verunsichern. Es gab so ähnliche Diskussionen schon oft (und die Frage ist auch Standard in vielen Interviews) und auch sehr viele erfolgreiche Autoren schreiben einfach drauf los. Andererseits gibt es auch in Foren viele Schreiber, die Geschichten stückchenweise posten und dann noch Kommentare wie "ich bin selbst gespannt, wie das ausgehen wird" abgeben. Und da fehlt mir dann auch das Verständnis dafür.

[Andreas Winterer]

Ich halte Schreibratgeber im Prinzip für sinnvoll. Es gibt bloß kaum einen, der die Lektüre lohnt. Außer vielleicht "No Plot?, No Problem!", mein persönlicher Tipp für alle, die glauben, man brauchte nur ein paar Tage frei, dann würde man schon loslegen.

Davon abgesehen ist es so: Wenn Verlage wüssten, welche Inhalte auf welche Art geschrieben von möglichst vielen Lesern gelesen werden, dann hätten sie den Stein der Weisen in der Hand und würden einen Bestseller nach dem anderen produzieren. Tun sie aber nicht, ebenso wenig wie die Autoren. Weil sie in Wirklichkeit keine Ahnung haben. Außer ganz grobe Richtungen, wie "Vampirschmonzetten" oder "Serienmörder, je blutiger desto besser". Aber stilistische Fragen, Dramaturgie und so weiter - all das ist für den Erfolg und die Kritik letztlich wurst.

Der Schreibratgeber "Wie man einen verdammt guten Roman schreibt" ist zum Beispiel ganz passabel. Aber hat einer von uns je einen der "verdammt guten Romane" seines Autors James N. Frey gelesen? Wohl eher nicht. Und selbst wenn: Romane vom Reißbrett sind nur gut, wenn sie ohnehin gut geworden wären. Das Reißbrett kann einen, genau wie diese wundervolle Sammlung von "plot devices", auch mal über eine fehlende Idee hinweghelfen. Aber eine schlechte Idee, schlecht umgesetzt, mit faden Figuren, die wird nur marginal besser, wenn man versucht, sie mit Hilfe einer "Konstruktionsvorschrift" zu basteln. Meine 5 Cent.

Was den "Plan" angeht: Seit Jahrzehnten schreibe ich Sachtexte mit Plan. Funktioniert einwandfrei.

Non-fiction hingegen will sich nie an den Plan halten, stets sperren sich die Figuren dagegen, machen was anderes als das Geplante ... das könnte man (meine) mangelnde Disziplin nennen. Ich denke halt, wer die dafür notwendige Agatha-Christie-Disziplin nicht aufbringt, sollte sich besser nicht dazu zwingen, sondern es einfach laufen lassen. Was nie schadet: Zu wissen, wie das Ende (des Buches, des Kapitels, der Szene) aussieht. (Man kann es ja trotzdem anders machen.)

[karla]

Hm, was Dirk über das "Nullsummenspiel" sagt, würde ich unterstreichen. Wer nicht plant, muss eben nach der Erstfassung Ordnung schaffen. Wer plant, der ordnet vor dem Schreiben und muss nachher weniger überarbeiten. Aber irgendwann kommt der Punkt, an dem muss das Zeug, das per Inspiration fließt, so in Form gebracht werden, dass es Leser möglichst interessant finden. Manchen gelingt das intuitiver, manche brauchen mehr "Gerüst". Für mich persönlich gibt es da übrigens kein Entweder-Oder. Bei Kurgeschichten genügt eine Idee, den Rest lass ich laufen, und dann wird überarbeitet. Bis 50 Seiten etwa funktioniert das bei mir recht gut. Wenn es aber ein Roman werden soll, brauche ich zumindest einen groben Plan, an dem ich mich langhangeln kann. Das finde ich auch nicht im geringsten langweilig, weil in verschiedenen Arbeitsstadien unterschiedliche Dinge passieren. Man kann sowohl beim Plotten kreativ und voller inspiration sein als auch bei der sprachlichen Ausgestaltung. Bei der Ausgestaltung geht es dann nicht mehr um das "Was", sondern um das "Wie". Wenn ich vorher einen Paln habe, lässt mir das also mehr Kapazitäten frei, an den Details zu arbeiten, vor allem an den sprachlichen Details, die mir persönlich durchaus wichtig sind. Aber auch im konkreten Verlauf einer Geschichte gibt es dabei oft noch Überraschungen und Abweichungen vom "Plan". Es stellen sich Ideen ein, die eben erst beim Schreiben entstehen können, wenn man sich wirklich in die Welt hineinbegibt, in der man schreibt. Wenn man nicht zu verbissen mit seinem Plan ist und flexibel bleibt, ist er meiner Erfahrung nach eine klasse Ausgangsbasis für "noch bessere Ideen", die sich eben erst einstellen, wenn man einen bestimmten Umfang an Wissen über die zu schreibende Geschichte angesammelt hat. Langweilig wird es nur, wenn man einen Plot stur abarbeitet und keinen Raum mehr für Ideen lässt, die weiter in die Tiefenstruktur einer Geschichte hineinreichen. (Mit Tiefenstruktur meine ich: Subtext, Andeutungen, Symbole, wiederkehrende Motive, Rhythmus, Melodie, Tonfall eines Textes, Verknüpfungen, an die man vorher nicht gedacht hat, Bedeutungen, die man erst beim Schreiben bemerkt, ...) Außer auf die Länge eines Textes kommt es bei mir auch noch auf das Genre an. Den ersten Historischen Roman habe ich geschrieben, da hatte ich nur Anfang und Ende im Kopf. Bei dem HR, den ich gerade jetzt schreibe, habe ich etwa zehn Seiten groben Plot vorgearbeitet, damit der Verlag wusste, was in etwa er kauft. Obwohl ich erst auf Prosaseite 50 bin, haben sich schon etliche Abweichungen ergeben. Was nicht bedeutet, dass der Plan nichts wert war. Er war lediglich die Basis, von der aus ich mich tiefer in den Stoff hinein bewege. Ganz anders war es bei den beiden Thrillern. Die waren wirklich bis ins Detail vorgeplant, Szene für Szene, inklusive Perspektive, Szenenübergänge, Informationsverteilung. Auf diese Weise sind zehn bis fünfzehn Prozent des Gesamttextes in beiden Fällen vorher in Form eines "Treatments" entstanden. Ohne das hätte ich gar nicht gewusst, wie ich die Informationen verteilen, wann die Perspektiven wechseln, wie ich die Zeitstruktur anlegen muss, um maximale Spannung aufzubauen. Und darum gehts schließlich im Thriller. Da muss man m.E. als Autor auch am Anfang bereits wissen, wie man die Knoten, die man anlegt, aufzulösen gedenkt, weil man sich sonst einfach heillos verheddert. Dabei fällt mir natürlich auch gleichg Stephen King ein, der nach eigenen Aussagen planlos schreibt. Ich glaube, dass das bei ihm deshalb funktioniert, weil seine Bücher praktisch immer einen einzigen Handlungsstrang haben, der auch noch streng chronologisch voran geht. Er kann tatsächlich eine Ausgangssituation schaffen, "was wäre wenn" fragen und dann zuschauen, was passiert. Sobald man aber mit verschiedenen Zeitebenen und wechselnden Perspektiven arbeitet, muss man wahrscheinlich schon ein ziemliches Genie sein, um das alles "einfach so" hinzukriegen. Bestimmt gibt es reine "Bauchschreiber" und reine "Planschreiber", und manchmal scheinen die Fronten da recht hart zu sein. Die "Bauchschreiber" verdächtigen die "Planer", im Grunde zu unkreativ zu sein, um "inspiriert" zu schreiben, die "Planer" verdächtigen die "Bauchschreiber" der Faulheit, das Handwerk zu lernen. Letztlich scheint mir dieses "Planen" oder "Drauflosschreiben" aber nicht mehr als eine Tendenz zu sein, mit etlichen Mischformen. Und vor allem scheint es mir auch mit von der Art Text abzuhängen, die man schreiben will. Blabla. Eigentlich wollte ich gar nicht so viel schreiben. Nur mal eine Lanzer für die langweiligen Planer brechen. LG, Karla

[Beverly]

Ich mache das mit dem Schreiben so: Zuerst kommt die Idee, die in einem Konzept ausgearbeitet wird. Das passt gewöhnlich auf eine Manuskriptseite. Danach kommt ein Exposé, in dem die einzelnen Kapitel mit Überschrift und kurzer Inhaltsangabe sind. Das sind 10 bis 20 Seiten. Dann schreibe ich die einzelnen Kapitel. Wenn ein Kapital fertig ist, sehe ich es auf Fehler durch, ändere, ergänze und entferne Sachen. Erst nach dem Durchsehen kommt das nächste Kapitel. Einzelne Kapitel kommen dabei immer hinzu oder werden entfernt. Manchmal kommen auch ganze Abschnitte neu hinzu oder aus einer Novelle wurde ein ausgewachsener Roman, weil die Idee noch mehr hergab. Wenn ich eine Idee habe, weiß ich noch nicht, wie das Exposé aussieht. Habe ich ein Exposé, weiß ich noch lange nicht, wie der fertige Roman aussieht. Vor allem Nebenfiguren tauchen dann auf, wenn ich sie brauche, ohne dass ich vorher weiß, wer und wie sie sind. Oder aus einer Nebenfigur wird eine Hauptfigur. Ist das Manuskript fertig, lege ich es beiseite, um es erst mit zeitlichem Abstand abschließend zu lektorieren.

[Kaffee-Charly †]

Ich mache das mit dem Schreiben so:

Zuerst kommt die Idee, die in einem Konzept ausgearbeitet wird. Das passt gewöhnlich auf eine Manuskriptseite.

Danach kommt ein Exposé, in dem die einzelnen Kapitel mit Überschrift und kurzer Inhaltsangabe sind. Das sind 10 bis 20 Seiten.

Dann schreibe ich die einzelnen Kapitel. Wenn ein Kapital fertig ist, sehe ich es auf Fehler durch, ändere, ergänze und entferne Sachen.
Erst nach dem Durchsehen kommt das nächste Kapitel.
Einzelne Kapitel kommen dabei immer hinzu oder werden entfernt. Manchmal kommen auch ganze Abschnitte neu hinzu oder aus einer Novelle wurde ein ausgewachsener Roman, weil die Idee noch mehr hergab.

Wenn ich eine Idee habe, weiß ich noch nicht, wie das Exposé aussieht. Habe ich ein Exposé, weiß ich noch lange nicht, wie der fertige Roman aussieht. Vor allem Nebenfiguren tauchen dann auf, wenn ich sie brauche, ohne dass ich vorher weiß, wer und wie sie sind. Oder aus einer Nebenfigur wird eine Hauptfigur.

Ist das Manuskript fertig, lege ich es beiseite, um es erst mit zeitlichem Abstand abschließend zu lektorieren.

Macht das denn überhaupt noch Spaß?

[Jaktusch †]

Ich schreibe völlig plan- und konzeptlos. Wenn ich planen würde, hätte ich keine Lust mehr zum Schreiben - denn ich weiß dann ja schon, was passiert. Dann langweile ich mich.

Glaubt ihm kein Wort!

Jaktusch

[Angela Fleischer]

Ich kann hier nur die nichtssagende Antwort geben, dass es auf den Autoren ankommt. Ich kenne eine Autorin, deren Geschichten verkaufen sich wie warme Semmeln, und die plant praktisch gar nicht vor. Vielleicht würde es ihre Bücher verbessern, denn so toll finde ich die ehrlich gesagt auch wieder nicht, aber die Verkaufszahlen sprechen halt eine deutlich positive Sprache. Wichtiger als die Beantwortung deiner Frage ist es meiner Meinung nach, sein eigenes Geschriebenes immer wieder selbst abzuklopfen. Wie ist mir das und das gelungen? Warum? Wie bin ich damals denn vorgegangen? Mit der Zeit merkt man meist dann selbst, was toll funktioniert hat und was weniger toll. Wenn man sich verbessern will, sollte man auch ein bisschen Gehirnschmalz hinein investieren und Analyse betreiben, da kommt man kaum drum herum. Ich kann dir jetzt lang und breit erzählen, was für Beobachtungen ich bei mir selbst gemacht habe, aber ich vermute, dass dir das nicht weiterhelfen wird. Der kreative Prozess ist für jede Person unterschiedlich.

Bearbeitet von Angela Fleischer, 21 August 2011 - 23:41.

[molosovsky]

Beide Wege haben ihre jeweils eigenen Vorteile und Gefahren. Ich persönlich bevorzuge als Leser Autoren, die gedacht haben, ehe sie sich ans Schreiben machen. Das muss nicht immer so extrem durchgezogen werden, wie z.B. bei Arno Schmidt, der seine Texte (angeblich) auf die Seite genau durchplante. †” Ich bin schon zufrieden, wenn jemand wie Philip Pullman eine große Pappe mit ›Post it‹-Zetteln zupflastert und zwischendurch dieses Planungsmosaik dem Schreibprozess anpasst (um sich eben selbst immer ein Stück voraus zu sein, dennoch ›Selbst-Überraschungen‹ noch zuzulassen). Aber ich schätze es schon, wenn ich beim Lesen merke, dass ein Autor sich die Mühe gemacht hat, eine Komposition zu erstelllen und sich auch daran hält. Als Autor fällt mir das selbst ziemlich schwer (Neal Stephenson macht angeblich alles im Kopf!), weshalb ich bei Texten, die ich eben nicht einfach nur mehr oder minder schnell zusammenschüttle, etwa 120 bis 200 Prozent mehr Material produzieren muss, um 100 Prozent guten Text zu erhalten, sprich: ich schreibe z.B. 60 Seiten und meißle sie auf 30 Seiten runter. Grüße Alex / molo

[Andreas Winterer]

ich schreibe z.B. 60 Seiten und meißle sie auf 30 Seiten runter.
Alex / molo

Genau so mache ich das auch.

Mein Schreibratgeber sähe daher so aus:
1. Schreibe viel.
2. Schmeiss das meiste weg.

;-)

[Diboo]

Sobald man aber mit verschiedenen Zeitebenen und wechselnden Perspektiven arbeitet, muss man wahrscheinlich schon ein ziemliches Genie sein, um das alles "einfach so" hinzukriegen.

Klar. Dass ich ein Genie bin, habe ich nie in Abrede gestellt.

[Diboo]

Wichtiger als die Beantwortung deiner Frage ist es meiner Meinung nach, sein eigenes Geschriebenes immer wieder selbst abzuklopfen. Wie ist mir das und das gelungen? Warum?

Nein, das mache ich nicht.
Deswegen stöhnen die Lektoren ja auch über immer die gleichen Fehler.

[Angela Fleischer]

Nein, das mache ich nicht.
Deswegen stöhnen die Lektoren ja auch über immer die gleichen Fehler.

Tja, arme Lektoren.

[fictionality]

Ratgeber sind insofern nützlich als das sie ein Rahmenprogramm bieten nach dem man sich ausrichten kann. Wieviel eigene Inspiration und Spontaneität dann noch beim Schreiben in den Text einfließen bleibt jedem selbst überlassen.

[Pharo]

Ich schreibe völlig plan- und konzeptlos. Wenn ich planen würde, hätte ich keine Lust mehr zum Schreiben - denn ich weiß dann ja schon, was passiert. Dann langweile ich mich.

dito

[T. Lagemann]

Hallo zusammen,

...

Der kreative Prozess ist für jede Person unterschiedlich.

yepp.

Manche verlieren das Große & Ganze auch ohne Planung nie aus dem Auge, manche schaffen das nur mit einem strengen Plan (und plotten z.B. einen Roman voll durch).

Ratgeber sind natürlich sehr hilfreich, wenn es um das rein Handwerkliche geht. Wozu neben so simplen Sachen wie der Zeichensetzung auch die Beantwortung der Frage gehört, ob die Geschichte überhaupt erzählenswert ist. Aber auch da sind manche Naturtalente.

Viele Grüße
Tobias