26 Antworten in diesem Thema

[Rusch]

John Scalzi
Der wilde Planet
(Fuzzy Nation)

Please post in English, because John agreed to attent. I think he understands a little bit German, but not enough to translate German post.

Sollte jemand Probleme damit haben, werde ich ggf. ein Posting ins Englische übersetzen.

[Matthias]

Is this book part of a series? Is it an update or a rework of a classic book? I'am a bit confused...

[Armin]

Is this book part of a series? Is it an update or a rework of a classic book? I'am a bit confused...

As already discussed here, the novel is a "reboot" (to stick to the author's terms) of H. Beam Pipers "Little Fuzzy" (published 1961). As far as I understood the author in various statements across the internet, "Fuzzy Nation" is a rewriting for a modern (or nowadays) audience. Kind of: What would you change if this was written today?

[Matthias]

Fine. The original story is public domain and can be found here: http://www.gutenberg.org/ebooks/18137 It seems to be a juvenile story. Hopefully, this is not the case for the new version.

[Rusch]

I reached page 50. The book is written in a golden age style, what I really like and it is not the first time John reminded me of Robert A. Heinlein. The first captors were quite good. I liked Jack Holloway from the start on but the story truly began with the cat-like creature, that seemed to be more than an animal. Let's see how the story will continue. I'm hooked up by the story.

[Amtranik]

Bei mir wirds noch was dauern, da ich wie einige andere auch zunächst mal die Originalen von H.Beam Piper lesen wollte. Auch mit dem Englischen tu ich mich etwas schwer, vermutlich werd ich mich dann erstmal zurückhalten oder Rusch muss ggf. übersetzen.

Bearbeitet von Amtranik, 02 November 2011 - 20:07.

[Armin]

I read the first chapter yesterday. It gives an entertaining introduction into the character of Jack Holloway, his lack of responsibility, and his problems with authorities. Good start; I'm curious what happens next.

[Rusch]

I was surprised, that the first chapter of H. Beam Pipers book started exactly like Johns book. Ok, there is no dog and there was no discussion about being sacked or not, but there is this guy who found his rich gold mine. It is quite interesting to compare both booked. One is a true golden Age SF novel, the other is a good example for modern SF. By the way: I don't think it is a good idea to read Pipers book first. Both books should be read simultaneously.

[Rusch]

I read the first half. The book is quite straight forward. Jack is the only protagonist and he is clearly the center of the book. I understood, that John took an old, nice novell and gave it a facelift, but my feeling after reading 50% of the book is, that that is not enough. The story is predictable from the point the fuzzys apeared. That doesn`t mean, that the book is bad or so. I like every single book John wrote, and this is also good. There are discriptions in the novel, that made me laugh. Every single book from John got humor and science fiction is normaly a quite ernest genre. I cannot tell, what I expect. Maybe the story itself is limited to a fee ways to envelope the story. But let see, how John will end his work.

[Rusch]

Freunde, ihr enttäuscht mich und ich steh jetzt da wie ein Depp. Glaubt nicht, dass ich so etwas je wieder einmal mache. Zum Glück hat das John trotz einer Erinnerung von mir aus den Augen verloren, aber ich werden nicht auf dieses Trauerspiel hier aufmerksam machen. Ich habe ja auch angeboten, ggf. zu übersetzen, aber es scheint ja keiner mehr das Buch zu lesen.

[Armin]

Ich schon. Aber mich zieht die fehlende Beteiligung auch ein bisschen runter. Edit: Damit das nicht als Ausrede verstanden wird: Ein bisschen Zeitmangel kommt auch noch dazu.

Bearbeitet von Armin, 08 November 2011 - 10:40.

[Amtranik]

Freunde, ihr enttäuscht mich und ich steh jetzt da wie ein Depp. Glaubt nicht, dass ich so etwas je wieder einmal mache. Zum Glück hat das John trotz einer Erinnerung von mir aus den Augen verloren, aber ich werden nicht auf dieses Trauerspiel hier aufmerksam machen. Ich habe ja auch angeboten, ggf. zu übersetzen, aber es scheint ja keiner mehr das Buch zu lesen.

Lieber Rusch,

zunächst einmal sollte man nicht verfrüht irgendwelche Fässer aufmachen denn es gibt immer einige die langsamer lesen. Desweiteren hast Du das ganze ja wenn mich meine Erinnerung nicht ganz täuscht, mehr oder weniger im Alleingang angeleiert. Vielleicht hätte man vorher in Erfahrung bringen sollen wie hoch das Interesse allgemein am Scalzi ist? Und abschliessend, gab es einige, darunter auch ich, die gerne Original und Neufassung lesen wollten um sich einen Überblick zu verschaffen. Dazu hast Du dich nicht geäußert, nicht mal drüber ausgetauscht. Ich möchte also gerne glauben das 1. es eine knappe Mehrheit für den Scalzi war was erfahrungsgemäß dazu führt das einige nicht mitlesen. 2. Da noch was nachkommt von denjenigen die langsamer lesen und 3. eine Gruppe es sich nicht nehmen lassen wollte beides zu lesen... urfassung und reboot.

Zum Buch:

Ich bin damit gestern nach etwas über 2 Tagen fertig geworden. Vom Lesepensum ein echter Scalzi. Jemand schrieb er habe das Buch langweilig gefunden. Ich weiß nicht wie er reagiert hätte wenn er den Stoff, wenn auch in abgewandelter Form innerhalb von 48-72 Std hätte 2 mal lesen müssen. Für mich ist der Roman eine einfache modernisierung des alten Stoffs von H Beam Piper. Scalzi wandelt die Geschichte an genau jenen Stellen ins Gewand heutiger Zeiten wo Sie entweder technisch oder gesellschaftlich deutlich Zeugnis ablegt als Kind seiner Zeit. So ist denn auch der Reiz am Roman für denjenigen der das Original kennt ziemlich niedrig angesiedelt. Ich bin ja bekanntermaßen ein großer Gegner sogenannter Reboots. Ich bins der ewigen Widerkäuerei so ziemlich satt und so frage ich mich auch hier nach dem Sinn des ganzen. Sicher, Scalzi schreibt selbst eher, schnöden Stoff, mit gewissem Unterhaltungswert, jedenfalls wenn man ihn und seinen Stil mag. Er hat jedoch diese klassische Geschichte eigentlich meines Erachtens bloß formal 1 zu 1 in die heutige Zeit versetzt. So tauchen mehr Frauen verantwortlicher Position auf, die Ausseridischen Fuzzis sind nicht ganz so dolle vom Menschlichen Maßstab extrapoliert, sondern eingeschlechtlich. Prinzipiell funktioniert die Story jedoch nach exakt gleichem Muster wie das Original von Piper. Der Held löst das Problem mittels Winkeladvokatischer Prämissen, wie im Original. Die Rollenverteilung Menschen Fuzzis ist exakt wie im Original. Es gibt ein Happy-End, hier wie dort. Also erneut die eventuell naiv klingende Frage nach dem warum? Denn das folgende scheint mir klar: Diejenigen die sich an klassischer SF auch heute noch erfreuen können, brauchen eine Neufassung des kleinen Fuzzy ungefähr so dringend wie ein Loch im Kopf und die anderen die sich mehr an die Moderne halten werden wohl mit dem Roman nicht allzuviel anfangen können. Langweilig klang ja bereits von einem Leser an. Gemessen an heutigem Standard was Action, Sensation und Radikalität angeht, ist "der wilde Planet" eine langsame, ruhige und ohne große Höhepunkte auskommende Geschichte alter Prägung die Fans der modernen SF wohl wenig Freude bereiten wird. Und auch hier, ähnlich wie zb bei PR-Neo und anderen Diskussionen bezüglich Reboots ist meine Meinung klar. Wenn ich schon einen Klassiker lesen, sehen und erleben will, dann bleib ich doch lieber beim Original.

Bearbeitet von Amtranik, 08 November 2011 - 12:49.

[Armin]

Wenn ich schon einen Klassiker lesen, sehen und erleben will, dann bleib ich doch lieber beim Original.

Das ist doch mal eine Meinungsäußerung! Auf der Grundlage lässt sich gut diskutieren (ich bin leider mit Scalzi noch nicht durch und habe mit Piper noch nicht angefangen).

[yiyippeeyippeeyay]

habe mit Piper noch nicht angefangen

(I am also reading the Piper version quietly in the background; but I won't have time to read the Scalzi one as well. Sorry.)

[† a3kHH]

...

???? Seems, I should read both versions, too. Dunno, wether I would make my comments here while reading or in my blog after finishing both versions, but at least it seems to me an interesting bit of comparable modern / classic sf. Like the new translations of "Dominic Flandry".

[hawaklar]

Lieber Rusch,

... Da noch was nachkommt von denjenigen die langsamer lesen und 3. eine Gruppe es sich nicht nehmen lassen wollte beides zu lesen... urfassung und reboot.

Zu denen gehöre ich zum Beispiel.

Zum Buch:

Ich bin damit gestern nach etwas über 2 Tagen fertig geworden. Vom Lesepensum ein echter Scalzi. ... Scalzi wandelt die Geschichte an genau jenen Stellen ins Gewand heutiger Zeiten wo Sie entweder technisch oder gesellschaftlich deutlich Zeugnis ablegt als Kind seiner Zeit. ... Er hat jedoch diese klassische Geschichte eigentlich meines Erachtens bloß formal 1 zu 1 in die heutige Zeit versetzt. So tauchen mehr Frauen verantwortlicher Position auf, die Ausseridischen Fuzzis sind nicht ganz so dolle vom Menschlichen Maßstab extrapoliert, sondern eingeschlechtlich.

Ich habe das Original noch nicht gelesen, bin mit dem Scalzi-Roman ungefähr auf Seite 100. Für eine modernisierte Form werden die Fuzzies viel zu sehr vermenschlicht. Da gibt's den "Patriarchen" und seine "Gefährtin", deren "Baby", einen "pubertierenden Jungspund" und einen stinkenden "Opa" (die Anführungszeichen mache ich jetzt mal, weil Du geschrieben hast, dass sie gar nicht so richtig in diese Rollenverteilung passen (eingeschlechtlich) - oder doch?). Zu diesen menschlichen stereotypen Rollen kommen noch eine Menge Vergleiche mit Katzen hinzu - Wenn so ein Volk heutzutage in der Perry-Rhodan-Serie eingeführt werden würde, gäbe es wieder ellenlange Diskusionen.

Trotzdem finde ich die Geschichte ansprechend geschrieben und sie passt sogar halbwegs in die Jahreszeit. Scalzi hat ein Weihnachtsmärchen geschrieben und die Filmrechte sind bestimmt schon an Disney verkauft.

Nachtrag: Mich schreckt das Englisch-Schreiben ziemlich ab. Das Verfassen meiner manchmal etwas wirren Gedankensprünge in die deutsche Sprache fällt mir schon schwer genug - vor allem weil ich den Hang habe, möglichst weit verschachtelte Satzkonstruktionen zu verwenden. Deshalb halte ich mich hier eher zurück.

[Amtranik]

Zu denen gehöre ich zum Beispiel.

Ich habe das Original noch nicht gelesen, bin mit dem Scalzi-Roman ungefähr auf Seite 100. Für eine modernisierte Form werden die Fuzzies viel zu sehr vermenschlicht. Da gibt's den "Patriarchen" und seine "Gefährtin", deren "Baby", einen "pubertierenden Jungspund" und einen stinkenden "Opa" (die Anführungszeichen mache ich jetzt mal, weil Du geschrieben hast, dass sie gar nicht so richtig in diese Rollenverteilung passen (eingeschlechtlich) - oder doch?). Zu diesen menschlichen stereotypen Rollen kommen noch eine Menge Vergleiche mit Katzen hinzu - Wenn so ein Volk heutzutage in der Perry-Rhodan-Serie eingeführt werden würde, gäbe es wieder ellenlange Diskusionen.

Na ja, das ist sicherlich dem lesen des Originals geschuldet wo das alles noch viel dicker aufgetragen ist. Möglich, und das ist ja auch ein Teil meiner Kritik am Scalzi-Buch, das es einfach nicht weit genug verändert wurde. Der andere Punkt erschliesst sich im weiteren Verlauf des Buches. Ich finde es eigentlich recht nachvollziehbar das ein Mensch der Fachfremd ist, sich zunächst mal an das hält was er kennt und diese Wesen dementsprechend tituliert. Hinterher stellt sich das ja alles als falsch heraus.

Und ja, die Story ist um wirklich was alternatives zum Original zu bieten eben viel zu nahe dran an diesem. Wenn wir Romane lesen die 40,50 oder noch mehr Jahre alt sind,dann wissen wir doch das dort Lochkartenrechner, ein antiquirtes Gesellschaftsbild usw vorkommen. Das muss man für mich nicht in heutige Verhältnisse übertragen. Die allermeisten Geschichten funktionieren dennoch genauso wie damals und ich gebe zu bedenken das die Beschreibungen heutiger Zeit im Jahre 2060 ähnlich wirken könnten wie "Der kleine Fuzzy" von 1962 dieser Tage. Von daher.... Leute lest die Klassiker im Original.

Und letztlich bin ich, wenn ich an die grandiosen Romane "Krieg der Klone", Geisterbrigaden" oder "Die letzte Kolonie" denke, traurig das Scalzi seine Energie nicht dazu verwendet hat uns einen weiteren "Scalzi" zu schenken.

Bearbeitet von Amtranik, 09 November 2011 - 10:41.

[Rusch]

Na ja, das ist sicherlich dem lesen des Originals geschuldet wo das alles noch viel dicker aufgetragen ist. Möglich, und das ist ja auch ein Teil meiner Kritik am Scalzi-Buch, das es einfach nicht weit genug verändert wurde. Der andere Punkt erschliesst sich im weiteren Verlauf des Buches. Ich finde es eigentlich recht nachvollziehbar das ein Mensch der Fachfremd ist, sich zunächst mal an das hält was er kennt und diese Wesen dementsprechend tituliert. Hinterher stellt sich das ja alles als falsch heraus.

Das ist auch mein Gefühl. Die Änderungen gehen nicht weit genug. Das müsste noch mehr aus unserer Zeit hinein.

[Kopernikus]

Finally started yesterday, the first hundred pages didn't disappoint my high expectations. The people on the subway around must`ve thought "What the hell did that guy smoke, that he`s constantly smiling and laughing while reading a book about laser-firing spaceships" Best scenes so far where the "first contact" between dog and fuzzy, a great combination of comedy and classical sf-themes. What confused me at first, was the name of the main character, Holloway? Lost? WTH? But then I remembered that this a remake of an old 50' novel....

[Rusch]

I finished the book yesterday. I don't want to wait any longer. The novel was quick and easy to read and a gain it remindes me of Robert A. Heinlein. That is defenitely a very good thing, because I admire Heinleins work, especially who he created his protagonists. Halloway is a stuborn ass, but in way of a Bill Murray movie role. You like him despite he like all other humans less than himselfe and he even likes himself. I liked the twists at the end of the book and somehow Halloway found his countiosness. But I will wait with my final review a bit, because I don't want to post spoilers.

[Amtranik]

Rusch. Du schmeichelst Scalzi. Mit allem nötigen Respekt. Aber Heinlein spielt schon noch in einer anderen Liga! Hast Du eigentlich das Original von H.Beam Piper gelesen? Ich finde es im Nachhinein schon wichtig um den Roman von Scalzi richtig beurteilen zu können. Der wilde Planet ist stilistisch ziemlich weit von seinen früheren Werken entfernt finde ich. Dies ist seinem bemühen geschuldet Piper zu huldigen. Es ist, so weit wage ich mich vor, nicht mal die Geschichte der Fuzzies, wie Scalzi Sie erzählt hätte, wenn er frei wäre vom Ballast der Historie. Ich denkel, Scalzi hatte eine Vorstellung die sich im nachhinein als Schnapsidee herausgestellt hat. Der Roman von Piper ist ( gemessen am Erscheinungsjahr ) vollkommen ok. Der Roman von Scalzi, ist heutigen Anforderungen, meines Erachtens nach, nicht mehr angemessen. Ich hoffe wirklcih sehr, Scalzi wird alsbald nochmals ins "Krieg der Klone" Universum zurückkehren. Das ist faszinierend, innovativ und noch voller Möglichkeiten.

[Iwen]

also, wegen eurere gerechtfertigten Kritik an uns Mitlesern.
Mir fehlte die Zeit. Ich habe leider den November unterschätzt, bekam das Buch zu spät, habe den Anfang verpasst und dann auch noch zu viel Arbeit in im Unternehmen aufgebrummt bekommen, so dass ich leider nur noch nach Huase kam, Essen kochen musste, geduscht habe und ins Bett fiel.

Dass zieht sich jetzt bei mir bis Ostern so hin, eventuell lese ich die ausstehenden Bücher im Urlaub, wenn ich den erleben sollte...
eine überarbeitete Iwen

[yiyippeeyippeeyay]

wenn ich den erleben sollte...

O je, milady, bitte nicht für die Arbeit sterben! Das "lohnt" nicht! Zumindest gelegentlich SFN konsumieren und lachen.

[derbenutzer]

Rusch.

... Ich hoffe wirklcih sehr, Scalzi wird alsbald nochmals ins "Krieg der Klone" Universum zurückkehren. Das ist faszinierend, innovativ und noch voller Möglichkeiten.

Hoffe ich auch.

Die "Senioren-Krieger-Romane" von Scalzi sind zweifelsohne gut geschrieben, spannend, actionreich, sehr oft nicht unwitzig, kurz und gut: echt guter und unterhaltsamer SF-Lesestoff.
Mehr nicht, aber das ist eh schon sehr, sehr viel.

Innovativ (was Du ja indirekt mit Deiner Aussage anklingen läßt) sind sie meiner Meinung nach nicht wirklich!

Die Übertragung des Bewusstseins ist ein alter Hut in der SF, und dann das Musterbeispiel schlechthin: auf Planeten herumkrebsende Hochtechnologie-Landser-Infanterie in einer Hightech-Zukunft ...
Seit der Urmutter aller Military-SF-Romane (Heinleins Starship Troopers) ändern sich anscheinend einige – prinzipiell höchst unsinnige – Dinge des Genres Military-SF auch in Scalzis Büchern nicht wirklich.
Technik der Zukunft ... Raumschiffe durchqueren unvorstellbare Entfernungen, die Technik – natürlich auch die der Waffen – ist weit fortgeschritten, auch die Medizin vollbringt Wunder ...
Dennoch: Die Kriege werden so geführt, dass man glauben könnte ein Bonaparte oder Blücher war Berater Scalzis für die militärische Belange.

Kurz und gut: sehr guter Stoff, aber keine Meisterwerke (Daran ändert auch die Hugo-Nominierung für den ersten dieser Romane nichts).

Wirklich innovativ in diesen Romanen ist ein wichtiger Umstand, der ein glühendes Vorbild für eine hier ungenannt bleibende deutsche SF-Serie und auch deren "Neoauflage" sein sollte:

Ein Mann namens Perry kommt DORT nicht nur ab und zu vor, sondern ist konsequent Träger der Handlung!



LG

Jakob

[Amtranik]

Innovativ (was Du ja indirekt mit Deiner Aussage anklingen läßt) sind sie meiner Meinung nach nicht wirklich!





LG

Jakob

Also ich fand die Idee, Menschen nach in Ihrem Ruhestand zu Soldaten zu verpflichten und ein neues Leben im perfekten Körper zu erwerben schon sehr verblüffend. Auch die Rolle des Menschen im Verhältnis zu etlicher anderer Alienspezies ist keinesfalls das herkömmliche. Wenn Romane derart anders sein müssen das man Sie kaum noch verstehen kann um innovativ genannt werden zu dürfen, dann ist dies definitiv nicht meine Welt und gemessen an so vielem was ich seit "Krieg der Klone" las, hätte ich kein Problem dieses als Meisterwerk der SF zu verkaufen wenn bspw gleichzeitig Romane wie "Stranger in a strange Land" oder "Der ewige Krieg" als solche gelten. Just my 5 Cents.

Bearbeitet von Amtranik, 11 Dezember 2011 - 14:02.

[hawaklar]

Der Roman von Piper ist ( gemessen am Erscheinungsjahr ) vollkommen ok. Der Roman von Scalzi, ist heutigen Anforderungen, meines Erachtens nach, nicht mehr angemessen.

Dem kann ich mich nur anschließen. Das Original passt einfach in seine Zeit und war in einzelnen Punkten seiner Zeit sogar weit voraus. So war ich ziemlich erstaunt, als ich las, dass es auf Terra eine ökologische Bewegung gab, die soviel Druck ausüben konnte, dass die Zarathustra Corp. ihr Geschäftsgebaren auf diese gesellschaftliche Gruppe abstimmte. Mir persönlich hat es auch besser gefallen, dass Piper seine Geschichte nicht als Ein-Mann-Show abgefasst hat. Dadurch wirkte sein Jack Halloway viel menschlicher/sympathischer als der von Scalzi. Auch die Einstellung der handelnden Personen passt gut in die damalige Zeit. Vor allem berührte mich der versteckte Kolonialismus (plötzlich will jeder seine eigene Fuzzy-Familie haben, obwohl sie dieselben Leute gleichzeitig für vernunftbegabte Wesen halten).

Demgegenüber ist Scalzis Jack Halloway schon ein cooler Hund, legt sich mit allen an, kann keine Beziehung aufrechterhalten, ist dabei aber doch ein treuer Freund seiner Verflossenen und führt letztendlich alle an der Nase herum. Das liest sich zwar locker weg und ich muss gestehen, dass ich bei mancher Gerichtsszene auch leicht geschmunzelt habe. Aber Scalzis Jack Halloway ist ein wandelndes Klischee und das Buch schreit geradezu danach, mit Hulk Hogan oder Vin Diesel in der Hauptrolle verfilmt zu werden.

Jetzt fange ich mit dem Drachenei an. Das wird wohl ein anderes Kaliber werden, wenn ich mir so nach 45 Seiten ein Urteil erlauben kann.

[derbenutzer]

Also ich fand die Idee, Menschen nach in Ihrem Ruhestand zu Soldaten zu verpflichten und ein neues Leben im perfekten Körper zu erwerben schon sehr verblüffend. Auch die Rolle des Menschen im Verhältnis zu etlicher anderer Alienspezies ist keinesfalls das herkömmliche. Wenn Romane derart anders sein müssen das man Sie kaum noch verstehen kann um innovativ genannt werden zu dürfen, dann ist dies definitiv nicht meine Welt und gemessen an so vielem was ich seit "Krieg der Klone" las, hätte ich kein Problem dieses als Meisterwerk der SF zu verkaufen wenn bspw gleichzeitig Romane wie "Stranger in a strange Land" oder "Der ewige Krieg" als solche gelten. Just my 5 Cents.

Durchaus gute Argumente, die Du da bringst. Ich habe ja auch gesagt, dass ich die Romane gut finde. Innovativ klingt – jetzt subjektiv für mich – ein wenig nach Meilensteinen. Dafür halte ich eben diese Romane nicht (aus den oben genannten Gründen). Geschmäcker sind eben verschieden ...

LG

Jakob