114 Antworten in diesem Thema

[My.]

Gute Traditionen soll man beibehalten, deshalb hier der Inhaltsüberblick von sfcd:intern 12:

• Vorwort von Stefan Manske;
• Stefan Manske zum Thema Datensdchutz und interne (!) Weitergabe von Kontaktdaten per Mitgliederliste; hier geht es um das Revival einer alten Vereinsdienstleistung, die in Zeiten von Begriffen wie Datenschutz, Spam u.ä. neu behandelt werden muß (in diesem Falle wird um die Information gebeten, ob man der Weitergabe aller oder eines Teils der eigenen Daten widersprechen möchte; interessant ist hier ein klassischer Fehler: Die Mitglieder werden aufgefordert, einer Weitergabe der Daten zu widersprechen, wenn sie das nicht wollen; genau das ist falsch: die Mitglieder müssen zustimmen, daß sie es wollen. Zu unterstellen, alle diejenigen, die nicht widersprechen, stimmen zu, ist unzulässig);
• Protokoll der MV am 16.10.2011 auf dem BuCon, Dreieich; interessant ist hier der "SFCD-Haushaltsplan 2012 Entwurf", der kein Entwurf mehr sein kann, weil er von der MV verabschiedet wurde;
• Protokoll der Vorstandssitzung des SFCD am 23.07.2011;
• Herbert Thiery mit "noch ein"em "Wort zu Jo Henke";
• Herbert Thiery "... zur MV am 16.10.11";
• Martin Stricker mit einem "Wahlkampf eines Nichtkandidaten :-)";
• Impressum.

My.

Bearbeitet von My., 09 November 2011 - 17:09.

[My.]

Mich würde übrigens interessieren, wo man die Inhalte des sfcd:intern 12 - insbesondere das Protokoll der MV (bzw. die Dinge, die dort besprochen wurden) - diskutieren darf. My.

[valgard]

Mich würde übrigens interessieren, wo man die Inhalte des sfcd:intern 12 - insbesondere das Protokoll der MV (bzw. die Dinge, die dort besprochen wurden) - diskutieren darf.

My.

Hier nicht!
Da dies Vereinsinterna sind.

lothar

[Jaktusch †]

Hier nicht!
Da dies Vereinsinterna sind.

Das seh ich anders.
Dies ist das SFCD-Forum, in dem SFCD-Mitglieder alles besprechen können, was sie möchten.
(Ein internes Forum wurde bekanntlich vor geraumer Zeit nicht angenommen)

Jaktusch

[valgard]

Das seh ich anders.
Dies ist das SFCD-Forum, in dem SFCD-Mitglieder alles besprechen können, was sie möchten.
(Ein internes Forum wurde bekanntlich vor geraumer Zeit nicht angenommen)

Jaktusch

Sollte wirklich alles hier diskutiert werden?

Sind den die Jenigen die Ihre Beiträge ins Intern reinstellen damit einverstanden das dies an die Öffentlichkeit kommt?
Besteht denn nicht die Möglichkeit das die Intern-Beitragsschreiber dies nur im SFCD:intern lesen und sehen wollen?
Könnte mir ja auch mal passieren das ich einen meiner Intern Beiräge nicht gerne an der Öffentlichkeit sehen würde.

Da es kein internes forum gibt weiß ich keine andere Stelle.

lothar

[My.]

Hier nicht!
Da dies Vereinsinterna sind.

Das ist ja nun nicht die Antwort auf meine Frage Wo ich das NICHT diskutieren darf, darauf bin ich selbst schon gekommen, anderenfalls hätte ich nicht gefragt, sondern losgelegt.

Die Frage richtet sich eigentlich an den Vorstand. Oder wird hier allen Ernstes noch erwartet, daß solche Dinge über Leserbriefe in einem 4mal jährlich erscheinenden Blättchen wie sfcd:intern be-schrieben werden? (Diskussion kann man sowas ja nicht nennen.) Oder gar am Ende nur auf der 1mal jährlich stattfindenden MV (auf der letztlich auch nicht mehr SFCD-Mitglieder anwesend sind, als sich hier an einer Forendiskussion beteiligen würden)?

Die Frage steht nun also im Raum
(an eine Antwort indes ich glaube kaum ...).

My.

Nachtrag @ Lothar:
Die Urheber der Beiträge, zu denen ich eine Meinung habe, haben kein Urheberrecht auf meine Meinung. (Es geht nicht um die Veröffentlichung der Beiträge in sfcd:intern 12, sondern um meine Meinung - und meinen Wunsch, diese zu diskutieren - dazu.)

Bearbeitet von My., 10 November 2011 - 18:13.

[valgard]

Das ist ja nun nicht die Antwort auf meine Frage Wo ich das NICHT diskutieren darf, darauf bin ich selbst schon gekommen, anderenfalls hätte ich nicht gefragt, sondern losgelegt.

Die Frage richtet sich eigentlich an den Vorstand. Oder wird hier allen Ernstes noch erwartet, daß solche Dinge über Leserbriefe in einem 4mal jährlich erscheinenden Blättchen wie sfcd:intern be-schrieben werden? (Diskussion kann man sowas ja nicht nennen.) Oder gar am Ende nur auf der 1mal jährlich stattfindenden MV (auf der letztlich auch nicht mehr SFCD-Mitglieder anwesend sind, als sich hier an einer Forendiskussion beteiligen würden)?

Die Frage steht nun also im Raum
(an eine Antwort indes ich glaube kaum ...).

My.

Ich hätte meine Antwort ja auch um "Nirgends" ergänzen können. Aber ...

Ich wollte ja auch was ins sfcd:intern stellen, aber irgend wie hatte ich keine Lust dazu.

Ne Diskussion kann da wirklich nicht aufkommen.

Die SFCD Mitglieder die online unterwegs sind erwischt man anderweitig viel besser.

Die MV kann nicht von allen SFCDlern besucht werden, der diversten Gründe wegen.
Zeitmangel, Geldmangel ...

Das internet bietet gerade aber hier eine gute Möglichkeit mit Bekannten die weit entfernt wohnen Kontakt zu halten.
So fern man will.

lothar

Nachtrag @ Lothar:
Die Urheber der Beiträge, zu denen ich eine Meinung habe, haben kein Urheberrecht auf meine Meinung. (Es geht nicht um die Veröffentlichung der Beiträge in sfcd:intern 12, sondern um meine Meinung - und meinen Wunsch, diese zu diskutieren - dazu.)

Schon richtig!
Es besteht aber die Möglichkeit das andere dies auch mal anders sehen.

Heißt ich veröffentliche nen Beitrag in sfcd:intern.
Dieser wird dann von jemadem als diskussions oder meinugswürdig befunden.
Dieser Jemand geht nun aber dazu über und veröffentlich meinen Beitrag hier im Forum, also öffentlich, und gibt dann auch dort seine Meinung dazu kund.
Das er meinen Beitrag hier veröffentlicht das möcht eich aber nicht.
Er aber muß dies eigentlich tun um den Unbeteiligten diese Diskussion oder das Thema dadurch erst nahe zu bringen.

lothar

[My.]

Den ganzen Beitrag zu veröffentlichen, das ist wohl nicht zulässig (obwohl man sich bei den Beiträgen in sfcd:intern schon darüber streiten könnte, ob sie die nötige Schöpfungshöhe hätten, um unter das Urheberrecht zu fallen). Aber es reichen ja auch Zitate. Und da kann niemand etwas gegen haben (zweimal nicht, wenn sie ordentlich als Zitate gekennzeichnet sind). My.

[Martin Stricker]

Mich würde übrigens interessieren, wo man die Inhalte des sfcd:intern 12 - insbesondere das Protokoll der MV (bzw. die Dinge, die dort besprochen wurden) - diskutieren darf.

Persönlich halte ich genau hier für die richtige Stelle, weiß aber, daß ich diesbezüglich zumindest im Vorstand allein dastehe. Eine wirkliche Diskussion unter den Mitgliedern wird vermutlich nirgendwo zustandekommen (hier im Forum diskutieren nur wenige mit, an den Mitgliederversammlungen nehmen nur wenige Mitglieder teil, und SFCD-intern nehmen nach dem, was mir gesagt wurde, viele Mitglieder mit spitzen Fingern aus den AN und führen es der Giftmüllverwertung zu), ich denke, hier bekommt man noch am ehesten eine Diskussion unter den engagierten Mitgliedern (und Nichtmitgliedern) zustande. Das ist meine persönliche Meinung.

[Jaktusch †]

Persönlich halte ich genau hier für die richtige Stelle, weiß aber, daß ich diesbezüglich zumindest im Vorstand allein dastehe.

Der Geschäftsführer sieht das auch so (siehe weiter oben), und ich denke, der Schriftführer sperrt sich ebenfalls nicht dagegen.
(Die beiden Vorständler, die sich am meisten sperren, haben übrigens bei der gerade laufenden Wahl Gegenkandidaten....;-)

Jaktusch

[Mazer Rackham]

Ich halte öffentliche Diskussionen im offiziellen SFCD-Forum über Vereinsinterna wie etwa die berühmte "Fahrtkostenaffäre" für schädlich, andere sehen das anders.

[Nina]

Meiner Ansicht nach war der interne Forenbereich, für den man sich extra freischalten lassen muss, der richtige Ansatz. Man müsste es nur so publik machen, dass es auch jeder mitbekommt. Derartige Diskussionen finde ich durchaus interessant, ich muss jedoch gestehen, dass gerade diese mich lange davon abgehalten haben, beizutreten. Jetzt habe ich es im Rahmen der gesponserten Mitgliedschaft doch gewagt und finde den Umgangston der meisten Mitglieder miteinander nicht zu rau und habe mich sogar auf die Sitzung gewagt ...

[valgard]

Meiner Ansicht nach war der interne Forenbereich, für den man sich extra freischalten lassen muss, der richtige Ansatz. Man müsste es nur so publik machen, dass es auch jeder mitbekommt. Derartige Diskussionen finde ich durchaus interessant, ich muss jedoch gestehen, dass gerade diese mich lange davon abgehalten haben, beizutreten. Jetzt habe ich es im Rahmen der gesponserten Mitgliedschaft doch gewagt und finde den Umgangston der meisten Mitglieder miteinander nicht zu rau und habe mich sogar auf die Sitzung gewagt ...

Dieser interne Teil wurde aber nicht akzeptiert!

Ich würde Firmen und Familein intern auch nicht unbedingt hier diskutiern wenn zufälliger weise Famileine oder Firmenmitglieder hier im Forum zu Gange wären ;-)

Wie gesagt nicht Alles. Manches schon.

lothar

Bearbeitet von valgard, 11 November 2011 - 04:50.

[d'wolf]

(...) ( wann kommt den die Sendung? ) (...)

Da ich schon einen Rückläufer bekommen habe, müßten die Sendungen nun ankommen...

[valgard]

Da ich schon einen Rückläufer bekommen habe, müßten die Sendungen nun ankommen...

Gerade Heim gekommen und die Sendung entdeckt.

Jetzt ist mir auch die Verzögerung klar, die Vorstandswahlen.

sfcd:intern12 ist interessant

lothar

[My.]

Es gibt zu sfcd:intern 12 ja einen eigenen Thread, wie du weißt: http://www.scifinet...._fromsearch__1. My.

[Martin Stricker]

Da ich das neue sfcd:intern noch nicht in Händen halte ( wann kommt den die Sendung? ) kann ich da aber eigentlich nicht mitreden.

Die Sachen wurden am Montag 07.11.2011 von Hille zur Post gebracht. Da Infopost nur bearbeitet wrd, wenn bei der Post sonst nix zu tun ist, kann das durchaus eine Woche dauern, bis es bei allen angekommen ist. Meins ist auch noch nicht da (weiß aber nicht, obs heute gekommen sein wird).

[Martin Stricker]

Dieser interne Teil wurde aber nicht akzeptiert!

Vielleicht hätte man dem mehr Zeit geben müssen... Ich bin zwar für Transparenz, hatte mir die Zugangsdaten aber trotzdem geholt, schließlich wollte ich nix verpassen... Hmmm... vielleicht mit einem Gewinnspiel starten...

[valgard]

Dem SFCD bleibt nichts anderes übrig als hier zu Diskutieren! Dafür das sfcd:intern zu benutzen erübrigt sich wegen des großen Abstands. Ich hab nichts dagegen gewisse Sachen öffentlich zu machen. Nur gibt es halt Leute die sich an Anderen Unglück,, Fauypas ... ergötzen. Hat dann teilweise was Niveau einer Zeitung mit dem großen B Ich werd mich auf das konzentrieren was für mich am SFCD massgebend ist, das Andere laß ich sein. lothar Ich hab auch nichts gegen Transparenz. Nur will ich manchmal entscheiden wie weit diese bei meinen Angelegenheiten geht. Noch ist der SFCD nicht die Piratenpartei ;-) lothar

Bearbeitet von valgard, 11 November 2011 - 18:08.

[† a3kHH]

Nur gibt es halt Leute die sich an Anderen Unglück,, Fauypas ... ergötzen.
Hat dann teilweise was Niveau einer Zeitung mit dem großen B

Das finde ich jetzt nicht fair.
*leichtempörtundetwasverschämtguck,mitdemFussamBodenscharr*

[valgard]

Das finde ich jetzt nicht fair.
*leichtempörtundetwasverschämtguck,mitdemFussamBodenscharr*

Vielleicht ein wenig überspitzt ausgedrückt und ohne jegliche Namensnennung.

Aber möglicherweise will es der SFCD eben das wir hier diskutieren und muß mit den Auswirkungen leben.

lothar

[ShockWaveRider]

Das finde ich jetzt nicht fair.
*leichtempörtundetwasverschämtguck,mitdemFussamBodenscharr*

Du nimmst mir die Worte aus der Hand und die Gesten aus dem Mund. Oder so.

Gruß
Ralf,
scharrt mal ein bisschen mit, schon aus Solidarität unter Voyeuren

[MoiN]

• ... (in diesem Falle wird um die Information gebeten, ob man der Weitergabe aller oder eines Teils der eigenen Daten widersprechen möchte; interessant ist hier ein klassischer Fehler: Die Mitglieder werden aufgefordert, einer Weitergabe der Daten zu widersprechen, wenn sie das nicht wollen; genau das ist falsch: die Mitglieder müssen zustimmen, daß sie es wollen. Zu unterstellen, alle diejenigen, die nicht widersprechen, stimmen zu, ist unzulässig);

Du sagst es. Es geht nur das aktive Zustimmen. Wer das nicht macht, widerspricht automatisch der Weitergabe seiner Kontaktdaten (Ich hoffe, der Vorstand hat schon etwas Geld beiseite gelegt für mögliche juristische Verwicklungen ).

Interessanterweise gab es ja einen Vorstandsbeschluß, nach dem in SFCD:intern eine ständige Rubrik "Kontaktwünsche" eingerichtet werden sollte.

Diese findet sich bis heute in keinem Intern. Dies wurde auf Nachfrage mit der spitzfindigen Antwort begründet, die Rubrik gäbe es nur dann, wenn auch mindestens ein Kontaktwunsch vorliegt.

Frage: Warum dann überhaupt eine Kontaktliste, wenn doch offensichtlich kein Mitglied Kontakt wünscht?

Bearbeitet von MoiN, 11 November 2011 - 20:11.

[valgard]

Mich hätte, würde mal interesieren wie viele SFCDler so in meiner "Nähe" wohnen würden.

[Jaktusch †]

Mich hätte, würde mal interesieren wie viele SFCDler so in meiner "Nähe" wohnen würden.

Auf jeden Fall schon mal Herbert Thiery....;-)

Jaktusch

[valgard]

Auf jeden Fall schon mal Herbert Thiery....;-)

Jaktusch

Das ist mir sogar bekannt.

Aber wie gesage gewisse Dinge sind eben unrelevant und damit ist für mich die Diskussion über das neue intern erledigt.
Da Vieles hier ins Lächerliche gezogen wird.

Viel Spaß weiterhin den Zaungästen ...

Bearbeitet von valgard, 12 November 2011 - 04:43.

[My.]

Meine Sendung ist schon seit letzten Mittwoch da (und bisher war ich immer einer der letzten, jedenfalls fühlte es sich immer so an). Aber ich hatte eh schon vorher gewählt

My.

Bearbeitet von My., 12 November 2011 - 09:22.

[Mazer Rackham]

Stefan Manske zum Thema Datensdchutz und interne (!) Weitergabe von Kontaktdaten per Mitgliederliste; hier geht es um das Revival einer alten Vereinsdienstleistung, die in Zeiten von Begriffen wie Datenschutz, Spam u.ä. neu behandelt werden muß (in diesem Falle wird um die Information gebeten, ob man der Weitergabe aller oder eines Teils der eigenen Daten widersprechen möchte; interessant ist hier ein klassischer Fehler: Die Mitglieder werden aufgefordert, einer Weitergabe der Daten zu widersprechen, wenn sie das nicht wollen; genau das ist falsch: die Mitglieder müssen zustimmen, daß sie es wollen. Zu unterstellen, alle diejenigen, die nicht widersprechen, stimmen zu, ist unzulässig);

Ich bin kein Jurist, aber das hier habe ich auf der Internetseite einer Rechtsanwaltskanzlei gefunden:

"Das privatrechtliche Vereinsrecht gibt den Mitgliedern von Vereinen einen durchsetzbaren Anspruch auf Einsicht in die Mitgliederlisten und Herausgabe einer Abschrift mit deren Anschriften (...). Der Anspruch beruht darauf, dass sich der Einzelne bei privatrechtlichen Vereinen freiwillig dem Verein angeschlossen hat und damit mit den anderen Mitgliedern in eine gewollte Rechtsgemeinschaft eingetreten ist, die von ihm auch fordert, dass er den anderen Mitgliedern bei berechtigtem Interesse derselben den Kontakt mit ihm durch Angabe seiner Personalien ermöglicht. (...) Zur Durchsetzung des Minderheitsschutzrecht nach § 37 BGB muss der Verein Mitgliederlisten preisgeben." (Quelle: http://www.ra-kotz.d...wirksamkeit.htm)

Wenn wir mit unserer Regelung gegen irgendetwas verstoßen könnten, dann meines Erachtens nicht gegen den Datenschutz sondern höchstens gegen das Minderheitsschutzrecht nach § 37 BGB. Da wir das daraus resultierende Recht auf Einsicht in die Mitgliederliste aber in keinster Weise beschränken, halte ich unser Vorgehen für durchaus zulässig. Um eventuelle Missverständnisse auszuräumen, sollten wir die Mitgliederliste zur internen Weitergabe zwecks Kontaktaufnahme passenderweise "Kontaktliste" o. ä. nennen. Was meint ihr?

[MoiN]

Das Thema "Mitgliederliste" ist doch schon ausgiebigst diskutiert worden, hier im Forum z.B. unter


http://www.scifinet....mitgliedschaft/

Ich verstehe nun wirklich nicht, wie danach seitens des Vorstandes immer noch solche Mißdeutungen der Vorgehensweise zustande kommen, daß Formulierungen der genannten Art überhaupt entstehen.

Kann man nicht oder will man nicht?

• Wer in Kontaktlisten erscheinen will, muß den Vorstand (oder einen Berechtigten) über diesen seinen Wunsch schriftlich informieren.

• Das Fehlen einer schriftlichen Einwilligung heißt Fehlen der Kontaktdaten des Mitglieds (auch seiner namentlichen Nennung) in der Liste.

Punkt.

Die Situation in der heutigen Zeit ist doch grundsätzlich anders als noch vor zwanzig Jahren. Das kann man absolut nicht mehr vergleichen.

"... dass er den anderen Mitgliedern bei berechtigtem Interesse derselben den Kontakt mit ihm durch Angabe seiner Personalien ermöglicht. (...) " (Quelle: http://www.ra-kotz.d...wirksamkeit.htm)

Der Knackpunkt in deinem Zitat dürfte dann wohl die Interpretation von "bei berechtigtem Interesse" sein.

Nur wissen zu wollen, wer in meiner Umgebung wohnt, dürfte kein ausreichender Grund sein.

Bearbeitet von MoiN, 12 November 2011 - 11:12.

[My.]

Der Datenschutz greift sehr tief, tiefer, als man oft denkt. Gerade die Vorgehensweise einer Quasi-Unterstellung, jemand, der in einen Verein eingetreten sei, sei auch einverstanden, daß seine Daten innerhalb des Vereins weitergegeben werden dürfen, bietet Angriffsmöglichkeiten, die man vermeiden kann - und vermeiden sollte. Werden alle Mitglieder gefragt, ob sie einverstanden sind, kann niemand behaupten, er wäre nicht gefragt worden, und wenn nur die Daten weitergegeben werden, bei denen die Mitglieder (= Dateneigentümer) zugestimmt haben, gibt es keinerlei Ansatzpunkt für datenschutzrechtlich argumentierte Maßnahmen. Es ist das Gleiche, was der Vorstand schon beim Thema der Satzung in Sachen Vereinsauflösung nicht kapiert hat. My.