64 Antworten in diesem Thema

[My.]

Es wäre zudem Aufgabe der "Moderation", eine einfache noch dazu, Trolle zu sperren; nicht der User des Boards.

Nach meinem bisherigen Verständnis können solche Sperren nur Webmaster einrichten.

My.

[HMP †]

Ich möchte hier auch mal was dazu sagen:

Ich halte es für falsch und fatal, den Usern zu überlassen, wem sie Strafpunkte geben könnten. Irgendetwas zu ahnden, dazu gibt es die Mods, Globalmods oder Webmaster. Das ist deren Aufgabe. Um ein Beispiel zu nennen und jeder, der in einer gewissen leitenden Position ist (ich bin zum Beispiel zusammen mit zwei anderen Gruppenleiter einer Gruppe mit 20 Köpfen), wird die Erfahrung kennen, dass es chaotisch wird, dass es unmöglich zu handeln wird, eine Gruppe sich selbst leiten zu lassen. Am Ende kommt nämlich gar nichts konstruktives dabei heraus, sondern nur Machtspielchen, Allianzen, Grüppchenbildung usw.

Und jeder, der in irgendeiner Form (Beruf, Freizeit, Verein usw) eine Gruppe leitet, weiß auch, dass er es nie allen richtig machen wird: "Jedem Menschen Recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann!" Es wird daher immer Trolle und Anti-Trolle geben, was auch immer man versuchen mag, das zu verhindern. Zunächst fängt es aber meines Erachtens bei jedem einzelnen an, wie er damit umgeht. Die einen haben für sich entschieden, den Ignore-Button zu nutzen. Die anderen - wie ich zum Beispiel - ignorieren einfach so alles, was aus einer bestimmten Ecke kommt.

Wenn ich daran etwas ändern will oder wenn ich mitarbeiten will, dass dieses oder jenes anders oder besser wird, dann muss ich etwas tun. Mich zum Beispiel als Mod bewerben. Tue ich das nicht, bleibt mir nur die bescheidene Möglichkeit mich zu beschränken und den User und seine Posts zu ignorieren. So wie ganz sicher auch ich und meine Posts von manchen ignoriert werden.

Bearbeitet von HMP, 07 Februar 2012 - 20:00.

[yiyippeeyippeeyay]

Nach meinem bisherigen Verständnis können solche Sperren nur Webmaster einrichten.

Die Globalmods entscheiden es i.d.R., die WMs führen es aus, außer sie legen ein Veto ein. (Was My. wissen müsste, da er mal Globalmod war.)

@HMP (zu deinen letzten beiden Sätzen des Vorposts): Oder es bleibt leider die Möglichkeit immer wieder öffentlich zu beklagen wie ungenügend andere das perfekte Forum hin bekommen. In dem betroffenen Forum und verwandten Foren.

[My.]

Die Globalmods entscheiden es i.d.R., die WMs führen es aus, außer sie leben ein Veto ein. (Was My. wissen müsste, da er mal Globalmod war.)

Was ist an dem, was ich schrieb:

Nach meinem bisherigen Verständnis können solche Sperren nur Webmaster einrichten.

demnach falsch?

My.

[yiyippeeyippeeyay]

(Leicht irreführend.)

[Skydiver]

Die Moderatoren können diesen possierlichen Kerl in die Userbilder trollender Foristen einfügen...

Und wenn das Hyperventilieren nachgelassen hat gibt es dafür ein

Mal im Ernst...
Auf sonen Quatsch wie Strafpunkte und Forenpolizei kann ich gern verzichten.
Ich mag auch keine anderen User bewerten.
Entweder ich unterhalte mich mit Ihnen oder ich ignoriere Sie.
Entzündeten Gemütern können die Moderatoren auch gerne hinter den Kulissen Kühlung verschaffen.

[T.H.]

Bin auch entschieden gegen diese Punktewertungen!

[MoiN]

@all: Es ist nicht immer klar, wo und in welcher Form ein Troll herum läuft, oder nur ein etwas exotisch labernder neuer Boardler bzw. ein etablierter aber gerade ausrastender "Alter", und wo Mobbing durch "Platzhirsche" und ihre Pilotfische beginnt.

Nicht zu vergessen: auch Außerirdische könnten im Forum unterwegs sein.

Außerirdische - Kontaktaufnahme übers Internet?

Bearbeitet von MoiN, 07 Februar 2012 - 23:05.

[molosovsky]

Auf die Gefahr mit Wiederholung zu nerven. Wer gerne eine Punktewertung hätte, kann diese ja nach eigenem System in seinem Profil führen, bzw. die Einträge ins Profil anderer schreiben (und dabei die entsprechenden Stellen zitieren, eine Belobigung wert sind oder eine Rüge verdient haben). Zur Orientierung könnte die Smilie-Kürzelsprache der Filmbewertungen von Jorge dienen. Grüße Alex / molo

Bearbeitet von molosovsky, 08 Februar 2012 - 01:07.

[ShockWaveRider]

Ich bin durchaus geneigt, mich den gültigen Regeln eines Forums zu unterwerfen, will aber nicht abhängig sein von den Launen einzelner Foristen.

*abstempelundunterschreib*
(Wir brauchen dafür dringend einen Smiley. )

Heute ist das BWS der Leselupe ein hochkomplexes System mit diversen Logarithmen, die etwa Hassbewertungen ahnden, Familienmitglieder ausschließen, das Stimmgewicht berechnen und gegen diverse Statistiken absichern.

Und es führt immer noch zu beständigen Diskussionen und Aufregern, obwohl es von admnistrativer Seite als nicht mehr diskutierbar festgelegt wurde (das Wort "Bewertungssystem" wird in Kommentaren inzwischen automatischen durch einen Link auf die FAQ ersetzt)

Danke für den Bericht über die tragik-komischen Auswirkungen und Auswüchse eines derartigen Bewertungssystems!

Gruß
Ralf

[Armin]

Ich denke, das ist ein recht eindeutiges Bild: Die Mehrheit spricht sich gegen ein solches System aus (von dem ich übrigens auch nicht das Geringste halte). Eine Umfrage, wie weiter oben von Lothar angeregt, brauchen wir wohl nicht.

[Chetter Hummin]

ich wollte mich ja eigentlich nicht mehr zu Offtopic-Themen äußern - um nicht gleich wieder als Troll tituliert zu werden - aber eines fällt mir auf: nämlich die ewigen Mod- Diskussionen hier. Nur als Ansatz: Es gibt hier Mods, Global-Mods, WM in für mich unüberschaubarer Anzahl - ich bin auch in anderen Foren unterwegs - in einem z.B.: gibt es täglich einige tausend User und fast immer an die 1000 gleichzeitig- dort gibt es: 1 admin + 4 mods die alles regeln !! Vielleicht verderben hier viele Köche den Brei? Denn nicht bös sein aber hier bei den wenigen Usern kommt es mir vor als wäre jeder 3. Mod - vielleicht wäre ein schlankerer Apparat effektiver?

[methom]

Heute ist das BWS der Leselupe ein hochkomplexes System mit diversen Logarithmen, die etwa Hassbewertungen ahnden, Familienmitglieder ausschließen, das Stimmgewicht berechnen und gegen diverse Statistiken absichern.

Algorithmen sicherlich. Aber interessant, zu lesen, welche Auswüchse das nehmen kann.

Wenn die Mods ihren Job machen und wirklich moderieren würden, dann bräuchten wir hier gar nicht darüber reden und nachdenken.

Anstatt dein x-tes Abschiedsposting zu formulieren, werde lieber Mod und zeige uns, wie es richtig geht.

[lapismont]

Algorithmen sicherlich. Aber interessant, zu lesen, welche Auswüchse das nehmen kann.

irgendwas elfenwerkmäßig mathematisches
Und weils so schön ist, mal ein Zitat aus der Erklärung des BWS in der Leselupe:

6. Vereinfachte Beispiele (die tatsächlichen Kalkulationen sind etwas komplexer)
Nehmen wir an
User x hat Stimmfaktor 2
User y hat Stimmfaktor 3
User z hat Stimmfaktor 5

User x vergibt 10 Punkte
Das Werk bekommt 2 x 10 Punkte (also 20 )
und wird mit 20 : 2 also mit 10 Punkten angezeigt.

User Y vergibt ebenfalls 10 Punkte
Das Werk bekommt weitere 3 x 10 Punkte (also 30 )
und wird mit 20 + 30 : 2 +3 = 50 : 5 = 10 Punkte angezeigt.

Nun kommt User Z und 6 Punkte
Das Werk bekommt weitere 5 x 6 Punkte (also 30)
und wird mit 20 + 30 + 30 : 2 + 3 + 5 = 80 : 10 = 8 Punkte angezeigt.

An diesem Beispiel sieht man nun, dass User Z mit einem Stimmgewicht von 5 alleine soviel Stimmgewicht hatte wie die beiden anderen User zusammen.
Deshalb zählten seine 6 Punkte gleichviel wie die zwei 10er-Wertungen der anderen beiden zusammen.
Deshalb hat das Werk als Durchschnittsbewertung aufgrund dieser DREI Wertungen
nicht : (10+10+6) : 3 = 8,66 (wäre gerundet eine 9!)
sondern: (10+10+10+10+10+6+6+6+6+6) : 9 = eine glatte 8
_____________________

ALTERNATIVER Erklärungsversuch :
Nehmen wir als Beispiel an, ein Werk wird von 4 Usern bewertet.
3 User haben je ein Stimmgewicht von 2,5 und der 4. hat ein Stimmgewicht von 8,5
Wir haben also vier User mit insgesamt 16 Stimmen.

Am besten (um zu verstehen worum es geht) wäre, wenn Ihr euch vorstellt, es gäbe nicht eine Skala von von schlecht bis hervorragend - sondern nur ein Ja oder Nein.

Keiner kann ein viertel "Ja" sagen oder ein halbes "Nein".
Aber ein "wichtiger User" kann 8,5 mal "Ja" sagen und hat damit soviel Aussagekraft wie drei "noch nicht so anerkannte User", die mit ihrem Stimmgewicht von 2,5 jeweils nur 2,5 mal "Nein" sagen können.
Wenn nun der "gewichtigere" User eine andere Meinung hat als die drei nicht so anerkannten User, dann haben wir als Wahlausgang
NICHT: 1 Ja-Stimme gegen 3 Nein-Stimmen. (hier würde die Mehrheit siegen)
sondern: 1 x 8,5 Ja-Stimmen gegen 3 x 2,5 Nein-Stimmen. (hier würde sich der anerkannte User durchsetzen) (allerdings wird ein so gravierender Stimmfaktor-Unterschied wie in diesem Beispiel eher die Ausnahme sein)

[Pogopuschel]

Es ist doch schön, wenn die Regeln für alle klar und verständlich sind. Dann kann man sich auch gut an sie halten.

[Amtranik]

ich wollte mich ja eigentlich nicht mehr zu Offtopic-Themen äußern - um nicht gleich wieder als Troll tituliert zu werden - aber eines fällt mir auf: nämlich die ewigen Mod- Diskussionen hier.

Nur als Ansatz: Es gibt hier Mods, Global-Mods, WM in für mich unüberschaubarer Anzahl - ich bin auch in anderen Foren unterwegs - in einem z.B.: gibt es täglich einige tausend User und fast immer an die 1000 gleichzeitig-
dort gibt es: 1 admin + 4 mods die alles regeln !! Vielleicht verderben hier viele Köche den Brei? Denn nicht bös sein aber hier bei den wenigen Usern kommt es mir vor als wäre jeder 3. Mod - vielleicht wäre ein schlankerer
Apparat effektiver?

Absolute Zustimmung.
Hier sind verhältnismäßig wenige User unterwegs und die Anzahl der Postings ist verglichen mit anderen Foren gering. Auch ich kann die Anahl der Mods nicht mehr überschauen und ich bin hier schon länger unterwegs. Wirklich Sinn macht es auch nicht. Jedenfalls nicht für mich. Aber im Prinzip ist mir die Sache wirklich nicht so wichtig und ich glaube daran die Dinge unter sich regeln zu können ohne Kindermädchen.

[yiyippeeyippeeyay]

(ohne Groll):

1 admin + 4 mods die alles regeln !! Vielleicht verderben hier viele Köche den Brei? Denn nicht bös sein aber hier bei den wenigen Usern kommt es mir vor als wäre jeder 3. Mod - vielleicht wäre ein schlankerer Apparat effektiver?

Da dieser Vorwurf immer wieder mal aufkommt, und vor 1 Jahr wahrscheinlich auch angemessen war: Es gibt bei uns 2 WMs, 4 Globalmods und eine Reihe Moderatoren, von denen aber nur eine Minderheit aktiv moderiert. WMs: Das müssen m.E. mindestens 2 sein, falls einer mal ausfällt oder abtritt; ist beides bei uns schon öfter passiert, daraus lernten wir eben in unseren "1000 User"-Tagen. Globalmods: Da sind immer der ein oder andere von nicht aktiv; die Zahl wurde aber durch Selbstaustritte im letzten Jahr halbiert. Mods: Wir sind etwas Besonderes ggü. manch anderem Foren, denn wir sind ein "Partner-Netzwerk" - d.h. Partner können bei uns Subforen autonom betreiben und bis zu 4 (!) Mods selber stellen - was allein schon zu merkbar höheren Mod-Zahlen als anderswo führt; der Partner benennt oft Mods, von denen dann einige aber kaum noch was tun, z.B. als Reserve für den Notfall. Von den (zahlenmäßig in der Minderheit) "Rest"-Mods sind auch nicht mehr alle aktiv.

Letztendlich gibt es beim SFN kein Reglement fürs "Feuern" von Mods. Wir sind nun mal ein gewachsenes selbstverwaltetes Forum, inzwischen was Mods/WMs angeht, zu weit über 90% aus dem Mitgliederstamm heraus, ohne sich immer persönlich kennende befreundete Elite "oben" an der Macht - eine relativ seltene Sache, schätze ich.

Ich habe übrigens vor, mit Markus in 2012 mal zu klären, wie wir mit fast "toten" Partnern umgehen. Evtl. können diese ja ins normale Rest-Forum zurückgegliedert, und die "toten" Partner-Mods dann größtenteils abgebaut, werden. Da es uns nun schon so lange gibt, sollten wir wohl solche Verschleißerscheinigungen auch mal angehen.

[My.]

Wir sind etwas Besonderes ggü. manchen anderen Foren, denn wir sind ein "Partner-Netzwerk" - d.h. Partner können bei uns Subforen autonom betreiben und bis zu 4 (!) Mods selber stellen - dies allein führt schon zu merkbar höheren Mod-Zahlen als anderswo; der Partner benennt oft Mods, von denen dann einige aber kaum noch was tun, z.B. als Reserve für den Notfall.

Ts. Da wollte ich grad das SFCD-Forum als Beispiel anführen, da muß ich feststellen, daß wir da nur noch zu zweit sind: Roger und ich. Und Roger ist erkennbar meine Reserve. Wie nett

My.

[Jaktusch †]

Ts. Da wollte ich grad das SFCD-Forum als Beispiel anführen, da muß ich feststellen, daß wir da nur noch zu zweit sind: Roger und ich. Und Roger ist erkennbar meine Reserve. Wie nett

(OT)
Du hast mich und Martin offenbar vergessen...
Die 4 SFCD-Moderatorenplätze sind voll ausgeschöpft.

Jaktusch

[My.]

(OT)
Du hast mich und Martin offenbar vergessen...
Die 4 SFCD-Moderatorenplätze sind voll ausgeschöpft.

Nö, nö. Du bist Globmod und zählst nicht. Und Martin ist "nur" DSFP-Mod. Und zählt auch nicht. Ihr Nichtzähler, hähä!

My.

[methom]

irgendwas elfenwerkmäßig mathematisches
Und weils so schön ist, mal ein Zitat aus der Erklärung des BWS in der Leselupe:

Ich glaube, die Regeln, die erklären, wie man "wichtigerer User" wird, will ich dann lieber erst gar nicht lesen!

[derbenutzer]

Strafpunkte ... Das ist ein etabliertes und niveauvolles Forum ... und kein Sportplatz. Aus Gründen der Höflichkeitskultur verkneife ich mir, dazu einen gebührenden Kommentar abzugeben. Nur so viel: wenn dies auch nur ansatzweise geschehen sollte, wird zumindest mich dieses Forum nicht mehr sehen, es ist schon jetzt erbärmlich und traurig genug, dass darüber ernsthaft diskutiert wird.

[Jaktusch †]

Strafpunkte ... Das ist ein etabliertes und niveauvolles Forum ... und kein Sportplatz. Aus Gründen der Höflichkeitskultur verkneife ich mir, dazu einen gebührenden Kommentar abzugeben. Nur so viel: wenn dies auch nur ansatzweise geschehen sollte, wird zumindest mich dieses Forum nicht mehr sehen, es ist schon jetzt erbärmlich und traurig genug, dass darüber ernsthaft diskutiert wird.

Zustimmung zur klaren Ablehnung des "Strafpunkte"-Vorschlags.
Allerdings finde ich es nicht "erbärmlich" und "traurig", darüber zu diskutieren. Gerade die von dir erwähnte "Höflichkeitskultur" gebietet es, den Vorschlag eines Mitglieds nicht ohne jedes Abklopfen und Nachdenken als abstrus abzutun.

Jaktusch

[derbenutzer]

Zustimmung zur klaren Ablehnung des "Strafpunkte"-Vorschlags.
Allerdings finde ich es nicht "erbärmlich" und "traurig", darüber zu diskutieren. Gerade die von dir erwähnte "Höflichkeitskultur" gebietet es, den Vorschlag eines Mitglieds nicht ohne jedes Abklopfen und Nachdenken als abstrus abzutun.

Jaktusch

Lieber Jaktusch, liebe Foristen!

Es lag sicher nicht in meiner Absicht einen der Foristen zu beleidigen oder zu kränken. Sollte es diesen Eindruck gemacht haben, entschuldige ich mich dafür. Was ich jetzt wirklich nicht floskelhaft meine.
Bei schriftlichen Wortmeldungen wirkt bald etwas heftiger, als in gesprochener Sprache ...

Mir allerdings vorzuwerfen, dass ich dies ohne jedes Nachdenken etc. getan hätte, ist auch nicht gerade ein Musterbeispiel an Höflichkeitskultur. Und ich betone nochmals, diese Meldung war nicht gegen ein Mitglied des Forums gerichtet! Wobei ich festhalten möchte, dass mich Deine Formulierung wirklich nicht beleidigt hat.

Zumindest traurig wäre die Einführung eines Strafpunktesystems. Das ist allerdings auch eine Frage des Geschmacks, über den lässt sich bekanntlich schwer streiten ...

Liebe Grüße!

Jakob

[yiyippeeyippeeyay]

Ich wiederhole von weiter oben: Die WMs sind nicht an einem persönlichen Punktesystem im SFN interessiert. Hier im Thread steht auch nichts, was zumindest mich jetzt überzeugt hätte.

[derbenutzer]

Ich wiederhole von weiter oben: Die WMs sind nicht an einem persönlichen Punktesystem im SFN interessiert. Hier im Thread steht auch nichts, was zumindest mich jetzt überzeugt hätte.

Eventuell, mit vielen, vielen Vorbehalten ist eventuell eine Form reiner Positivverstärkung mit Punktevergabe ganz zart und leise andenkbar, dies aber kann auch zu eher kuriosen Posting-Situationen führen, da dann manchmal (siehe diverse Foren) fast eine Chat-Situation dominieren könnte ...

LG

Jakob!

[Ming der Grausame]

Dann wäre die Einführung eines Strafpunkte-Systems wesentlich effektiver

Es gibt tatsächlich eine Vielzahl an Foren im Netz der Netze, wo durch die Moderatoren Strafpunkte verteilt werden, welche nach einer gewissen Zeit oder sogar unmittelbar Konsequenzen nach sich zieht. Entweder wird nach einer gewissen Punktzahl automatisch eine Zeitsperre ausgelöst oder anhand der Punkte wird die Länge der Strafen bestimmt. Mir ist jedoch kein Forum bekannt, wo die Foristas selbst solche Strafpunkte verteilen dürfen. Was eventuell damit zusammenhängt, dass ein Scherbengericht zum letzten Mal um 417 v. Chr. abgehalten wurde. Was du hier vorschlägst, ist nämlich schlussendlich nichts anderes. Falls du jedoch ein Forum kennst, dass diese Unsitte auch heute noch praktiziert, dann würde ich mich freuen, wenn du ein paar URIs posten würdest.

So was fördert eventuell das Denunziantentum und das System könnte missbraucht werden, indem einfach jede Äußerung Einzelner negativ bewertet werden, so eine Art Forenmobbing. Aber diskutabel erscheint mir der Vorschlag alle Mal.

Die Tücke solcher Bewertungsschemas sieht man ja aktuell am Fall "Asht".

Das kann man nun wirklich nicht miteinander vergleichen. Hier geht es schließlich nicht um ein Bewertungssystem, wie z.B. im Heise-Leserforum, wo schon regelmäßig, vor allem freitags, eine grünen oder gar eine rote Welle ausgelöst wird. Solch ein Bewertungssystem hat rein gar nichts mit einem Scherbengericht am Hut. Hier geht es jedoch darum, unliebsame oder unbequeme Personen gezielt ausschalten zu können. Wer so etwas propagiert, offenbart meiner Meinung nach ziemlich unzweideutig seine reaktionäre Grundhaltung. Hier suhlt sich jemand schlicht in seine feuchte Allmachtsphantasien, dass durch einen höchst durchsichtigen, angeblich demokratischen String-Tanga verhüllt werden soll. In keinen Rechtsstaat hat die Mehrheit das Recht irgendjemand sein Recht auf Meinungsfreiheit einzuschränken – nur totalitäre Systeme kennen solche Vorgehensweisen. Solch ein System wäre zumindest in Deutschland schlicht illegal.

Jeder Forist bekommt nur einen einzigen "Schuss" als Munition und kann dadurch auch nur einmal einen Strafpunkt vergeben.

Und was würde einen Foristen davon abhalten, sich schlicht einem Script zu schreiben, der gezielt eine unliebsame oder unbequeme Person abschießt? Ich könnte innerhalb von ein paar Minuten ein Script schreiben, der nichts anderes tut, als dich über das Amazon Elastic Compute Cloud mit Negativpunkten zu beehren und ich bin überzeugt, dass auch Andere das fertigbringen.

Der Begriff Troll wird in der Netzkultur für eine Person verwendet, die mit ihren Beiträgen in Diskussionen oder Foren unter Umständen stark provoziert.

Ich denke, ein jeder von uns weißt, was ein Troll oder ein Elch ist. Und da bekanntlich hauptsächlich nur Trolle bzw. Elche andere User beständig als Troll bezeichnen, ist eine diesbezügliche Diskussion nicht weiter zielführend. Nicht umsonst gilt auf allen GABELN der Grundsatz: Sei weise, plonk leise.

Gegen einen Troll helfen keine guten Vorsätze.

Deshalb existieren ja auch Killfiles. Schon zu FIDO-Zeiten hatte ich eine und das Usenet war IMHO nach dem Eternal September ohne ein Killfile gar nicht zu ertragen. Wenn dir die Meinung deiner Mitforisten so sehr auf den Senkel geht, dann ignoriere sie schlicht und einfach – niemand wird hierzulande dazu gezwungen, die Beiträge anderer User lesen zu müssen.

Find auch kurios. Statt über die eigentlichen angeblichen gemeinsamen Interessen zu klönen (oder eben gepflegt zu streiten) geht es hier immer mehr darum, dass einige nicht miteinander können.

Das geht nicht nur hier so. Kaffee-Charly kann es eben in kein Forum lassen, seine persönliche Animositäten und Antipathien öffentlich zu verbreiten – er hat sich diesbezüglich schlicht nicht unter Kontrolle.

[Ming der Grausame]

Es gibt hier Mods, Global-Mods, WM in für mich unüberschaubarer Anzahl

Nun, die Globalmoderatoren und die Webmaster sind meiner Meinung nach recht schnell zu identifizieren. Was ich jedoch als suboptimal betrachte, ist der Umstand, dass man in den Unterforen nicht auf einen Blick die jeweils zuständige Moderatoren erkennen kann. Andere Foren führen sie in der Regel immer gesondert auf, wie z.B. im Gulli-Board, da muss man nur nach unten scrollen und weißt sofort, wer dafür zuständig ist.

[Gen. Bully]

Das geht nicht nur hier so. Kaffee-Charly kann es eben in kein Forum lassen, seine persönliche Animositäten und Antipathien öffentlich zu verbreiten – er hat sich diesbezüglich schlicht nicht unter Kontrolle.

Geht das jetzt schon wieder los? Unterlaßt doch bitte die gegenseitigen persönlichen Anfeindungen Das ist jetzt nicht nur auf dich gemünzt.

[My.]

Geht das jetzt schon wieder los? Unterlaßt doch bitte die gegenseitigen persönlichen Anfeindungen Das ist jetzt nicht nur auf dich gemünzt.

Das ist mir auch als erstes eingefallen. Das muss nicht sein.

My.