3 Antworten in diesem Thema

[Thomas Sebesta]

Ariane Wischnik Spielarten des Phantastischen - Science fiction und Fantasy im Vergleich Logos, Berlin, März 2006 94 Seiten ISBN 9783832511531 broschiert  book_000674.jpg   12,75K   4 Heruntergeladen können unsere Fachleute zu dieser Publikation etwas über die Wertigkeit des Vergleiches sagen?

[simifilm]

Ich habe mir das Buch mal angesehen, kann mich ehrlich gesagt aber nur dunkel daran erinnern. Ich meine, dass es sich hier um die Veröffentlichung einer Master-Arbeit o.ä. handelt.

Folgende Notizen/Exzerpte finden sich in meiner Datenbank:

Belanglos
Vergleich von SF und Fantasy
Phantastik als Überbegriff, S. 7
"Damit ist die phantastische Literatur zwar immer eine Unterkategorie des Fiktiven im Sinne des Erdachten, von der Erzählstruktur aber nicht mehr auf das Bezugsfeld der Realität gegründet. Vielmehr legt sich die phantastische Literatur eine eigene Realitätskonstruktion zugrunde, in der die Handlung denkbaren, in sich schlüssigen Gegebenheiten folgt. Auch die Phantastik verfügt also über ein Bezugsfeld, das jedoch für jeden Text individuell erdacht werden kann." 11, muss doch keineswes in sich schlüssig sein …
Phantastik als gattungsübergreifendes Element, 12—14
Gattungsbegriff nicht brauchbar

Also von meiner Seite offensichtlich keine Empfehlung.

[Thomas Sebesta]

Warum ist der Gattungsbegriff nicht brauchbar? Kannst du dich noch erinnern? Außerdem fällt mir immer wieder auf, dass zwar SF und Fantasy sehr häufig behandelt werden, aber dieScshauer- und Horrorliteratur oft unter den Tisch fallen, warum ist das so? Mal grundsätzlich gefragt?

Bearbeitet von Thomas Sebesta, 10 Mai 2012 - 08:32.

[simifilm]

Warum ist der Gattungsbegriff nicht brauchbar? Kannst du dich noch erinnern?

Konkret erinnern kann ich mich nicht wirklich, aber das Problem dürfte das altbekannte sein: Ein völlig unreflektierter Umgang mit dem Konzept Gattung/Genre, bei dem nicht klar ist, ob von einer systematischen oder einer historisch-pragmatischen Einheit die Rede ist.

Außerdem fällt mir immer wieder auf, dass zwar SF und Fantasy sehr häufig behandelt werden, aber dieScshauer- und Horrorliteratur oft unter den Tisch fallen, warum ist das so? Mal grundsätzlich gefragt?

Zumindest beim Film scheint mir das nicht unbedingt zuzutreffen; da gibt es einiges an Literatur. Aber wenn Du mehr oder weniger wissenschaftliche Literatur zu literarischem Horror, dürften wohl zwei Gründe wichtig sein (es gibt sicher noch andere):

— "Horror" ist ein notorisch schwieriger Begriff, da er letztlich die Wirkung beim Rezipienten beschreibt. Das macht die Sache sehr schwer handhabbar. Meines Wissens gibt es nur einen Versuch einer umfassenderen "Theorie des Horrors", Noël Carrolls Philosophy of Horror, das mittlerweile über 20 Jahre auf dem Buckel hat.

— Mangelnde Anschlussfähigkeit. Es gibt im deutschsprachigen Raum keine echte Horror-Tradition und es gibt vor allem keine "hochstehenden" Autoren, die darunter fallen. Wer eine Untersuchung zu deutschsprachigen Horror-Autoren schreiben würde, hätte das Problem, das er nicht wirklich an Bestehendes andocken könnte. Und damit meine ich nicht einmal allfälligen Dünkel von irgendwelchen angeblichen oder realen Hütern des Elfenbeinturms (zumindest nicht in erster Linie): Es gäbe so gut wie keine Forschungsergebnisse, an die man anknüpfen könnte; es gäbe also riesige Vorarbeiten zu leisten. Kommt hinzu, dass Leute, die sich mehr oder weniger wissenschaftliche mit Literatur auseinandersetzen, in der Regel nicht Leser von Kiosk-Horror-Romanen u.a. sind, dass also auch die ganzen Primärtexte nicht bekannt sind. Andererseits wird vieles, was man wohl unter Horror fassen könnte, oft schon im Zusammenhang mit Phantastik oder Gothic Novel abgehandelt. Die ganzen Klassiker wie Poe, Lovecraft, Shelley oder Stocker, die für das Horror-Genere zweifellos prägend waren, werden oft unter anderen Begriffen behandelt.


Das mal so zwei Ideen dazu.