Ach ja, falls sich jemand fragt, warum ich schon so oft Bezug auf Israel beim Thema Islam genommen habe, möchte ich diejenigen daran erinnern, dass unsere Bundeskanzlerin vor der Knesset Israels Sicherheit zur deutschen Staatsräson erklärt hat – was übrigens auch meine politische und moralische Zustimmung hat.
Das hieße, den Bock zum Gärtner zu machen.
Um ganz ehrlich zu sein, bin ich mir nicht gänzlich klar darüber, was du damit ausdrücken willst. Israel ist, anders als seine Nachbarn, eine Demokratie. Eine Demokratie, die sich beständig gegen äußere Feinde wehren muss und die immer wieder mit ballistischen Boden-Boden-Raketen angegriffen wird. Wenn ich in ein Land leben würde, wo es regelmäßig Raketen regnet, dann würde ich aber für ganz andere Lösungen plädieren, als z.B. Benjamin Netanjahu. Ferner hat bereits Rudolf Dreßler im Jahr 2005 ganz klar festgestellt: „Die gesicherte Existenz Israels liegt im nationalen Interesse Deutschlands, ist somit Teil unserer Staatsräson.“ Es besteht also im Bundestag die einhellige politische Meinung, dass Israels Sicherheit zur deutschen Staatsräson gehört.
War es nicht Merkels politischer Ziehvater, ein gewisser Dr. Kohl, dessen Regierung einst die offizielle Ausfuhrgenehmigung zur Lieferung von Raketen an Saddam Hussein erteilt hat, eben jene mit Giftgassprengköpfen bestückbaren Raketen, die Saddam später auf Israel geschossen hat?
Definitiv nein. Israel wurde im Zweiten Golfkrieg von reichweitengesteigerten irakischen Scud-Raketen angegriffen und Deutschland hat Flugabwehrraketen vom Typ MIM-104 Patriot aus Beständen der Bundeswehr zur Abwehr besagter Scud-Raketen an Israel geliefert.
Übrigens leben auch, was sich noch nicht allgemein herumgesprochen hat, in den arabischen Nachbarländern Israels Menschen, die unter den Zuständen leiden.
Tatsächlich? Und warum wählen sie dann beständig Radikale, die entweder den Kampf gegen Israel fortsetzen wollen oder gar die Scharia einführen, die exakt auf die Rechtsauffassung besteht, wonach nur Moslem die vollen Menschenrechte zustehen?
Eine dauerhafte Lösung kann nur eine solche sein, die für alle Menschen in der Region Sicherheit und Achtung der Menschenrechte bringt.
Und wie soll das gehen? Indem wir sie etwa dazu zwingen?
Es ist müßig, sich über die Radikalisierung des Islam aufzuregen, wenn man selbst die Voraussetzungen für die Radikalisierung geschaffen hat und immer wieder aufs neue schafft.
Ach, dann sind wir also daran schuld, dass islamistische Terrorzellen sich möglicherweise in unseren Straßen in die Luft jagen? Wer von uns beiden macht hier den Bock zum Gärtner?
Eine Radikalisierung findet aber auch in dt. Köpfen statt, nicht nur anderswo, finde ich, wie der Titel dieses Threads, und die wiederholte Reduzierung des Islams auf irgendwelche Buchstellen darin, zeigt.
Wird der in Köln lebende Musiker
Shahin Najafi etwa nicht von einer Fatwa bedroht? Und wer hat besagte Fatwa ausgesprochen? Ein islamischer Rechtsgelehrter und besagter Rechtsgelehrter bezieht sich exakt auf irgendwelche Buchstellen im Koran.
Den ganzen "Islam" und damit alle Muslime heute weltweit gleich zu stellen mit der Sichtweise der paar Extremisten
Großajatollah Scheich Lotfollah Safi Golpayegani ist nicht irgendein Radikaler – ein Großajatollah gilt bei den Gläubigen nicht umsonst als eine Quelle der Nachahmung.
Es wäre den Menschen schon viel geholfen wenn man akzeptieren würde, das es Unterschiedliche Sicht und- Lebensweisen gibt.
Ja, z.B. die, dass man einfach ungestraft andere mit dem Tod bedrohen kann. Der britische Autor Salman Rushdie wurde mit dem Tod bedroht und einer seiner Übersetzer musste auch deswegen sogar sterben.
Die oft und gern und zum Teil schon bis zum "erbrechen" benutzten Wörter Toleranz und Respekt finde ich auch erwähnenswert.
Es tut mir leid, aber bei strafbaren Handlungen hört meine Toleranz definitiv auf.
Dieses Thema ist geschlossen
(Etwas was diese "religiösen Eiferer" allein schon nicht dulden würden.)
)
