41 Antworten in diesem Thema

[yiyippeeyippeeyay]

Jedenfalls interessant! Danke! Dass ich genau am gleichen Tag diesen Thread startete (die ZEIT-Ausgabe ist ja schon ein paar Wochen alt), ist übrigens auch wieder ein Zufall...

Ich muss mir den "rant" mal ein wenig genauer in den nä. Tagen ansehen (bin im Urlaub, also wenig WWW). Allerdings war mein Eindruck, dass Cloud Atlas nur ein Beispiel war, um etwas Allgemeineres zu argumentieren. Aber dass der "Kino-Rip" wesentlich stärker im WWW angenommen wird, als Wortvogel das darstellt, behauptet die ZEIT-Journalistin schon. Vielleicht wird ja in der ZEIT ein interessanter Leserbriefwechsel daraus...

[Valerie J. Long]

Noch ein Gedanke dazu: Wie viele deutsche Zuschauer wollen statt einer guten deutschen Synchro und DTS/THX lieber englische Filme mit russischen Untertiteln in Telefonqualität gucken?

[MoiN]

Bei den Rips denke ich manchmal: den nutzen nur solche Leute, die sich den Film sowieso nie im Kino angucken würden. Ob die Verlust-Hochrechnungen der Filmindustrie stimmig sind, sei dahingestellt. Wissenschaftlich beweisen läßt sich das kaum. Das sind alles recht fiktive Zahlen. Aber natürlich ist und bleibt geistiger Diebstahl Diebstahl.

Das Problem ist halt eskaliert, weil die Möglichkeiten der problemlosen und schnellen Verbreitung durch das Internet extrem zugenommen haben.

... (bin im Urlaub, also wenig WWW). ...

Selig die im Urlaub sind. Meiner ist leider vorbei (über Weihnachten). Konnte aber den Rückflug von Vancouver nutzen, um etliche DVDs "aufzuarbeiten"

Bearbeitet von MoiN, 01 März 2013 - 19:07.

[simifilm]

Ich behaupte mal dreist, daß es bei 95-99% der Filme eh egal ist. Filme jedoch, die von Szenen mit extremen Kontrasten zwischen Hell und Dunkel leben, leiden naturgemäß unter den noch eingeschränkten Möglichkeiten der Kontrastbewältigung bei der digitalen Projektion.

Es sieht auf jeden Fall anders aus; aber das Ungewohnte am digitalen Bild ist in den meisten Fällen eine Folge davon, dass die Wiedergabe eigentlich besser resp. streng linear ist. ZB. Unterbelichtete Situationen: Analoger Film "sauft" ab einem gewissen Punkt ab und man sieht nichts mehr, bei einer digitalen Aufnahme wird es schön linear immer dunkler. Das ist für unsere Wahrnehmung ungewohnt, weil wir gut ein Jahrhundert lang auf etwas anderes konditioniert wurden, aber vom technischen Standpunkt aus gesehen ist es kein "Fehler".

(gegenüber meinem guten alten 16:9-Philips-Röhrenfernseher sehen selbst die teuersten LCD-Fernseher in der Brillianz der wiedergegeben Szenen sehr mangelhaft aus )

Fernsehtechnik ist noch mal was ganz anderes. Ein analoger Fernseher hat mit einer analogen Kinoprojektion nichts zu tun.

[MoiN]

Ein analoger Fernseher hat mit einer analogen Kinoprojektion nichts zu tun.

Hat das jemand behauptet?

[Pogopuschel]

Die Zeit hat den Artikel inzwischen wieder rausgenommen (eine sogenannte »Depublikation). Unter anderem hat wohl die im Artikel zitierte Professorin auf »Unterlassung in vier Punkten« geklagt. So steht es bei Torsten Dewi auf Facebook. Er hat angekündigt, sich demnächst genauer dazu zu äußern.

[MoiN]

Zitat von hier

https://netzpolitik....htsproblematik/

"So suggerierte der Artikel z.B. das Jeanette Hofmann sich auf die Seite von Filmpiraten stelle und nur für eine Urheberrechtsreform sei, weil sie von Google gekauft sei."

Bearbeitet von MoiN, 08 März 2013 - 15:31.

[valgard]

Wenn ich mal einen Film geguckt habe, brauche ich mir den z.B. nicht in Bluray zu kaufen um ihn wieder zu sehen. Ich sehe darin keinen Sinn. Und welche Technik kann einen Film noch mehr aufwerten? Meine Meinung! Außer vielleicht mal interaktive Filme in die die Zuschauer dann rein gebeamt werden um am Geschehen teilzunehmen. Alles inbegriffen auch der mögliche Tod. Ist es nicht auch schon so das es schon Raubkopien gibt bevor der Film im Kino gestartet ist!? Also muß dieser im Vorfeld oder bei der Premiere mit z.B. geladenen Gästen kopiert worden sein. Keine Ahnung? Ansonsten ist der Mensch immer der schwächste Glied. Und an vielen Orten findet man halt den Mensch. Wir leihen uns ab und an mal nen Film für 1,99 und das eben einige Zeit nach der Premiere. Davon sterben wir dann auch nicht wenn wir die Filme später sehen. lothar

[Pogopuschel]

Auch Stefan Niggemeier hat sich mit dem Artikel der Zeit befasst: http://www.stefan-ni...fraub-loeschen/

[yiyippeeyippeeyay]

Leider ein "rant", mehr als alles eine inhaltliche Auseinandersetzung; außerdem hatte ja die Enquete-Dame (und nachher natürlich auch die ZEIT, wohl aus rechtlichen Gründen) wohl gehofft, dieser Text würde nicht (on-line) publik bleiben - der Blog hat für das Gegenteil gesorgt.

Der Eintrag informiert z.B. an mindestens einer Stelle viel weniger, als ich gerne hätte:

obwohl die Kon­struk­tion der Finan­zie­rung des­sen Unab­hän­gig­keit sicher­stel­len soll

Das hätte ich gerne konkreter beleuchtet bekommen.

(Was meine versprochene Auseinandersetzung mit dem Wortvogel-Text angeht - ich muss jetzt erstmal versuchen, meine Ausgabe wieder zu finden, weil ich den ganzen ZEIT-Text vor Augen haben will... Hab die Zeitung nach 5 Min. Suchen noch nicht finden könnte. Dachte eben, ich könne sie wg. Online-Vorhandensein entsorgen. )

[Pogopuschel]

(Was meine versprochene Auseinandersetzung mit dem Wortvogel-Text angeht - ich muss jetzt erstmal versuchen, meine Ausgabe wieder zu finden, weil ich den ganzen ZEIT-Text vor Augen haben will... Hab die Zeitung nach 5 Min. Suchen noch nicht finden könnte. Dachte eben, ich könne sie wg. Online-Vorhandensein entsorgen. )

Die ist dir vermutlich von den Schergen der "Zeit" geklaut worden. Der Artikel ist also nicht nur online offline gegangen, sondern auch in der Printfassung offline genommen worden.

[yiyippeeyippeeyay]