65 Antworten in diesem Thema

[Tiff]

Vielleicht sind das ja Schweizer, die 'ne 6 geben?

Okay, jetzt ist alles klar. SFN an KNF: Wir haben das Rätsel gelöst, die deutschen PR-Fans geben 1-en, die Schweizer 6-en, also jeweils die Bestnote. Die Serie ist so super wie noch nie.

[derbenutzer]

Das ist im PR-Verlagsforum Jacke wie Hose. Es gibt ungefähr gleich viele 1-en und 6-en und nichts dazwischen.

Vielleicht sind das ja Schweizer, die 'ne 6 geben?

Okay, jetzt ist alles klar. SFN an KNF: Wir haben das Rätsel gelöst, die deutschen PR-Fans geben 1-en, die Schweizer 6-en, also jeweils die Bestnote. Die Serie ist so super wie noch nie.

Ja, ja, alles klar. Tiff sagt indirekt, dass keine Normalverteilung der wertenden Meinungen im PR-Verlagsforum gegeben ist. Scherze über Bewertungssysteme, ist ja alles in Ordnung.

Dennoch wäre es für Leser der Meldungen recht nett, eben die Systeme zu erklären.

Danke für Euer Verständnis!

[64Seiten]

Es gibt keines. Jeder interpretiert die Skala wie er denkt. Die meisten wohl nach dem Schulnotenprinzip, aber das ist nur eine Vermutung meinerseits.

Bearbeitet von 64Seiten, 03 Dezember 2013 - 10:56.

[Arl Tratlo]

Eine sehr plausible Vermutung übrigens!

[Schlomo]

Ich sag`s doch schon immer: Man sollte Bewertungen in der einzigen dazu geeigneten Form abgeben: Mit der Schlomoskala.

Die ist 10 Stufig und irrsinnig simpel. Man kann damit ganz leicht anhand einiger weniger fester Kriterien ausrechnen, wie gut einem ein Roman gefallen hat. Also, das geht so: Äh, hatte ich das nicht schon mal hier im Forum erwähnt? Hm. Vermutlich nicht. Sonnst würden ja alle die Schlomoskala benutzen. Oder doch? Und es ist einfach nur untergegangen in der Vielzahl an anderen Postings? Fragen über Fragen...

Schalom,

Schlomo, bei einer ungewohnten Tätigkeit: Beim Nachdenken…

Bearbeitet von Schlomo, 03 Dezember 2013 - 23:37.

[Nuggnugg]

Sei: A₀ der in das Heft investierte Geldbetrag und T₀ die in das Heft investierte Lebenszeit. Sei A der Geldbetrag, den man rückblickend maximal in das Heft investiert hätte und T dito für die Lebenszeit. A und T können negativ sein, wenn man den Eindruck hat, man hätte sich eine Entschädigung verdient. Dann sei

N = (A-A₀)/A₀ + (T-T₀)/T₀

die Nuggnuggsche Romanqualität mit Werten von minus unendlich (maximal schlecht) über 0 (neutral) bis unendlich (maximal gut). Das finden geeigneter monotoner Funktionen f(N), die die Nuggnuggsche Romanqualität auf eine Skala von -1 bis 1, 0 bis 1, 6 bis 1 oder 1 bis 10 abbilden, bleibt den geneigten Foristen als Übungsaufgabe überlassen.

[Tiff]

Angeblich werden im Verlagsforum die anonymen Abstimmungen manipuliert (die vielen Sechser!). Nun wird anonym darüber abgestimmt, ob weiter anonym abgestimmt werden soll. Geht's noch?

[HMP †]

Angeblich werden im Verlagsforum die anonymen Abstimmungen manipuliert (die vielen Sechser!). Nun wird anonym darüber abgestimmt, ob weiter anonym abgestimmt werden soll. Geht's noch?

Was dem ADAC recht ist, kann doch dort nur billig sein, oder ?

[Waffeleisen]

[Tiff]

Was dem ADAC recht ist, kann doch dort nur billig sein, oder ?

Du meinst, die Betreiber selbst manipulieren?

Mir tun die User dort leid. Ich verstehe nicht, warum die Administratoren nicht eingreifen und diesem Poll-Unfug ein Ende machen.

[Nuggnugg]

Angeblich werden im Verlagsforum die anonymen Abstimmungen manipuliert (die vielen Sechser!). Nun wird anonym darüber abgestimmt, ob weiter anonym abgestimmt werden soll. Geht's noch?

Darüber hätte man erstmal anonym abstimmen sollen!

[64Seiten]

Angeblich werden im Verlagsforum die anonymen Abstimmungen manipuliert (die vielen Sechser!). Nun wird anonym darüber abgestimmt, ob weiter anonym abgestimmt werden soll. Geht's noch?

Ich habe hier schon vor Monaten ein Heim für die verbannten Sechers aufgemacht. Davon ab. Viel schlimmer als die Tatsache ansich, die ja offensichtlich ist, ist es, dass CM jetzt nicht mehr die Abstimmungen im NNNGF liest! Weil sie so schlecht sind!

Und das muss ja offensichtlich Manipulation sein!

Lieber Christian, nicht die Sechser sind die Manipulation, sondern die Abfrage der Note in einem Nerdkonzil! Denk mal darüber nach!

Bearbeitet von 64Seiten, 02 Februar 2014 - 19:51.

[Tiff]

Ich hoffe wir sind uns einig, dass die "6" nie als Frustnote gedacht war. Als was wäre denn dann die "1" gedacht? Ausdruck himmlischer Verzückung und Entrückung? Mir wäre ein System 1 bis 5 am sympathischsten. Dann könnte man nämlich eine wirklich neutrale Note vergeben.

Vielleicht liest strega/Slartibartfast hier ja mit, und Deine Worte wurden gehört. Jedenfalls wurde (vorerst ) im Verlagsforum für die Stardust-Romane eine solche Skala (1-5 Sterne) eingeführt. Das ging aber nur, weil er es einfach ohne große Diskussion gemacht hat.

http://forum.perry-r...882c651ae2b9092

Irritierend ist, dass der 5-Sterne-Balken (für die Story von Stardust 1) so kurz ist.

Bearbeitet von Tiff, 23 Juni 2014 - 06:02.

[Tiff]

Allmählich kehrt im Verlagsforum so etwas wie Vernunft ein; die anonymen Schulnoten-Umfragen werden abgeschafft: http://forum.perry-r....php?f=4&t=6788

 

Warum können die im Verlagsforum für die EA nicht mal probeweise eine Umfrage mit einer Skala von 1-5 Sternen machen, bei der man erkennen kann, wer wie abgestimmt hat?

[MoiN]

So wie ich das verstanden habe, ist das aber nur ein Nein einiger, die in der Vergangenheit die entsprechenden Threads mit Notenumfrage gestartet haben.

 

Wenn jemand es dennoch haben will, könnte er das tun, in dem er zeitig den entsprechenden Thread startet, bevor andere (die "Benotungsverweigerer") ihm zuvorkommen.

 

Also: nichts Grundsätzliches.

 

(Oder habe ich da was Falsches interpretiert?)

Bearbeitet von MoiN, 04 Dezember 2014 - 09:28.

[Tostan]

So wie ich das verstanden habe, ist das aber nur ein Nein einiger, die in der Vergangenheit die entsprechenden Threads mit Notenumfrage gestartet haben.

 

Wenn jemand es dennoch haben will, könnte er das tun, in dem er zeitig den entsprechenden Thread startet, bevor andere (die "Benotungsverweigerer") ihm zuvorkommen.

 

Also: nichts Grundsätzliches.

 

(Oder habe ich da was Falsches interpretiert?)

 

Du hast fehlinterpretiert.

Zwei Leute, die dort Spoiler schreiben, werden bei ihren Postings keinen Poll über den Roman mehr anhängen.

Sie befürchten, dass nur aufgrund ihres Spoilers die Autorenleistung bewertet wird.

Es steht aber weiterhin jedem frei, einen Poll über das jeweilige Heft zu starten.

[Bernard]

Als Freund von Statistiken mag ich generell solche Bewertungen. Allerdings fände ich es auch schöner, wenn sie nicht anonym wären, sondern man sich anzeigen lassen könnte, wer welche Punktzahl vergeben hat - das kann dann auch bei der Einordnung der Diskussionsbeiträge helfen.

 

Davon losgelöst stellt sich dir Frage, was die Erwartungshaltung an diese Abstimmungen ist. Welche Botschaft wird da von wem an wen geschickt und wie soll der Adressat damit umgehen?

Absender sind die Forenbenutzer, also ein kleiner Teil der Leserschaft. Vermulich lesen sie die Hefte etwas genauer als der "Durchschnittsleser", der sich nicht am Forenleben beteiligt. Zudem sind sie durch die Forendiskussionen geprägt - dort werden einige zusätzliche Erklärungen geliefert und manche Dinge betont, weil sie in interessanten Beiträgen thematisiert werden. Frage: Sind die Forenbesucher repräsentativ für die Leserschaft?

Die Botschaft besteht in einem "uns hat der Roman soundso gut oder schlecht gefallen". Neben der Durchschnittsnote kann auch die Verteilung interessant sein - 50 x "mittel" ist etwas anderes als 25 x "Schrott" + 25 x "brillant".

Als Adressat kommen drei Zielgruppen in Betracht: 1) andere (potenzielle) Leser, 2) die Autoren (Exposé + Heftautor) und 3) die Redaktion. Da wäre interessant, für wen Ihr diese Bewertungen abgebt, also von wem Ihr Euch erhofft, dass er sie liest, denn danach richtet sich die

mögliche Reaktion: Andere Leser können entscheiden, ob sie sich den Roman vornehmen oder lieber überspringen. Ein Autor kann Konsequenzen für seine Arbeit ziehen. Kommt der Roman gut an, kann er in gleichem Stile weiterschreiben, fällt er durch, kann er etwas Neues probieren. Die Redaktion kann überlegen, ob sie den Autoren mit gut bewerteten Romanen mehr Aufträge gibt und sich am anderen Ende der Skala von einem Autor trennt.

 

Nur: Solange die Abstimmungen anonym sind und sich weniger als 1.000 Leute an dem Voting für ein Heft beteiligen, dürften nur wenige Leute in einer der drei Zielgruppen wirklich die möglichen Konsequenzen ziehen, vermute ich ... Womit sich wieder die Frage nach dem Sinn der Abstimmungen stellt.

 

[MoiN]

Nun, meiner Meinung nach sind Forenbesucher nicht repräsentativ. Es mangelt auch an Masse, um da zuverlässig Statistik machen zu können.

 

Aber je nachdem, wem diese Frage gestellt wird, wirst Du unterschiedliche Antworten bekommen.

Nur: Solange die Abstimmungen anonym sind und sich weniger als 1.000 Leute an dem Voting für ein Heft beteiligen, dürften nur wenige Leute in einer der drei Zielgruppen wirklich die möglichen Konsequenzen ziehen, vermute ich ... Womit sich wieder die Frage nach dem Sinn der Abstimmungen stellt.

 

Genau so ist es.

Bearbeitet von MoiN, 04 Dezember 2014 - 17:33.

[Tiff]

Als Adressat kommen drei Zielgruppen in Betracht: 1) andere (potenzielle) Leser, 2) die Autoren (Exposé + Heftautor) und 3) die Redaktion. Da wäre interessant, für wen Ihr diese Bewertungen abgebt, also von wem Ihr Euch erhofft, dass er sie liest

Meine Zielgruppe ist allgemein jeder, den es interessiert. Aber ich bin ja nur im SFN aktiv, und hier gebe ich keine Noten.

 

Aber ich kann auch mal eine Ausnahme machen und z.B. die Stardust-Autoren bewerten. Sehr gut: Robert Corvus, Dennis Mathiak, Roman Schleifer Gut: Uwe Anton, Rüdiger Schäfer, Andreas Suchanek

 

Bei den EA-Autoren müsste ich diese Notenskala etwas erweitern, zum Teil nach oben ("Spitze") und in einem oder zwei Fällen auch nach unten ("Nicht so gut").

 

Ich könnte auch die einzelnen Produkte bewerten:

 

Sehr gut: Atlan-Hardcover, Silberbände ab Band 127, Stellaris-Anthologien, Stardust-Hefte, PR-Extra, PR-Hörspiele

Gut: PR-NEO-Taschenhefte, Planetenroman-Taschenhefte

 

Die EA pendelt zwischen "sehr gut" und "schlecht".

 

Die Stardust-Romane fand ich fast alle gut bis sehr gut:

 

Sehr gut: 2, 4, 5, 6, 9, 11

Gut: 1, 3, 8, 10, 12

Nicht so gut: 7

 

Das hilft jetzt aber auch niemandem weiter, oder?

Bearbeitet von Tiff, 04 Dezember 2014 - 19:17.

[Bernard]

Das hilft jetzt aber auch niemandem weiter, oder?

Erst mal: Vielen Dank für die positive Bewertung meiner Arbeit.

Die reinen Bewertungszahlen helfen vermutlich tatsächlich nur dann weiter, wenn eine so große Masse zusammenkommt, dass Repräsentativität entsteht.

Bearbeitet von Bernard, 05 Dezember 2014 - 07:23.

[MoiN]

Die reinen Bewertungszahlen helfen vermutlich tatsächlich nur dann weiter, wenn eine so große Masse zusammenkommt, dass Repräsentativität entsteht.

 

Es sei denn, Tiffs Sicht der Dinge wäre tatsächlich repräsentativ. So wie der bewußte typische "Einkaufskorb" der Deutschen.. Zum Bleistift.

 

Aber auch das müßte dann ja erst durch eine repräsentative Untersuchung herausgefunden werden Und die braucht halt eine gewisse Mindestmenge an Stichproben..

Du hast fehlinterpretiert.

  Ich dachte eigentlich, ich hätte genau das gesagt, was Du gesagt hast...

Bearbeitet von MoiN, 05 Dezember 2014 - 08:11.

[Tostan]

 

 

  Ich dachte eigentlich, ich hätte genau das gesagt, was Du gesagt hast...

 

Ups ... stimmt hast du. Sorry. :-)

[Todd]

Du hast fehlinterpretiert.

Zwei Leute, die dort Spoiler schreiben, werden bei ihren Postings keinen Poll über den Roman mehr anhängen.

Sie befürchten, dass nur aufgrund ihres Spoilers die Autorenleistung bewertet wird.

Es steht aber weiterhin jedem frei, einen Poll über das jeweilige Heft zu starten.

 

 

Das befürchten sie nicht nur, sondern das wurde ja durchaus zugegeben. Ich vermute aber, dass die 6 mittlerweile auch schon in der Manier eines "elektronischen Kniesehnenreflexes" als Reaktion auf das bloße Erscheinen eines NEO hin gegeben wird. Der Spoiler ist dann gleichsam das Reflexhämmerchen, das beim NEO-Basher den Mausklick auslöst.

 

Ich denke, es müssten schon sehr viel mehr Leser voten, als die Handvoll, die es bisher tut, damit der Autor zum einen eine halbwegs brauchbare Rückmeldung bekommt und damit zum anderen die Mausklick-Trolle als Hintergerundrauschen besser erkennbar würden.

 

Außerdem denke ich, dass jemand, der wirklich das Bedürfnis hat, dem Autor eine Rückmeldung zukommen zu lassen, sich ruhig der Mühe unterziehen sollte, dies in ein paar vollständigen Sätzen zu tun.

 

Deswegen habe ich im Verlagsforum dafür gestimmt, den Poll zu versenken und das auch dort so begründet.

 

LG

 

Todd

Bearbeitet von Todd, 05 Dezember 2014 - 10:17.

[Klaus N. Frick]

Ich denke, es müssten schon sehr viel mehr Leser voten, als die Handvoll, die es bisher tut, damit der Autor zum einen eine halbwegs brauchbare Rückmeldung bekommt und damit zum anderen die Mausklick-Trolle als Hintergerundrauschen besser erkennbar würden.

 

Außerdem denke ich, dass jemand, der wirklich das Bedürfnis hat, dem Autor eine Rückmeldung zukommen zu lassen, sich ruhig der Mühe unterziehen sollte, dies in ein paar vollständigen Sätzen zu tun.

Ausführliche Rückmeldungen halte ich auch für sinnvoller - egal ob sie positiv oder negativ sind. Die kann ich dem Autor oder der Autorin weiterleiten, die kann ich mit den Exposeautoren besprechen; die reinen Noten sind dafür leider kaum geeignet. (Zudem erkenne ich ja meist schon selbst, ob ein Roman gut oder schlecht ist ...)

[MoiN]

Na ja, aber: Was dem einen sin Uhl, ist dem andern sin Nachtigall...

 

irgendwie objektiv nachvollziehbar müßte es schon sein. Denn wie war das z.B. mit dem vielerorts häufig bemängeltem "Info-Dumping"?

[Todd]

Was willste denn da nachvollziehbar objektivieren?  Solange es nicht von irgendetwas meß- oder zählbarem abhängt, ob oder wie sehr ein Roman gefällt, so lange wird das wohl kaum möglich sein. Und was sollte man denn dazu hernehmen? Die Anzahl von Rechtschreibfehlern oder Stilblüten? 

 

LG

 

Todd

[Tiff]

Im Verlagsforum wird eine anonyme Umfrage durchgeführt, in welcher Form zukünftig "Polls" gemacht werden. Nur mal zum Nachdenken: Das Problem ist, dass bei den Verlagsforums-Polls Woche für Woche ca. 30 anonyme 6-er-Voter ihr Unwesen treiben. Jetzt versucht ein gewisser Laurin das Problem mit einer anonymen Umfrage zu lösen, bei der genau dieselben ca. 30 anonymen 6-er-Voter anonym über den Modus der Polls abstimmen dürfen. Man muss natürlich schon ziemlich naiv sein, um nicht zu erahnen, was bei dieser Abstimmung herauskommen wird. Selbstverständlich werden die anonymen 6-er-Voter so abstimmen, dass weiterhin Schulnoten von 1-6 gegeben werden, anonym natürlich. Mir kann es egal sein, aber über soviel Naivität kann ich mich nur wundern. Macht doch einfach mal eine nicht anonyme Umfrage und seht, was dann passiert!

[MoiN]

Ja, interessante Vorgehensweise.

 

Aber vielleicht will man ja gerade DAS erreichen...

Bearbeitet von MoiN, 16 Dezember 2014 - 09:19.

[Kritikaster]

Ja, interessante Vorgehensweise.

 

Aber vielleicht will man ja gerade DAS erreichen...

Der Eindruck ist durchaus entstanden. Noch interessanter scheint mir aber, wie man mit der Diskrepanz zwischen der anonymen Mehrheit und den Foristen mit persönlicher Wortmeldung umgehen wird. Und wer "man" dann überhaupt sein wird. (Popcorntüte und Colaflasche aufmacht und dem Kino weiter amüsiert zuschaut.)

[Gen. Bully]

Wobei Wortmeldungen ala "ich fand den Spoiler gut/schlecht ich gebe eine 1/6" auch nicht wirklich der Bringer sind.