2254 Antworten in diesem Thema

[Elena]

So kann man die Leute natürlich auch davon abhalten, bei Unregelmäßigkeiten ihr Recht auf eine angemessene Überprüfung einzufordern. Tolle Demokratie!

[MoiN]

Der Steuerzahler wird aber auch noch ordentlich zu zahlen haben. Beispiel Michigan:

 

"“The cost of this recount to Michigan taxpayers could easily reach into the millions of dollars. Based on Wisconsin†™s estimate, Michigan taxpayers could be paying $4 million despite the $1 million the Green Party nominee must pay to have the recount," said Johnson in a statement."

 

 

QUELLE: https://www.washingt...m=.f1bfbfa8e896

 

Manche sprechen sogar schon von 12 Millionen, die in Michigan zulasten des Steuerzahlers gehen (Stein zahlt nur 1 Million und meint etwas sarkastisch auf eine entsprechende Frage:  Demokratie wäre ja nicht kostenlos zu haben. )

 

(Wird die Leute bestimmt begeistern...)

 

Zudem läuft alles unter extremen Zeitdruck. Dann passieren leicht Fehler, von Manipulationen ganz zu schweigen. Immerhin werden händeringend Luete gesucht, die bei der Auszählung mitmachen. Dann betsteht immer die Gefahr, daß das eine oder andere Lager ihre Helfershelfer schickt. Und ob dann alles mit rechten Dingen zugeht... Keiner kann dafür seine Hand ins Feuer legen.

 

Wie immer das Ergebnis auch ausgehen mag, eines ist schwer mit letzter Sicherheit zu beweisen: Daß es bei elektronisch-gestützten Wahlsystemen NICHT zu Fehlern und Manipulationen kommen kann.

 

Man könnte die Ergebnisse der Nachzählung ja ebenfalls wieder unter Manipulationsverdacht stellen. Auch eine reine Handauszählung wäre keine Garantie für Richtigkeit.

Bearbeitet von MoiN, 01 Dezember 2016 - 10:24.

[Elena]

Also diesen Satz von der Stein finde ich unverschämt. Sie stößt das Ganze an, aber die Hauptlast tragen andere. Super!

[Ming der Grausame]

So sehr hat sich die Erde in den vergangenen 30 Jahren verändert

[MoiN]

Das Imperium schlägt zurück.

 

Neuzählung in Michigan wurde unterbrochen.

 

"Attorneys for President-elect Donald Trump filed an objection Thursday with the Michigan Bureau of Elections, a move that under Michigan law halts the recount until the complaint is resolved."

 

Begründung:

 

"Trump's team, in its objection, argues that Stein hasn't provided sufficient evidence to doubt the election results.

"All available evidence suggests that the 2016 general election was not tainted by fraud or mistake," the complaint argues."

 

Und wie geht es weiter?

 

"The recount, scheduled to begin Friday in Ingham and Oakland counties, is now awaiting a Board of State Canvassers ruling on the objection. The board, which must resolve the objection within five days according to state law, is scheduled to meet Friday to consider the matter. If the board fails to adopt the objection, the recount will go forward, but if the board does adopt it, the recount will cease."

 

QUELLE:http://www.politico....-blocked-232076

 

Ähnliche Bestrebungen laufen in den anderen Bundesstaaten:

 

"Attorneys for President-elect Donald Trump have moved to block the vote recount in Pennsylvania, adding to complaints filed to stop similar proceedings in Michigan and Wisconsin.

"Despite being no more than a blip on the electoral radar, Stein has now commandeered Pennsylvania's electoral process, with an eye toward doing the same to the Electoral College," the complaint filed Thursday states. "There is no evidence -- or even an allegation -- that any tampering with Pennsylvania's voting systems actually occurred.""

 

QUELLE: http://www.politico....-recount-232103

 

UPDATE:

 

Die eigene Partei distanziert sich von Frau Stein:

 

Green Party releases statement distancing itself from Jill Stein: Why only recount states Hillary lost?

 

Even the Green Party Has Turned Against Jill Stein

 

 

 

Generalstaatanwalt fordert Einstellung der Neuauszählung in Michigan.

 

AG Schuette files lawsuit to stop recount of Michigan's presidential election results - Schuette called recount frivolous, expensive

 

"The suit asks the Michigan Court of Appeals to order the Michigan Board of Canvassers to reject the request and says that the Michigan statute authorizing recounts requires the petitioning candidate to demonstrate that she was “aggrieved† by fraud or mistake."

Bearbeitet von MoiN, 02 Dezember 2016 - 16:42.

[MoiN]

Einige Auszählungen in Wisconsin sind bereits abgeschlossen.

 

Ich frage mich, was eigentlich herauskäme, wenn man die Auszählung sofort noch einmal machen würde. Statistische Schwankungen kann man nicht ausschließen. Aber wie groß wären die? Leider findet man zu diesem Themenkomplex nichts im Web.

Bearbeitet von MoiN, 02 Dezember 2016 - 13:22.

[Elena]

Für mich hat der demokratische Gedanke in Amerika gerade einen riesengroßen Knacks bekommen!

[MoiN]

Schaut man sich mal die aktuelle Excel-Tabelle mit den Ergebnissen der einzelnen Wahlbezirke in Wisconsin an, so ist in der Veränderungsspalte nichts Dramatisches zu beobachten.

 

Mal gewinnt einer der beiden Kandidaten 1 bis 3 Stimme, mal verlieren sie genausoviel. Das sind normale Schwankungen, wie sie immer bei solchen Auszählungen vorkommen.

 

(In der Mehrzahl der Fälle stand dort übrigens eine "0". Könnte ein erster Hinweis sein, daß KEINE Manipulation vorliegt.)

 

UPDATE:

BISLANG NEU AUSGEZÄHLT WISCONSIN

 

Stimmen für TRUMP  156.172  

Stimmen für Clinton 104.126  

Veränderung zur alten Auszählung:

 

Trump -197   Clinton -128  

("-" heißt verloren, also ca. ein Zehntel Prozent bei jedem)

Bearbeitet von MoiN, 03 Dezember 2016 - 13:14.

[MoiN]

Aktuelles zur Neuauszählung:

 

In Wisconsin wird komplett neu ausgezählt. Das läuft zur Zeit.

 

In Pennsylvania  werden nur ca. 10% der Stimmbezirke aktuell neu ausgezählt. Ob alle ausgezählt werden, muß noch gerichtlich geklärt werden (nur eine Gerichtsentscheidung könnte das anordnen). Dieses "zehntel Ergebnis" hat natürlich im Grunde keinerlei Wert, denn nur eine Auszählung aller Stimmbezirke hätte überhaupt Relevanz für die Präsidentschaftswahl.

 

In Michigan ist die Auszählung gestoppt und beginnt voraussichtlich erst wieder nächste Woche am Dienstag oder Mittwoch. Aber nur, sofern noch offene Klagen dagegen abgewiesen werden (ist gegenwärtig noch völlig offen, ob das geschieht).

 

 

Wenn man sich aktuell die Zahlen aus Wisconsin ansieht und der dort erkennbare Trend sich fortsetzt, dann dürfte Trump beruhigt schlafen. Eine Änderung des Wahlergebnisses durch die Neuauszählung schient sich dort nicht anzudeuten. Also keine Manipulation in Sicht.

 

Pennsylvania fällt aufgrund der verwendeten Teilmenge ohnehin aus, und in Michigan wird die Zeit echt knapp, auch wenn die Auszählung nächste Woche neu starten sollte.

Bearbeitet von MoiN, 03 Dezember 2016 - 18:58.

[Elena]

Soll das heißen, dass wegen der ausstehenden Gerichtsurteile die Zeit nicht verlängert wird? Na, dann gute Nacht, Demokratie!

[MoiN]

Neuauszählung in Pennsylvania findet NICHT statt. Grüne ziehen ihren Antrag zurück. Offizielle Begründung: zu hohe Kosten.

 

US-Grüne ziehen Antrag auf Neuauszählung in Pennsylvania zurück

 

(Allerdings will man wohl nochmals die Angelegenheit von einem Bundesgericht entscheiden lassen wollen.)

 

"“Petitioners are regular citizens of ordinary means. They cannot afford to post the $1,000,000 bond required by the court,† wrote attorney Lawrence Otter, informing the court of the decision to withdraw."

 

Dazu wäre anzumerken, daß die Kosten PRO Stimmbezirk nicht exorbitant sind und sich unter oder um 1000 Dollar bewegen. Also drei Bürger, die sich (laut Penns Recount-Gesetz) zusammentun, könnten bequem in ihrem Stimmbezirk eine Neuauszählung erreichen.

 

Weiter oben stand:

 

"Stein can†™t simply ask for a recount in Pennsylvania. She needs Keystone State residents to ask for one for her.

That†™s because for a recount to happen †” barring a credible accusation of voter fraud ruled by the courts †” three voters in each district must petition the results through an affidavit. Philadelphia alone, with its 1,600 voting divisions, would need requests from nearly 5,000 people to undergo a recount. The whole state would likely need about 30,000 volunteers."

 

(Quelle siehe http://www.scifinet....ndpost&p=346431 )

 

Diese Summe von 1 Million kommt nur dadurch zustande, daß Pennsylvania über 1600 Stimmbezirke verfügt. Daher eine etwas unsinnige Begründung, die der Grünen-Anwalt da vorbringt. Aber über Sinn und Unsinn entscheiden in einer Demokratie die Gerichte.

 

Man könnte, wenn man Jill Steins eigene Worte verwendet, natürlich etwas zynisch sagen: Demokratie ist halt nicht kostenlos zu haben.

 

UPDATE

 

Am 3. Tag der Auszählung in Wisconsin (ca. 30%) führt Trump mit ca. 110 000 Stimmen (bei der Wahl am 8.11. waren es 22,177).

Bearbeitet von MoiN, 04 Dezember 2016 - 11:59.

[Zeitreisender]

Am 3. Tag der Auszählung in Wisconsin (ca. 30%) führt Trump mit ca. 110 000 Stimmen (bei der Wahl am 8.11. waren es 22,177).

 

Es wird so lange ausgezählt oder gewählt bis das gewünschte Ergebnis passt. So wie ich das sehen, kann das auch nach hinten losgehen.

[MoiN]

Bei Wahlentscheidungen um die 50% könnte man genauso gut eine Münze werfen und nach Zahl oder Wappen entscheiden, wer jetzt der Sieger ist.

 

Solche Länder zeigen eine tiefe Gespaltenheit, die mit dem knappen Wahlausgang nicht beseitigt ist. Und die Probleme sind damit keineswegs gelöst, sondern fangen erst an.

 

Das betrifft nicht nur die USA, sondern auch - gerade aktuell - Österreich (Präsidentenwahl):

[simifilm]

Bei Wahlentscheidungen um die 50% könnte man genauso gut eine Münze werfen und nach Zahl oder Wappen entscheiden, wer jetzt der Sieger ist.

Was auf die USA freilich nicht zutrifft; bei der Gesamtzahl der Stimmen liegt Clinton klar vor, bei den Elektoren dagegen Trump. Beide Ergebnisse für sich sehr eindeutig. Dass sie sich widersprechen, ist Folge des Wahlsystems.  

Das betrifft nicht nur die USA, sondern auch - gerade aktuell - Österreich (Präsidentenwahl):

  Wo das Ergebnis gemäss erster Hochrechnungen ebenfalls recht eindeutig sein soll.

Bearbeitet von simifilm, 04 Dezember 2016 - 17:48.

[Elena]

Neuauszählung in Pennsylvania findet NICHT statt. Grüne ziehen ihren Antrag zurück. Offizielle Begründung: zu hohe Kosten.

 

US-Grüne ziehen Antrag auf Neuauszählung in Pennsylvania zurück

 

(Allerdings will man wohl nochmals die Angelegenheit von einem Bundesgericht entscheiden lassen wollen.)

 

"“Petitioners are regular citizens of ordinary means. They cannot afford to post the $1,000,000 bond required by the court,† wrote attorney Lawrence Otter, informing the court of the decision to withdraw."

 

Dazu wäre anzumerken, daß die Kosten PRO Stimmbezirk nicht exorbitant sind und sich unter oder um 1000 Dollar bewegen. Also drei Bürger, die sich (laut Penns Recount-Gesetz) zusammentun, könnten bequem in ihrem Stimmbezirk eine Neuauszählung erreichen.

 

Weiter oben stand:

 

"Stein can†™t simply ask for a recount in Pennsylvania. She needs Keystone State residents to ask for one for her.

That†™s because for a recount to happen †” barring a credible accusation of voter fraud ruled by the courts †” three voters in each district must petition the results through an affidavit. Philadelphia alone, with its 1,600 voting divisions, would need requests from nearly 5,000 people to undergo a recount. The whole state would likely need about 30,000 volunteers."

 

(Quelle siehe http://www.scifinet....ndpost&p=346431 )

 

Diese Summe von 1 Million kommt nur dadurch zustande, daß Pennsylvania über 1600 Stimmbezirke verfügt. Daher eine etwas unsinnige Begründung, die der Grünen-Anwalt da vorbringt. Aber über Sinn und Unsinn entscheiden in einer Demokratie die Gerichte.

 

Man könnte, wenn man Jill Steins eigene Worte verwendet, natürlich etwas zynisch sagen: Demokratie ist halt nicht kostenlos zu haben.

 

UPDATE

 

Am 3. Tag der Auszählung in Wisconsin (ca. 30%) führt Trump mit ca. 110 000 Stimmen (bei der Wahl am 8.11. waren es 22,177).

 

Zum Update: Das ist ja wohl mehr als merkwürdig. Die Differenz ist einfach zu groß. Das stinkt!

[MoiN]

Zum Update: Das ist ja wohl mehr als merkwürdig. Die Differenz ist einfach zu groß. Das stinkt!

 

Es fehlen ja noch 70% der Stimmen. Das wird die Schieflage sicherlich korrigieren.

[Elena]

Es fehlen ja noch 70% der Stimmen. Das wird die Schieflage sicherlich korrigieren.

 

Ah ja, okay. Dann warten wir mal ab!

[MoiN]

Verfassungsreferendum in Italien: Renzi den Prognosen nach gescheitert (aufgrund von Nachwahlbefragungen).

 

56-58% sollen sich dagegen ausgesprochen haben. Einige werden nun sagen, da sei ein klarer Wille erkennbar. Na ja, wie man es nimmt.

 

Sieht aber in meinen Augen auch nur wieder nach so einer Fifty-Fifty-Sache aus.

 

(Ist das ein weltweiter Trend, daß alles nur noch halbe-halbe ausgeht?)

Bearbeitet von MoiN, 04 Dezember 2016 - 23:25.

[Elena]

Ist Renzi jetzt der italienische Hofer?

[MoiN]

Ist Renzi jetzt der italienische Hofer?

 Ich würd sagen, eher umgekehrt.

 

"Die Eurokritiker der oppositionellen Fünf-Sterne-Bewegung mit ihrem Anführer Beppe Grillo, die fremdenfeindliche Lega Nord und die konservative Partei Forza Italia des früheren Regierungschefs Silvio Berlusconi hatten alle gegen die Reform mobil gemacht."

 

"Sollten sich die Prognosen bewahrheiten, droht Italien eine Regierungskrise. Zwar ging es in der Volksabstimmung vor allem um die Zusammensetzung und Kompetenzverteilung der zwei Kammern des römischen Parlaments.Doch der sozialdemokratische Regierungschef Matteo Renzi hatte sie auch zur Abstimmung über die Zukunft seiner Regierung erhoben."

 

(QUELLE: s. obiger Link)

Bearbeitet von MoiN, 04 Dezember 2016 - 23:32.

[Elena]

Dann ist die Ablehnung des Referendums wohl eher traurig!

[simifilm]

 

56-58% sollen sich dagegen ausgesprochen haben. Einige werden nun sagen, da sei ein klarer Wille erkennbar. Na ja, wie man es nimmt.

 

Sieht aber in meinen Augen auch nur wieder nach so einer Fifty-Fifty-Sache aus.

 

 

Wie du aus 56-58% (derzeit sieht es übrigens mehr nach 60% aus) fifty-fifty machst, musst du mir erklären.

Bearbeitet von simifilm, 05 Dezember 2016 - 01:33.

[MoiN]

Wenn Du den Sinn nicht verstehst, dann hilft auch keine Erklärung.

 

(Fifty-Fifty steht für "Gespalten".  Daß der eine ein paar Prozente mehr oder weniger hat, ändert nichts an dem Fakt.)

 

Österreich nach der Wahl: Erleichert - aber doch gespalten?

 

Präsidentschaftswahl: Österreich ist tiefer gespalten denn je

 

An dem Riß  hat sich nichts geändert.

Bearbeitet von MoiN, 05 Dezember 2016 - 08:15.

[simifilm]

Wenn Du den Sinn nicht verstehst, dann hilft auch keine Erklärung.   (Fifty-Fifty steht für "Gespalten".

Nö, tut es nicht.

[MoiN]

In Wisconsin hat sich nach dem 4. Tag der Neuauszählung nicht viel verändert.

 

Trump konnte etwa ca. 110 zusätzliche Stimmen für sich verbuchen, und Clinton ca. 70. Die Differenz zwischen beiden vergrößerte sich also um ca. 40 zugunsten Trumps.

 

Also alles wie gehabt.

 

Ausgezählt sind ca. 40 %.

 

 

Die Differenz beider Kandidaten liegt zur Zeit bei ca. 140 000 Stimmen. Das liegt aber vermutlich daran, daß in den bislang ausgezählten Stimmbezirken wohl Trump mehr ankam als Clinton. Wenn der Rest ausgezählt ist, wird sich das Neuauszählungsergebnis mit Sicherheit dem Wahlergebnis bis auf vielleicht 100 Stimmen Unterschied anpassen.

Bearbeitet von MoiN, 05 Dezember 2016 - 10:06.

[Ming der Grausame]

[Ming der Grausame]

Etwas Demut, liebe Deutsche - eine Kolumne von Tuvia Tenenbom

[Elena]

Klasse Beitrag! Vor allem, was er über die amerikanische Mentalität sagt, erklärt doch so einiges.

[MoiN]

Wisconsin, 5. Tag der Neuauszählung.

 

Ausgezählt: 45%

 

Veränderungen: Trump +88, Clinton +69 Stimmen (jeweils gegenüber dem Wahlergebnis)

 

Differenz also ca. 20 Stimmen zugunsten Trumps (bei ca. 22000 Vorsprung gemäß Wahlergebnis)

[MoiN]

Etwas Demut, liebe Deutsche - eine Kolumne von Tuvia Tenenbom

Über Trump steht dort:

 

"Beispielsweise tweetet er seiner Fangemeinde, dass die New York Times eine "gescheiterte" Institution sei, und sagt dann den Redakteuren der Zeitung noch am selben Tag, ihre Zeitung sei ein "großartiges amerikanisches Juwel, ein Weltjuwel"."

 

Derart übertriebene Behauptungen gelten in Amerika aber eigentlich als Ironie pur, ein sprachliches Mittel, dessen sich die Amerikaner häufig bedienen.  Wird im Ausland häufig nicht verstanden. So gesehen hätte Trump sich eben NICHT wiedersprochen.