2254 Antworten in diesem Thema

[Elena]

Ach Elena. Du weißt doch Hund und Stöckchen...
Langsam solltest du deine Pappenheimer doch kennen.

Dann bin ich wohl der dumme Hund.

Ich bin erschüttert, dass bis dato noch niemand das Ganze durchschaut hat. Und nein, ich bin nicht davon überzeugt, dass MoiN weiß, worum es hier geht... 

 

Ming Ping Pong

[Ming der Grausame]

Leute, ist hier wirklich niemand, der oder die erkennt, dass die Ursprungsfrage eine rhetorische Frage war? Und, dass es auf eine rhetorische Frage eigentlich nur eine Antwort gibt? Und, dass ich stattdessen eine rhetorische Gegenfrage gestellt habe? Die gemeinerweise die rhetorische Frage selbst thematisiert hat, wodurch prompt alle in die falsche Richtung dachten? Und ja, der Witz daran ist, dass niemand es erkannt hat, obwohl ich es die ganze Zeit thematisierte...

[Elena]

Also doch an der Nase rumgeführt. Blöderweise kann über solche Witze nur der lachen, der sie gemacht hat und nicht derjenige, der sich gerade verarscht fühlt.

Bearbeitet von Elena, 27 Dezember 2017 - 23:50.

[Ming der Grausame]

Willst du damit andeuten, dass du nicht einmal gewusst hast, dass du eine rhetorische Frage gestellt hast? Und, dass es auf eine rhetorische Frage keine Antwort gibt? Aber, dass du die Frage gestellt hast, das weißt du noch? 

[Elena]

[Peter-in-Space]

Leute, ist hier wirklich niemand, der oder die erkennt, dass die Ursprungsfrage eine rhetorische Frage war? Und, dass es auf eine rhetorische Frage eigentlich nur eine Antwort gibt? Und, dass ich stattdessen eine rhetorische Gegenfrage gestellt habe? Die gemeinerweise die rhetorische Frage selbst thematisiert hat, wodurch prompt alle in die falsche Richtung dachten? Und ja, der Witz daran ist, dass niemand es erkannt hat, obwohl ich es die ganze Zeit thematisierte...

Ich dachte immer, auf eine rhetorische Frage würde keine Antwort existieren.

 

Ich nehme mal die Boole'sche Ereignisalgebra zu Hilfe:

 

wir setzen das Ereignis "keine Antwort" als "0", "eine Antwort" als "1".

 

Wir setzen - streng nach Bayes - beide Ereignisse als gleichwertig.

 

Also ist das Ereignis "0" auch eine Antwort.

 

Mist! Du hast Recht!

Bearbeitet von Peter-in-Space, 28 Dezember 2017 - 11:53.

[Ming der Grausame]

Leute, ist hier wirklich niemand, der oder die erkennt, dass die Ursprungsfrage eine rhetorische Frage war? Und, dass es auf eine rhetorische Frage eigentlich nur eine Antwort gibt? Und, dass ich stattdessen eine rhetorische Gegenfrage gestellt habe? Die gemeinerweise die rhetorische Frage selbst thematisiert hat, wodurch prompt alle in die falsche Richtung dachten? Und ja, der Witz daran ist, dass niemand es erkannt hat, obwohl ich es die ganze Zeit thematisierte...

Ich dachte immer, auf eine rhetorische Frage würde keine Antwort existieren.

Das stimmt auch. Eine rhetorische Frage ist ihren Wesen nach immer eine sprachliche Falle. Aber man kann solch eine sprachliche Falle retournieren - durch eine anderslautende rhetorische Frage, die möglichst viel Effet hat. Und exakt so habe ich meine Antwort gestaltet. Und das Ergebnis war absehbar: Der Ball versprang und narrte die Abwehr. Das Spiel war zu Ende und es gab wie bei jeden Wettstreit Gewinner und Verlierer. Und es ist nichts Ehrenrühriges zu verlieren. Im Leben muss man oft Spiele spielen, die man nicht gewinnen kann. Es kommt nur darauf an, mit Würde und der entsprechenden Haltung zu verlieren. Wenn ich z.B. gegen Andre Agassi Tennis spielen würde, würde ich ja auch nicht davon ausgehen, dass ich es gewinnen kann. Und darauf kommt es ja auch nicht an, sondern nur darauf, wie man verliert... 

Bearbeitet von Ming der Grausame, 28 Dezember 2017 - 13:54.

[Peter-in-Space]

Das stimmt auch. Eine rhetorische Frage ist ihren Wesen nach immer eine sprachliche Falle. Aber man kann solch eine sprachliche Falle retournieren - durch eine anderslautende rhetorische Frage, die möglichst viel Effet hat. Und exakt so habe ich meine Antwort gestaltet. Und das Ergebnis war absehbar: Der Ball versprang und narrte die Abwehr. Das Spiel war zu Ende und es gab wie bei jeden Wettstreit Gewinner und Verlierer. Und es ist nichts Ehrenrühriges zu verlieren. Im Leben muss man oft Spiele spielen, die man nicht gewinnen kann. Es kommt nur darauf an, mit Würde und der entsprechenden Haltung zu verlieren. Wenn ich z.B. gegen Andre Agassi Tennis spielen würde, würde ich ja auch nicht davon ausgehen, dass ich es gewinnen kann. Und darauf kommt es ja auch nicht an, sondern nur darauf, wie man verliert... 

Amen.

[Elena]

Das Beispiel mit André Agasse hinkt. Da weiß nämlich jeder von vornherein Bescheid. Bei plötzlich auftauchenden rhetorischen Fragen dagegen nicht.

[Ming der Grausame]

Bei plötzlich auftauchenden rhetorischen Fragen? Fallen neuerdings rhetorische Fragen einfach so vom Himmel? Was kommt als Nächstes? Alle Mittel der sprachlichen Beeinflussung entstammen dem Heiligen Geist? Dann wäre ich als Spin-Doctor ja geradezu deren Prophet - gefällt mir irgendwie... 

[Elena]

Du fällt doch immer aus dem Himmel in die Hölle.

[Ming der Grausame]

Ich bin Katholik. Schlimmstenfalls muss ich lediglich ein paar Runden im Fegefeuer absitzen... 

[Ming der Grausame]

50, motzig, in der Psychokrise - eine Kolumne von Thomas Fricke

[Elena]

Ich bin Katholik. Schlimmstenfalls muss ich lediglich ein paar Runden im Fegefeuer absitzen... 

Dann dürften ja keine Katholiken in der Hölle schmoren. Schön wär's, aber bei Schwerverbrechern wag ich das doch zu bezweifeln.

[Elena]

50, motzig, in der Psychokrise - eine Kolumne von Thomas Fricke

Jetzt müssen die nur noch einen finden, der ihnen das glaubt.

[Ming der Grausame]

Ich bin kein Schwerverbrecher. Und da ich das Urbi et Oribi live im Fernsehen gesehen habe, wurden mir so alle lässlichen Sünden vergeben - und schwerere Sünden habe ich im letzten Jahr nicht begangen, also ist mein Konto ausgeglichen...

[Elena]

Ich bin kein Schwerverbrecher. Und da ich das Urbi et Oribi live im Fernsehen gesehen habe, wurden mir so alle lässlichen Sünden vergeben - und schwerere Sünden habe ich im letzten Jahr nicht begangen, also ist mein Konto ausgeglichen...

 

Dann hoffe ich mal für Dich, dass der liebe Gott das auch so sieht!

[Ming der Grausame]

Wenn die katholische Kirche sagt, dass es keine Sünde ist, dann ist es auch vor Gott keine Sünde. Das unterscheidet die römisch-katholische Kirche, von den evangelischen Erzketzern...

Bearbeitet von Ming der Grausame, 29 Dezember 2017 - 21:47.

[Elena]

Da glaub ich Gott noch eher als der katholischen Kirche oder überhaupt irgendeiner Kirche.

[Ming der Grausame]

Steht so in der Bibel: „Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Pforten der Unterwelt werden sie nicht überwältigen.“ Und, weil Petrus der 1. Papst war, steht die römisch-katholische Kirche in der direkten Nachfolge von Petrus. Ergo gilt, was sie sagt.

[Elena]

Petrus glaube ich ja wohl, aber nicht unbedingt seinen Nachfolgern.

[Ming der Grausame]

Erwähnte ich schon, dass das die römisch-katholische und die orthodoxe Kirche, von den schismatischen Erzketzern unterscheidet? 

[Elena]

Nein, aber die kenne ich ohnehin nicht.

[Ming der Grausame]

Allerdings darf man auch nicht verhehlen, dass die orthodoxen Kirchen uns Katholiken immer wieder für unsere Anbiederung an den schnelllebigen Zeitgeist kritisieren. Nicht nur, dass wie den traditionellen Ritus reformiert haben, werfen sie uns vor, sondern insbesondere diese neumodische Öffnung der Eucharistie zum Publikum hin. Aber immerhin müssen sie nicht befürchten, dass wir demnächst Transgender zum Priester weihen... 

[Ming der Grausame]

[Elena]

Hey, Ming! Meintest Du hiermit:

 

Na Luther, Calvin, Zwingli & Co.

 

etwa die schismatischen Erzketzer?

 

Was für ein Pech. Trotz Löschung in meinen Emails gelandet!

[Selma die Sterbliche]

Ich empfehle den Buddhismus. Explizit hier das Theorem von Ursache und Wirkung.

[Elena]

Zumindest ist der Buddhismus friedlich!

[Ming der Grausame]

Wahrscheinlich im Sternbild der Katze. Nördlich vom Sternbild Luftpumpe und östlich vom Sternbild Kompass.