19 Antworten in diesem Thema

[Gen. Bully]

 
Leseprobe_2819

[deval]

Also, irgendwie können  mich die Titelbilder nicht  mehr richtig packen. Das wirkt  alles so künstlich und so steril.

Johnny hatte zwar so einiges gemalt bei dem ich die Hände über meinem Kopf zusammengeschlagen habe, aber

er hatte  gleichzeitig  auch Cover geliefert, die mich umgehauen und  begeistert haben. Diese Begeisterung will

sich bei mir bei den neuen Bildern einfach nicht einstellen.

[MAH]

Ich finde die aktuellen Titelbilder einfach toll. Bruck hat viele Klassiker geschaffen, aber die waren auch Kinder ihrer Zeit. Ich bin überzeugt, dass Johnny - wenn er denn heute noch Bilder beisteuern würde - es schwer hätte in der Onlinecommunity. Damals hat man neben Perry Rhodan "Raumschiff Orion", "Star Trek" und später "Star Wars" geschaut. Heute tritt die Optik von Perry Rhodan gegen Avatar, Inception oder Tomorrowland an - und ich finde, dass sie das ganz gut macht.

[deval]

Gegen letztgenannte Filme treten auch die Veröffentlichungen aus Verlagen wie Heyne, Golkonda, Atlantis, Bastei,

Piper und wie sie alle heißen mögen an. Die sind für mich qualitätsmäßig aber auf einem ganz anderen (höheren)

Level angesiedelt als die schrillen Bildchen auf den Perrys.

[MAH]

Gegen letztgenannte Filme treten auch die Veröffentlichungen aus Verlagen wie Heyne, Golkonda, Atlantis, Bastei,

Piper und wie sie alle heißen mögen an. Die sind für mich qualitätsmäßig aber auf einem ganz anderen (höheren)

Level angesiedelt als die schrillen Bildchen auf den Perrys.

Alle und immer?

[deval]

Weder noch. Aber zumindest in der Mehrzahl.

[Waffeleisen]

Schulz und Drechsler sind die Götter des Titelbildes! Dass es auchmal "Durchschnitt" bei ihnen gibt, ist natürlich.

[deval]

Vielleicht hat die Götterdämmerung ja schon eingesetzt.

 

 

Nein, im Ernst, ich sage ja auch nicht das die TiBis nichts taugen oder Schrott sind.

Mir fehlen nur ganz einfach diese persönlichen WOW - Momente. Ich habe drüben im Perry Forum mal

geschrieben, dass ich NUR durch die Bruck TiBis überhaupt erst bei PR gelandet bin. Gesammelt habe

ich die Hefte wegen ihrer Cover - ohne sie zu lesen. Erst lange Zeit danach habe ich mit dem lesen an-

gefangen.

 

Für mich ist ein tolles Cover ab und an durchaus ein Grund ein Buch zu kaufen. Auch wenn ich damit

schon üble Erfahrungen gemacht habe.

[Tiff]

Also, irgendwie können  mich die Titelbilder nicht  mehr richtig packen. Das wirkt  alles so künstlich und so steril.

Johnny hatte zwar so einiges gemalt bei dem ich die Hände über meinem Kopf zusammengeschlagen habe, aber

er hatte  gleichzeitig  auch Cover geliefert, die mich umgehauen und  begeistert haben. Diese Begeisterung will

sich bei mir bei den neuen Bildern einfach nicht einstellen.

 

Das Titelbild von PR 2819 finde ich auch sehr künstlich und steril. Kein Vergleich mit Bruck, da war es so, wie du schreibst, mal hat man die Hände überm Kopf zusammengeschlagen, mal war man begeistert. Der aktuelle Trend bei PR ist zum Künstlichen und Sterilen, Nichtssagenden hin. Ab und zu gibt es mal eine Ausnahme, aber leider tendiert auch der von mir oft sehr gelobte Arndt Drechsler immer mehr dazu, seelenlose Stangenware abzuliefern. Schade, dass die Künstler meist weit unter ihren Möglichkeiten bleiben.

[lapismont]

Das Titelbild von PR 2819 finde ich auch sehr künstlich und steril. Kein Vergleich mit Bruck, da war es so, wie du schreibst, mal hat man die Hände überm Kopf zusammengeschlagen, mal war man begeistert. Der aktuelle Trend bei PR ist zum Künstlichen und Sterilen, Nichtssagenden hin. Ab und zu gibt es mal eine Ausnahme, aber leider tendiert auch der von mir oft sehr gelobte Arndt Drechsler immer mehr dazu, seelenlose Stangenware abzuliefern. Schade, dass die Künstler meist weit unter ihren Möglichkeiten bleiben.

Ich vermute hier eher Marketinggründe. Eine SF-Serie muss im Regal gleich erkannt werden, oder so.

Das oben gezeigte TB jedenfalls ist einfallslose Massenware. 

[Waffeleisen]

Hm. Ich hab auch schon bessere gesehen. Auch das hier ist nicht gerade berauschend, sondern passt zu deiner Definition - leider. http://www.wurdackve...iomAlpha1.1.jpg

[deval]

Titelbild von 2826.

[Gen. Bully]

Hui, ja doch, klassisch, bruckig

[Tiff]

Hui, ja doch, klassisch, bruckig

 

Das von PR 2824 sogar noch mehr. Es ist vielleicht nicht so schön wie das von PR 2826, aber sehr bruckig.

[Gen. Bully]

[deval]

Nummer 2827 ist zwar nicht ganz so bruckig, aber auch echt toll. Ich fände es schön, wenn diese

Art zu zeichnen viel öfters anzutreffen wäre.

[Tiff]

Nummer 2827 ist zwar nicht ganz so bruckig, aber auch echt toll. Ich fände es schön, wenn diese Art zu zeichnen viel öfters anzutreffen wäre.

Ich denke, das Bild ist von Kelsner und demonstriert dessen Stärken. Für Bruck ist es sehr untypisch, keine Lebewesen darzustellen, während die Darstellung von Menschen und Aliens nicht unbedingt eine der Stärken Kelsners ist.

[Gen. Bully]

Eindeutig Kelsner. Die beiden anderen könnten von Papenbrock sein.

[Waffeleisen]

Ah, schnell gegoogelt und jetzt versteh ich auch "bruckig" zwar nicht so mein bevorzugter Stil, aber mit nostalgischem Flair und schöne Abwechslung. Alle vier gefallen mir gut, am bruckigsten sind 24 u 25. gute Idee!

[Gen. Bully]

Joa, routiniert geschriebener Roman. Bissel viel antontypische Redundanzen aber gut. Jetzt geht's also wieder nach dem stinklangweiligen Larenhausen. Warum das jetzt unbedingt sein muß? Wegen dem einen popligen SVE-Raumer? Lachhaft! Und die Tius überwinden natürlich ruckzuck den 6D Schock und machen im Schnellverfahren die Galaxis platt.