Das Schloß
ca. 420 Seiten
Suhrkamp 1996
ISBN 3-518-39065-1
Inhalt
Der Landvermesser K. wird zu einem Schloss bestellt, um am umliegenden Land seine Arbeit zu verrichten. Kaum im zugehörigen Dorf angekommen weiß keiner etwas von seiner Tätigkeit. Es wurde noch nicht einmal jemand über sein Kommen informiert, so dass der gute K. zunächst nicht einmal ein Nachtlager zur Verfügung hat. K. versucht im Folgenden mit den Schlossbehörden Kontakt aufzunehmen, was ihm im Verlauf des Buches so gut wie nicht gelingt. Die Dorfbewohner verehren die Schlossbeamten wie Könige und behandeln alle Angelegenheiten das Schloss betreffend mit entsprechender Ehrfurcht. Ks einzige Chance auf Lebensunterhalt ist die Annahme anderer Tätigkeiten, wobei er immer wieder auf's Neue versucht, mit dem Schloss in Verbindung zu treten und was immer wieder erneut von den Dorfbewohnern sowie von den Beamten behindert wird.
Rezension
Erster Eindruck bei der Schlossbesichtigung: Endlose Bandwurmsätze. Ich war mir vor diesem Buch gar nicht der Möglichkeiten bewusst, wie man mittels der deutchen Sprache Nebensatz an Nebensatz zu hängen vermag, auf dass das Gesamtgebilde den Umfang einer halben Seite erreicht. Es ist wirklich erstaunlich, wie viele Kommas ein Schreiberling in einem einzigen Satz unterbringen kann. Diese Satzungetüme werden dem Leser nicht nur gleich von der ersten Seite an auf das Auge gedrückt, nein, das wird im Buch zur erschreckenden Regelmäßigkeit und das auch noch auf einer Strecke von 350 Seiten. Außerdem schien es um 1920 herum noch nicht Mode zu sein, in einem Dialog das Ende einer Aussage des Sprechenden durch einen Absatz zu markieren. Zumindest reihen sich bei Diskussionen Satz an Satz, lediglich getrennt durch einen Gedankenstrich. Wer einmal kurz durch das Buch blättert, den empfängt eine Bleiwüste nach der anderen. Platz sparen war hier wohl die Devise, und ich orakele mal, dass das Buch bei anderer Schreibweise locker noch einmal 30 Seiten zugelegt hätte. Das alles fördert nicht gerade die Leserlichkeit, oder zumindest sind wir Jahrtausendkinder solche Schreibweise nicht mehr gewöhnt.
Mit anderen Worten: Wer sich "Das Schloß" vorknöpft, der sollte Zeit und Geduld zu seiner Verfügung haben, denn die Lesefrequenz sinkt gegenüber anderen Romanen dramatisch ab. Ich selber bin mit ungefähr 30 Seiten pro Tag über dir Runden gekommen; danach war jedes Zuklappen von einem erleichterten Aufseufzen begleitet.
Es kommt aber noch dicker, der Gute Franz hat es dem modernen Leser wahrlich nicht leicht gemacht: Da das Buch um 1920 herum geschrieben wurde - in meiner Suhrkamp-Ausgabe steht als Erscheinungsdatum der Erstausgabe 1926 - ist die Sprache auch entsprechend. Ohne abzuwerten kann ich die Sprache nur als altmodisch bezeichnen. Das kann ich dem Autor selbstverständlich nicht anlasten, der er wohl kaum erwartet hätte, dass sein Werk auch noch ein knappes Jahrhundert später gelesen wird. Allerdings fördert die Sprache eben auch nicht gerade den Lesefluss.
Nach hundert durchquälten Seiten kam ich zu der Überzeugung, dass Kafka zum einen Behörden und Beamte und zum anderen kleinkarierte Menschen einfach nur geliebt haben muss. Was da aus Nichtinformationen und Obrigkeitshörigkeit von den Bewohnern des Dorfes zusammenfabuliert wird, lässt den modernen und halbwegs logisch denkenden Menschen nur noch die Hände über den Kopf zusammenschlagen. Der Roman hat hier nichts aber auch wirklich gar nichts von seiner Aktualität verloren; wer anders denkt, möge sich eine Folge von "Frontal 21", "Report" oder "Monitor" im Fernsehen anschauen. Aus diesem Grund empfand ich die ersten einhundert Seiten eigentlich eher als komisch, fast schon wie ein Drehbuch eines Luis-De-Funes-Filmes, frei nach dem Motto "Das kann doch alles gar nicht sein". Erst dann kam in mir das ungute Gefühl hoch, dass das erzählte für den Protagonisten bitterer Ernst ist. Auf den folgenden 250 Seiten verdichtet sich diese Erkenntnis dramatisch und dann ist das alles eigentlich gar nicht mehr komisch.
Mein Problem dabei: Ich brauche keinen kompliziert geschriebenen 80 Jahre alten Roman um zu dieser Erkenntnis zu gelangen. Da muss ich nämlich eigentlich nur einmal ein wenig mit unserem Finanzämtern zu tun haben, damit sich diese Lebensweisheit verfestigt. Aber gut, niemand hat mich gezwungen das Buch zu lesen.
Langsam kristallisierte sich während des Lesens aber noch eine andere interessante Wahrheit heraus: Wie sich Ereignisse logisch ineinander fügen und was darauf dann eventuell noch folgt, das hängt nicht von der Natur der Dinge ab sondern einzig und alleine von der Interpretation des Betrachters. Das klingt vielleicht banal, ist im Schloss aber so hinterhältig umgesetzt, dass man es bei oberflächlichem Lesen gerne übersieht. Die Hauptperson K. möchte eigentlich nur mit den Obrigen im Schloss sprechen. Deshalb nutzt er verschiedene Gelegenheiten aus um seinem Ziel näher zu kommen. Seine Aktionen waren für mich jederzeit logisch nachvollziehbar; ich hätte oftmals genau so gehandelt. Später im Buch wird K. des öfteren von verschiedenen Personen über die Unmöglichkeit seiner Handlung aufgeklärt. Die drehen und wenden das Geschehene nach blieben hin und her, und zwar so lange, bis K. als Dummkopf dasteht. Wohlgemerkt ohne irgendwelche Kenntnisse der tatsächlichen Ereignisse, sondern immer nur aus dem, was die Person sich so denkt. Klar, dass dann verschiedene Personen eine völlig unterschiedliche Sicht der Dinge präsentieren und aus dem resultierenden Klatsch und Tratsch wird K. immer mehr zur Un-Person abgestempelt. Ohne, dass er dagegen irgend etwas tun könnte.
Weiterhin ist mir während meiner Lektüre aufgefallen, dass die oftmals beschworenen kafkaschen Vergleiche hier recht dünn gesäht sind. Es gibt das dunkle Schloss und einen Straße zum Schloss führt dann offensichtlich doch nicht dorthin. Das war's dann aber schon zum Thema unheimlich und merkwürdig. Alles andere stellt sich eigentlich erschreckend normal dar. Oder ich war dafür nicht empfänglich genug, wobei ich mit Blick auf die Satzkonstruktionen auch genug zu tun hatte, den Sinn des Geschriebenen zu erfassen.
Über verschiedene naheliegende Aspekte des Buches habe ich mir keine Gedanken gemacht. So fällt zum Beispiel auf, dass die Hauptperson im ganzen Buch lediglich als "K." bezeichnet wird. Man erfährt nirgendwo seinen Namen, und das obwohl alle anderen mit Vornamen genannt werden. Auch dürfte jedem Leser auffallen, dass "K." und "Kafka" eine gewisse Ähnlichkeit haben, so als hätte Onkel Franz das Ganze aus seiner Sicht geschrieben. Allerdings gibt es darauf keinerlei Hinweise im Buch. Und wie gesagt: Ich habe mir darüber nicht den Kopf zerbrochen. An dieser Stelle mögen andere erhellendes beitragen.
Wertung
Kommen wir zum schwierigsten Punkt dieser Rezension, der Bewertung des Buches. Ich gebe einfach einmal meine Hohle-Bauch-Wertung zum Besten. Achtung, hier kommt sie:
Ich finde das Buch irgendwie gut.
Diese Aussage vereint gleich mehrere Probleme in sich. Zum einen kann eigentlich nur derjenige etwas damit anfangen, der mich persönlich und meine Lesevorlieben kennt. Denn nur so kann er meinen Lesegewohnheiten mit den eigenen vergleichen und demzufolge die oben genannte Aussage werten. Da ein Forum naturgemäß ein eher schlechter Ort für genaueres Kennenlernen ist und meine bisherigen Rezensionen und Anmerkungen eher in Richtung leichte Literatur deuteten, bin ich mit dem Satz zunächst einmal unzufrieden.
Was für mich zum Zweiten viel schwerer in dieser Aussage wiegt, ist das unschuldige Wörtchen "irgendwie". Ihr könnt mich schlagen und foltern, aber ich kann nicht genau definieren, warum ich das Buch nun gut finde. Die von Kafka aufs Papier gebrachten Bandwurmsätze können es nicht sein; daran hätten lediglich Masochisten oder sadistische Deutschlehrer ihre Freude, und ich gehöre zu keiner der Gruppen. Auch die altmodische Sprache oder die banale Story lösen bei mir eher keine positiven Gefühl aus. Und zum Thema Auflösung des Buches gibt es auch mit zwei zugedrückten Augen, Kafka hin oder her, eigentlich nur ein "Thema verfehlt". Trotzdem umfing mich das Buch nach einer erstaunlich kurzen Probezeit wie die Lieblings-Kuscheldecke auf meinem Bett. Ich fühlte mich bei den Schilderungen des altmodischen Dorfes voller kleinkarierter Bewohner wohl. Der meterdicke Schnee, die Gehilfen Ks, Frieda, die Wirtin, den fast nie präsenten Klamm, die enge Bürostube im Herrenhaus, all das tauchte vor meinem inneren Auge auf. Ich erkenne es, ich finde es toll, ich will mehr darüber erfahren. Und das kann eigentlich nur ein Garant für ein gutes Buch sein.
Ich bin hin und her gerissen zwischen den für mich unter Lupe betrachteten nicht sonderlich interessanten Aussagen des Buches und der angenehmen Stimmung, die es beim Lesen verbreitet. Und deswegen ringe ich mir folgende Empfehlung ab: Wer auch einmal den Mythos Kafka kennenlernen möchte, der ist bei "Das Schloß" richtig. Denn wer sich da hindurchgewunden hat, der kann auf seine Lebenspfad nicht nur den Meilenstein "Kafka" verbuchen - das alleine wäre eher dazu angetan, ein paar studierte Mädels auf Partys zu beeindrucken - sondern er kann schlichtweg auch mitreden, wenn mal über den Franz diskutiert wird; und zwar aus eigener Erfahrung. Wer eher auf Historiker pfeift, überhaupt ein nähergehendes Studium der Literaturklassiker für unnötig oder gar eine Zumutung hält und beim Lesen nicht auch noch die interpretative Synapsengrube seines Hirns beanspruchen möchte, der macht um dieses Buch einen großen Bogen.
Oder vielleicht noch einmal anders: Wer aus dem Buch tiefschürfende Lebensweisheiten schöpfen und aufgrund dieser Erleuchtung auf einer Stufe mit Buddha himself stehen möchte, der tut sich das bitte nicht an. Es sei denn, er verwechselt kompliziertes Geschreibe mit intellektuellen Höhenflügen; aber solche Leute achten auf diese Rezension sowieso nicht. Wer dagegen unterhalten werden möchte und dafür ein wenig Arbeit in Kauf nimmt, der wird mit einem äußerst dichten Roman belohnt.
Schulnote: 2-
Bis dennen,
Henrik Fisch
- in welchem diese frühe erkennung kafkas von zu viel beamtentum wunderbar herauskommtdeine rezi hat mir nun lust auf WIEDER KAFKA gemacht und ich werd mal das schloss abstauben und mit ins wochenende nehmenmein tipp an dich henrik - du solltest nach ein paar monaten pause - oder in einem jahr - DER PROCES auch noch lesenbin mir sicher dass du nicht unzufrieden wärstlg + frohe osternjoe 
PS: ich möchte an dieser stelle natürlich noch auf die KG - die verwandlung hinweisen - welche sich ebenfalls lohnt zu lesen
