364 Antworten in diesem Thema

[lapismont]

Wovon sprichst Du? Michael hat vorgeschlagen, im KLP eigene Kategorien einzuführen, die dann die Romane von Sybille Berg von denen von Andreas Brandhorst trennen. Ich finde eine solche Idee abwegig. An keiner Stelle habe ich so etwas vorgeschlagen.

Hab ich nicht so verstanden, Mammut meinte, man könne nicht Berg mit Vogltanz vergleichen. Ich habs in meinem Jahresrückblick getan.

Andreas schreibt aufwändige Space Operas, die durchaus Spaß machen. Aber frag mich nach dem Inhalt von Artefakt. Keine Ahnung, zum Glück hab ich ne Rezi geschrieben. Aber weder GRM, noch Shape Me werd ich so schnell vergessen, weil da einfach mehr für mich drin war und wenn ich mich nur darüber ärgerte, dass der Roman zu aufgeplustert war. Sibylle Bergs Werk leidet vielleicht unter ihrer Berühmtheit.

 

Ich bewerte die Bedeutung eines Preises danach, wie genau er den Impact eines Werkes reflektiert, Weder KLP noch DSFP schneiden da für mich sonderlich gut ab, 

 

Wir sind da keiner getelten Meinung, denk ich.

[Amtranik]

 

Ich bewerte die Bedeutung eines Preises danach, wie genau er den Impact eines Werkes reflektiert, Weder KLP noch DSFP schneiden da für mich sonderlich gut ab, 

 

 

Deinen persönlich empfundenen selbstredend oder? Oder kannst Du da irgendwelche Objektiven Kriterien anführen die für dich relevant sind. Also sowas wie Anzahl der Besprechungen in bestimmten Medien, oder Verkaufszahlen, oder meinst Du gar wie man letztlich bestimmte Werke historisch einordnet als wegweisend fürs Genre etc? Oder welchen Impact konkret meinst Du jetzt.

Ansonsten klingt das für mich einfach nur wie eine andere Bezeichnung für "Geschmackssache".

[Uwe Post]

Mal ein anderer Gedanke:

Beim KLP gibt es ja bei Hörspielen und Übersetzungen separate Jurys. Offensichtlich, weil man davon ausgehen kann, dass bei einer normalen Abstimmung nix Sinnvolles rauskommen würde.

 

Warum macht man das nicht auch mit Kurzgeschichten, da dort die Zufallseinflüsse (und Sichtbarkeit des Buchs, in dem eine Erzählung erschienen ist) auch offenbar ziemlich hoch sind?

Bearbeitet von Uwe Post, 28 Juni 2020 - 07:47.

[Narrania]

Abe warum machst du dann nicht beim DSFP mit? Da kannst du alles einbringen und musst nur die anderen Jury-Mitglieder überzeugen. Wenn jemand bei uns ein Werk total schlecht oder total gut findet wird automatisch um eine zweite MEinung gebeten und du kannst dann für deinen Geschmack kämpfen. 

 

Übrigens hat auch Sheffield auf dem Elstercon sich ähnlich geäußert wie Brunner. Er sagte, dass er , um Geld zu verdienen einfach nach Publikumsgeschmack geschrieben habe und einer seiner Tiefpunkte sei dann gewesen, als eine Frau beim Signieren sagte, er schreibe so schöne Bücher, wie hätte er nur so was wie "Hüter meines Bruders" schreiben können - für ihn sein bestes Werk. 

[Peter-in-Space]

Dann braucht es laut Silverberg auch kein SF Preis sondern nur ein Preis für das beste Buch.öter,

Dann käme bei unserer deutschen 70er-Jahre-Rückwärtsgewandtheit SF gar nicht mehr vor, weil es ja Trivialliteratur ist. Dann wäre unsere Szene widerstandslos gemacht tot, töter, am totesten.

[Mammut]

Mal ein anderer Gedanke: Beim KLP gibt es ja bei Hörspielen und Übersetzungen separate Jurys. Offensichtlich, weil man davon ausgehen kann, dass bei einer normalen Abstimmung nix Sinnvolles rauskommen würde.   Warum macht man das nicht auch mit Kurzgeschichten, da dort die Zufallseinflüsse (und Sichtbarkeit des Buchs, in dem eine Erzählung erschienen ist) auch offenbar ziemlich hoch sind?

Du meinst wenn man Leute direkt anspricht und ihnen eine offizielle Funktion verleiht, stimmen die eher ab?

[Peter-in-Space]

Hab ich nicht so verstanden, Mammut meinte, man könne nicht Berg mit Vogltanz vergleichen. Ich habs in meinem Jahresrückblick getan.literarischen

Andreas schreibt aufwändige Space Operas, die durchaus Spaß machen. Aber frag mich nach dem Inhalt von Artefakt. Keine Ahnung, zum Glück hab ich ne Rezi geschrieben. Aber weder GRM, noch Shape Me werd ich so schnell vergessen, weil da einfach mehr für mich drin war und wenn ich mich nur darüber ärgerte, dass der Roman zu aufgeplustert war. Sibylle Bergs Werk leidet vielleicht unter ihrer Berühmtheit.

 

Ich bewerte die Bedeutung eines Preises danach, wie genau er den Impact eines Werkes reflektiert, Weder KLP noch DSFP schneiden da für mich sonderlich gut ab, 

 

Wir sind da keiner getelten Meinung, denk ich.

Beim DSFP geht es um den literarischen Inhalt, nenne es Anspruch: es geht darum, ob das Buch gut geschrieben ist und eine spannende Geschichte erzählt.

 

Der von Dir postulierte "Impact" - wenn ich Dich richtig verstehe: die Relevanz aufgrund der momentan herrschenden gesellschaftlichen Diskussionen - wird selbstverständlich auch bewertet, aber tatsächlich nur als Zweit- oder Drittkriterium.

 

Meines Erachtens sind Impacts nur modenbedingt,

 

Beispiel: die momentane Diskussion über die Arbeitsbedingungen in den Schlachthöfen

 

Durch aufgrund des schnelleren Wachstums des Muskelfleisches systeminduzierte Hormongaben superintelligent gewordene Schweine wehren sich gegen ihre Schlachtung und rufen ihre Rinderkollegen zur Flucht auf. Das Geflügel sabotiert in Kamikazeaktionen die zivile Luftfahrt. Die menschliche Politik reagiert mit der Propagandierung vegetarischer oder veganer Lebensweise, die Grünen übernehmen zwangsläufig die Macht, weil sie sich auf dieses Szenario schon seit Jahrzehnten vorbereiten konnten, und sehen sich einer explosiv steigenden Verarmung der Bevölkerung

gegenüber, die sich auf der rechten Seite der Politik kanalisieren - die AfD ruft zur unkontrollierten Jagd auf das renitente Vieh auf. CDU und SPD erklären in dieser Situation ihren Gang in den Untergrund, nachdem sich die FDP aufgelöst hat.

 

Ich glaube, ich kenne jetzt schon den Autor dieser Dystopie.

 

Sorry, aber ein Roman, der eine momentane Diskussion aufgreift, die spätestens in zwei Monaten wieder medial verschwindet, hat hier keine Chance. Er wird in sagen wir einmal zwei Jahren genauso veraltet sein wie die Reportagen der "konkret" aus dem Anfang der 70er Jahre - ein Zeugnis aus dieser Zeit, auch noch in der Sprache gehalten, aber heutzutage seltsam befremdend im Duktus und völlig ohne Impact die heutige Situation betreffend. Druck-, Schreib- und Grammatikfehler habe ich noch gar nicht diskutiert.

 

Dagegen kann eine Dystopie auch sehr interessant gestaltet werden.

Der Roman des Gewinners des DSFP 2019 ist ein stupender Beweis dafür: Herr Hillenbrand denkt die menschliche Neigung zur Gewöhnung an äußere Umstände einfach weiter. Der vordergründige Thriller/Hard-Boiled-Anteil tritt sukzessive in den Hintergrund.

 

Man merkt: es muss nicht immer Kaviar ... äh: space opera sein.

 

 

Man sollte einer Jury überlassen, was sie wann warum und wie nominiert. Wenn man Verbesserungspotentiale erkennt, habe ich einen heißen Tipp für Alle hier: meldet Euch an und diskutiert mit uns im Komitee.

 

Es gilt:

 

"DU FEHLST UNS. JA, GENAU DU!"

[lapismont]

Beim DSFP geht es um den literarischen Inhalt, nenne es Anspruch: es geht darum, ob das Buch gut geschrieben ist und eine spannende Geschichte erzählt.

 

Der von Dir postulierte "Impact" - wenn ich Dich richtig verstehe: die Relevanz aufgrund der momentan herrschenden gesellschaftlichen Diskussionen - wird selbstverständlich auch bewertet, aber tatsächlich nur als Zweit- oder Drittkriterium.

 

 

Nein, ich meinte den Impact eines Werkes in die Literatur. Ob es dem Preis gelingt, ein Werk auszuzeichnen, dass ein Jahrzehnt später immer noch als preiswürdig angesehen wird.

Ob es eine Bedeutung für Lesende und Schreibende bekam.

[Amtranik]

 

 Aber ich möchte die Kontroverse über meinen Zugang zu Büchern in keine Jury hineintragen. Aber diese Kontroverse ist nun mal da (auch wenn sie sich auf wenige Beteiligte beschränkt). Es wäre schön, wenn ich mich irre, aber auch in einem Jahr wird dennoch da und dort noch der Reflex auftauchen "Ach, der T. Lagemann schon wieder ..."  Was macht das ggfs. mit Büchern, die ich toll (oder schlecht) finde? Mhm ... Ja, ich weiß, davon lässt sich niemand beeinflussen. Nur, wenn es mich beim Lesen eines Buchs graust, dann graust es mich und das sage ich dann auch so. Das war vor einem Jahr so, das ist heute so, das wird wohl auch in einem Jahr noch so sein. Bin ich undiplomatisch? Mag sein. Aber hier ist der falsche Ort, um das zu diskutieren. Eine Jury aber wäre der völlig falsche Ort. 

Tobias

 

Denkwürdige Sätze will ich meinen. Zunächst einmal solltest Du dich vielleicht weder kleiner noch größer machen als Du bist. Beides machst Du hier ein wenig aus meiner Sicht. Nur weil ich dich hier im Thread bspw wegen ein oder zwei aus meiner persönlichen Sicht etwas zu respektlosen Aussagen zu Arbeiten deiner Kollegen kritisiert habe ist das noch keine Kontroverse. Auf der anderen Seite ist deine Meinung, deine Meinung und warum sollte diese in einem Gremium, Jury, Komitee etc weniger wert sein, oder störender, oder schlechter passend sein etc als die irgend eines beliebigen anderen Lesers? Hälst Du dich und deine Ansicht für weniger wichtig? Oder scheust du unterschiedliche Meinungen? Diplomatie ist völlig fehl am Platze in einem Komitee. Was willst Du da mit Diplomatie? Willst Du dort etwa die Preise aushandeln oder wie? So nach dem Motto gibt mir Punkte für meinen Favoriten dann kriegst Du welche für deinen? Verstehe ich nicht. Und wo bitteschön sollte es einen passenderen Ort geben über Bücher zu diskutieren, und auch über seine persönliche Einstellung dazu zu streiten, als in einem Forum über Bücher oder ein Komitee das über Bücher befindet?

 

Ich zb fände es sehr interessant von Dir zu erfahren welche Romane und Kurzgeschichten Du denn gewählt hättest, würdest Du in einem Komitee sein.

Und ich bin ja immer noch unveränderlich der Meinung, das gerade eine andere Sicht auf die SF-Literatur ,welche Du von Dir in Anspruch nimmst zu haben wenn ich das richtig verstanden habe, jedem Gremium, Komitee, Jury etc immer gut zu Gesichte stehen würde. Das Problem das ich aber aus der Erfahrung hier sehe ist leider, das diejenigen mit der anderen Sicht nicht die Bereitschaft mitbringen Komiteearbeit zu leisten. Und Du bestätigst das hier auch wieder. Ich finde es schade, gerade weil ich sehr oft ( aber nicht immer ) beinahe entgegengesetzter Meinung zu Romanen bin als Du. 

[Peter-in-Space]

Nein, ich meinte den Impact eines Werkes in die Literatur. Ob es dem Preis gelingt, ein Werk auszuzeichnen, dass ein Jahrzehnt später immer noch als preiswürdig angesehen wird.

Ob es eine Bedeutung für Lesende und Schreibende bekam.

Voraussagen sind immer schwierig und, sobald sie die Zukunft betreffen, unmöglich.

 

Ich bin bei den letzten 2 DSFPs schon der Meinung, dass sie für die deutsche SF stilprägend / thematisch prägend sind - nach Allem, was ich über den Text gehört und gelesen habe - ich habe selbst nicht mitgemacht letztes Jahr, hatte aber Zugang zur Diskussion, auch außerhalb dieses Forums.

 

Und ich denke nicht, dass es mit den üblichen Verdächtigen getan ist.

 

Weisst Du, Fanboys irgendeines Künstlers hatten wir schon so oft: das Beste Beispiel aus dem Bereich Metal ist vielleicht die Band "Metallica". Ich höre immer wieder: "Egal, was die Jungs tun, es ist geil." Das "Schwarze Album" trifft in keiner Kategorie auch nur ansatzweise die Höhen, die sie noch mit dem Vorgänger erreicht haben. Und auch nachher hatten sie extreme Schwierigkeiten, nicht wieder in den durchaus erfolgreichen, weil für Normalos hörbaren Gitarrenpop abzugleiten.

 

Und deren Beispiele sind viele.

 

(Elvis hat sich in seiner Karriere vom Rockabillyinterpreten zum Schnulzenbarden gemausert - und der hat mal viele Fanboys!)

 

Man darf die beiden Kriterien "Fanboy" und "Literaturkenner" nicht vermischen.

 

 

Hallo Narrania,

 

...

 

Ob es nun "offensichtlich" ein Kommunikationsfehler war oder ich schlichtweg das "vermutlich" missinterpretiert habe, ist heute nicht mehr wichtig. Heute ist Heute. Das ließe sich also beiseite wischen. Aber ich möchte die Kontroverse über meinen Zugang zu Büchern in keine Jury hineintragen. Aber diese Kontroverse ist nun mal da (auch wenn sie sich auf wenige Beteiligte beschränkt). Es wäre schön, wenn ich mich irre, aber auch in einem Jahr wird dennoch da und dort noch der Reflex auftauchen "Ach, der T. Lagemann schon wieder ..."  Was macht das ggfs. mit Büchern, die ich toll (oder schlecht) finde? Mhm ... Ja, ich weiß, davon lässt sich niemand beeinflussen. Nur, wenn es mich beim Lesen eines Buchs graust, dann graust es mich und das sage ich dann auch so. Das war vor einem Jahr so, das ist heute so, das wird wohl auch in einem Jahr noch so sein. Bin ich undiplomatisch? Mag sein. Aber hier ist der falsche Ort, um das zu diskutieren. Eine Jury aber wäre der völlig falsche Ort. 

 

...

 

Tobias

Das sehe ich anders - um über ein Buch Deine Meinung zu sagen, ist eine Jury genau der richtige Ort. Aber so was von passend...

 

... @Amtranik hat es noch besser formuliert.

Bearbeitet von Peter-in-Space, 28 Juni 2020 - 15:39.

[Mammut]

Weisst Du, Fanboys irgendeines Künstlers hatten wir schon so oft: das Beste Beispiel aus dem Bereich Metal ist vielleicht die Band "Metallica". Ich höre immer wieder: "Egal, was die Jungs tun, es ist geil." Das "Schwarze Album" trifft in keiner Kategorie auch nur ansatzweise die Höhen, die sie noch mit dem Vorgänger erreicht haben. Und auch nachher hatten sie extreme Schwierigkeiten, nicht wieder in den durchaus erfolgreichen, weil für Normalos hörbaren Gitarrenpop abzugleiten.

 

Du meinst sowas wie die Fanboy Jury DSFP

 

DSFP 2019

Brandhorst 2, van den Boom 3 und 6

 

DSFP 2018

van den Boom 2. Brandhorst 4 und 7

 

DSFP 2017

van den Boom 1, Brandhorst 2

 

DSFP 2016

Brandhorst 1, van den Boom 2

 

Amtranik hat übrigens Recht gehabt. 2014 war kein Brandhorst nominiert, dafür hat Dschiheads gewonnen.

 

Edit:

Noch ein Zusatz, warum dein Metallica Beispiel nicht passt m.E.: Die haben sich immer wieder neu definiert und zumindest bis Load war jedes Album anders als das vorherige. Ob das bei denen, die immer und immer wieder beim DSFP nominiert werden, auch so ist, darf zumindest bezweifelt werden.

Bearbeitet von Mammut, 28 Juni 2020 - 18:52.

[Peter-in-Space]

Ich bin erst seit DSFP 2019 so richtig "dabei" - ich kann also nicht mitreden. Allerdings: Wer war '18 Nr. 1? '19? warum war Brandhorst '17 nicht Numero due, noch nicht einmal tre?

 

off topic:

Doch, es passt. Aber falls Du noch weitere Beispiele willst:

 

Manowar (eigentlich immer schon, Erste war akzeptabel)

Iron Maiden (irgendwann schleichend)

Black Sabbath (spätestens mit der Technical Ecstasy)

Celtic Frost (Cold Lake - lächerlich!)

ich bleibe dabei, das Metallica bis zum schwarzen Album eine respektierte Thrash-Kapelle war - durchaus mit eigenem Stil!

WITTR - Celestite

 

-> aber immer hatten alle diese Bands Allesgutfinder. Selbst als Count Grishnack/Varg Christian Vikernes nur noch Synthiegedudel eingespielt hat (im Knast hatte man nichts anderes) gab es Fanboys/-girls.

 

anderes Beispiel: in den späten '90ern gab es Michael-Schumacher-Allesgutfinder und Formel-Eins-Fans. Und das war in Deutschland schwer zu trennen.

 

 

on topic:

Zum Thema: wenn Du etwas ändern willst, steig bei unserer Jury ein. Wenn nicht, dann nicht, aber dann auch nicht rummöppern!

Bearbeitet von Peter-in-Space, 28 Juni 2020 - 20:05.

[Mammut]

Zum Thema: wenn Du etwas ändern willst, steig bei unserer Jury ein. Wenn nicht, dann nicht, aber dann auch nicht rummöppern!

Mein Lieber, man verbittet in einer Diskussion nicht dem Gegenüber das Argument mit solch einer Aussage. Das ist schlechter Stil. Ich habe mich übrigens nur auf deine Fanboy Aussage bezogen und nicht um eine Mitarbeit in eurem Gremium beworben. Wer im Fanboy Glashaus sitzt, sollte nicht mit Plattheiten werfen. Bei deinen Off-Topic Kandidaten passt einiges nicht. Black Sabbath haben sich dermaßen verändert, da blieb nur der Bandname als Klammer.

[Ender]

@Mammut: Zwischen der 2016er- und der 2019er-Abstimmung hat das DSFP-Personal zu zwei Dritteln gewechselt. Also wenn, dann waren es zumindest jeweils andere Fanboys (und -girls).

[Mammut]

@Mammut: Zwischen der 2016er- und der 2019er-Abstimmung hat das DSFP-Personal zu zwei Dritteln gewechselt. Also wenn, dann waren es zumindest jeweils andere Fanboys (und -girls).

Da sieht man mal was ein Drittel für einen Einfluss hat😂

Bearbeitet von Mammut, 28 Juni 2020 - 20:15.

[Uwe Post]

Vielleicht sind Brandhorst und von den Boom auch immer beim DSFP so weit oben mit dabei, weil sie konstant erzählerisch gekonnte Space Operas auf hohem Niveau abliefern. Nur so als Theorie ...

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Du meinst wenn man Leute direkt anspricht und ihnen eine offizielle Funktion verleiht, stimmen die eher ab?[/color]

Ich glaube nicht, dass zu wenige Leute abstimmen. Vielmehr werden dermaßen viele Kurzgeschichten pro Jahr veröffentlicht, dass niemand alles lesen kann, folglich unterliegen Nominierungen und Wertungen einem starken Auswahleffekt, sprich: Zufall. Es passiert zu leicht, dass starke KG nicht auf der Nominierungsliste landen oder weniger starke doch, nur weil eine Person mehr sie gelesen hat, die bessere aber nicht, weil sie in einem unbekannteren Magazin erschien. Die Nominierungsschwelle ist, wie hinlänglich ausgeführt, recht willkürlich. Hinzu kommt das Problem mit der Abhängigkeit von der Auflagenhöhe bei der Abstimmung. Probleme, die die Hörspiel- und Übersetzungs-Jury nicht haben.

Eine qualifiziert besetzte KG-Jury könnte Empfehlungslisten abarbeiten und viel akkurater bewerten als eine zufällige Schar Nominierender. Das steht außer Frage, deshalb wird es ja bei Hörspielen und Übersetzungen so gemacht - beides in meinen Augen Spezialkategorien für Inhalte, die weniger Aufmerksamkeit erhalten als die Romankategorie. Und letztlich gilt das ja auch für Kurzgeschichten, wenn man sich die üblichen Auflagen oder auch Feedback hier im Forum anschaut.

Bearbeitet von Uwe Post, 28 Juni 2020 - 21:23.

[Narrania]

Was betrachtest du als qualifiziert besetzt? Besser wäre es doch, alle GEschichten würden gelesen. Der DFSP bietet prinzipiell die Möglichkeit, krankt nur an zu wenigen, die mitmachen.  Wenn eine Antho gelesen wird, dann schreibt derjenige was dazu und schon haben die anderen einen Anhaltspunkt. Je unterschiedlicher die Geschmäcker und Interessen sind, umso mehr kristalisieren sich dann Dinge heraus. 

 

Aber vielleicht solltest du der Kurzgeschichte, für die du eintritts erst mal selbst eine Chance geben. Wenn du keine liest und dich auch nicht kümmerst, dann solltest du anderen keine Vorschläge machen. 

Bearbeitet von Narrania, 29 Juni 2020 - 06:43.

[Jordan]

Zur KG-Jury: Wer soll's denn machen und warum macht er/sie es nicht jetzt schon und lässt andere am gewonnnen Wissen teilhaben? Du bräuchtest ja Menschen, die qualifiziert über KG urteilen können und mehr als gefällt mir oder gefällt mir nich zum Besten geben können. Wie viele solcher Menschen gibt es in der Szene? Drei? Fünf? Und die dürften, auch wegen ihrer Qualifikation, schon mehr als ausgelastet sein.

 

Ich denke, der Anspruch, einen Jahrgang Kurzgeschichten vollständig zu erfassen, ist illusorisch. Gar nicht mal so sehr, weil die Menge an Kurzgeschichten unüberschaubar ist. Enders(?) Seite listet für 2019 31 Quellen für KG auf, wobei sowohl die umfangreichen VMP-Anthos als auch die nur wenige KG-Seiten umfassenden phantastisch! oder Spektrum-.Ausgaben enthalten sind. Es ist vom Umfang her sicher kein Hexenwerk, die alle lesen zu wollen.

 

Aber will man das? Weil: Anders sieht es bei den Inhalten aus. Wenn z.B. die Themen einer Antho nicht interessieren, hilft es ja, wie wir gelernt haben, auch nicht, wenn der letztjährige Preisträger eine neue Geschichte in einer Antho veröffentlicht und die Antho-Reihe schon zahlreiche Preisträger und Nominierte hervorgebracht hat, um einen Juror zum Lesen zu bewegen. Bei manchen Anthos ist das Lesen recht mühselig, weil gar zu wenige Perlen herausgefischt werden können. Und natürlich gibt es auch immer noch das Problem, Anthos oder Sammlungen überhaupt wahrzunehmen, vor allem die aus dem SP-Bereich.

 

Solange am Ende eines Jahre eine gelungene Geschichte ausgezeichnet wird bzw. eine Shortlist zustande kommt, die herausragende Texte enthält, sehe ich die Vollständigkeit als zweitrangig an. Schön wäre eine Diskussion darüber, welche Geschichten es außerdem noch verdient hätten, auf einer Liste zu stehen und nicht darüber, warum der jeweilige Gewinner eine schlechte Wahl war. "Drüben" im englischsprachigen Raum gibt es ja mehrere Anthologisten, die jedes Jahr einigermaßen umfangreiche Werke zum Jahrgang zusammenstellen, in denen sich auch Werke jenseits der üblichen Veröffentlichungequellen finden. Eine derartige Antho wird sich hierzulande nicht rechnen, von der Rechtesitiation ganz abgesehen. Aber vielleicht wäre es möglich am Ende eines Jahres eine Top 10 oder von mir aus auch Top 30 der Geschichten eines Jahrgangs zu erstellen, eine Leseempfehlungsliste, gern auch mit Kommentar. Ist halt die Frage, ob es denn wirklich so viele KG-Leser gibt, die daran mitschaffen würden oder ob da dann doch wieder hauptsächlich die Autoren untereinander fachsimpeln.

[Uwe Post]

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Was betrachtest du als qualifiziert besetzt? Besser wäre es doch, alle GEschichten würden gelesen. [/color][color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background-color:rgb(255,255,255);font-size:14px;]Der DFSP bietet prinzipiell die Möglichkeit, krankt nur an zu wenigen, die mitmachen.[/color]

"Qualifiziert" heißt genau das: Ahnung in der inhaltlichen und sprachlichen Beurteilung von SF-Texten. "Alle" Geschichten zu lesen, ist für keine Jury schaffbar. Ich glaube auch nicht, dass die Übersetzungs-Jury alle übersetzten Romane liest (und die Originale noch dazu, da man vermutlich nur dann die Qualität einer Übersetzung beurteilen kann). Und ich rede hier explizit vom KLP, nicht vom DSFP. Wenn ich (oder sonstwer) bei der DSFP-Jury mitmachen würde, würde das ja nichts an den Problemen in der KG-Kategorie des KLP ändern.

(Übrigens gibt es einen einfachen Grund, warum ich bei der DSPF-Jury nicht (mehr) mitmache: Mehrfache Interessenkonflikte als bisweilen selbst nominierter oder ausgezeichneter Autor.)

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Aber vielleicht solltest du der Kurzgeschichte, für die du eintritts erst mal selbst eine Chance geben[/color]

Ich trete nicht für eine konkrete Kurzgeschichte ein, sondern für eine faire Bewertung aller Kandidaten.

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]. Wenn du keine liest und dich auch nicht kümmerst, dann solltest du anderen keine Vorschläge machen. [/color]

 

Ich lese durchaus Kurzgeschichten. Selbst wenn nicht, könnte ich durchaus Vorschläge zur Verbesserung machen.

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Zur KG-Jury: Wer soll's denn machen und warum macht er/sie es nicht jetzt schon [/color]

Wie gesagt, ich rede vom KLP. Da kann niemand "das jetzt schon machen", weil es da keine Jury für KG gibt.

Für Hörspiel- und Übersetzungen-Jury haben sich ja offenbar auch Leute gefunden. Wenn sich Udo zu der Änderung entschließen würde (wovon ich nicht ausgehe), würden sich sicher Leute finden.

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Wie viele solcher Menschen gibt es in der Szene? Drei? Fünf? [/color]

Das ist aber sehr niedrig gegriffen.

 

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Ich denke, der Anspruch, einen Jahrgang Kurzgeschichten vollständig zu erfassen, ist illusorisch.[/color]

Das kommt drauf an, was man mit "erfassen" meint. Natürlich kann kein Gremium alles lesen. Letztlich geht es immer um Vorschläge/Empfehlungen. Da die meisten KG zum Glück kurz sind, ist es durchaus machbar, jeden Vorschlag auf Nominierungswürdigkeit hin zu prüfen.

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] vor allem die aus dem SP-Bereich.[/color]

... die beim KLP entsprechend dessen Regeln nicht berücksichtigt werden.

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Solange am Ende eines Jahre eine gelungene Geschichte ausgezeichnet wird [..], sehe ich die Vollständigkeit als zweitrangig an[/color]

 

Und was ist, wenn eine gelungenere Geschichte Zweiter wird, bloß weil sie in einem weniger verbreiteten Medium erschienen ist? Findest Du das nicht auch etwas ungerecht?

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Aber vielleicht wäre es möglich am Ende eines Jahres eine Top 10 oder von mir aus auch Top 30 der Geschichten eines Jahrgangs zu erstellen, eine Leseempfehlungsliste, gern auch mit Kommentar[/color]

 

Letztlich ist ja die KLP-Nominierungsrunde genau das! Bloß sieht nur Udo die komplette Liste (und das Vorauswahlgremium). Und derzeit werden halt die mit den meisten Nennungen die Nominierungen. Dabei spielt leider wieder die Verbreitung eine Rolle: Wurde eine sehr gute Geschichte aus einer weniger gängigeren Antho nur von einer Person gelesen und genannt, wird sie wohl nicht nominiert.

Denkbar wäre es, dass die Jury alle vorgeschlagenen Geschichten beurteilt und die 10 besten (nicht meistgenannten) dann die Nominierungen sind. Das ist gar nicht so weit weg von der jetzigen Methode, wo das Vorauswahlgremium Kandidaten "anheben" oder "raushauen" kann. Es funktioniert meistens ganz gut. Dass sehr gute Geschichten komplett auf der Nominierungsliste fehlen, wird dadurch oft schon vermieden.

 

Wichtiger ist die Abstimmung über den Preis selbst. Wie gesagt gibt es ja offenbar gute Gründe dafür, bei Hörspielen und Übersetzungen eine Expertenjury einzusetzen. Warum nicht auch bei den KG? Ich glaube, dass das den Preis sogar aufwerten würde, einfach weil die  Diskussion über den Einfluss der Reichweite des Mediums obsolet wäre.

Bearbeitet von Uwe Post, 29 Juni 2020 - 07:49.

[Mammut]

Denkbar wäre es, dass die Jury alle vorgeschlagenen Geschichten beurteilt und die 10 besten (nicht meistgenannten) dann die Nominierungen sind. Das ist gar nicht so weit weg von der jetzigen Methode, wo das Vorauswahlgremium Kandidaten "anheben" oder "raushauen" kann. Es funktioniert meistens ganz gut. Dass sehr gute Geschichten komplett auf der Nominierungsliste fehlen, wird dadurch oft schon vermieden.

 

Hm. Es kommen ja immer wieder Vorschläge, die nicht auf der Nominierungsliste landen, gerade bei den Kurzgeschichten. Allein die kann doch jetzt schon das Vorauswahlgremium "anheben" (was heißt "raushauen"? Können die ihr Veto einlegen und eine Geschichte von der potenziellen Nominierungsliste runternehmen?) und macht es nicht. Warum? Haben die jeweilige Geschichte nicht gelesen oder fanden die nicht herausragend? Wenn die einfach nicht gelesen wurde, würde das nämlich das oben genannte Problem untermauern. 

Eine Jury ist doch ein theoretisches Konstrukt. Woher willst du die Juroren bekommen? Aktuell kann jeder der Abstimmmungsberechtigten nach Perlen tauchen aber nur die wenigsten machen es doch scheinbar. 

[Diboo]

Vielleicht sind Brandhorst und von den Boom auch immer beim DSFP so weit oben mit dabei, weil sie konstant erzählerisch gekonnte Space Operas auf hohem Niveau abliefern. Nur so als Theorie ...

 

 

 

Herr Post. Wir kennen uns jetzt seit 7418273648176341 Jahren. Es heißt VAN, nicht VON. Schäme Er sich.

[Jordan]

Warum muss es eigentlich entweder/oder sein? Mal angenommen, es würden sich Leute finden, die es auf sich nehmen, den Jahrgang komplett zu sichten, was ich persönlich für unwahrscheinlich halte: Gib denen einfach z.B. fünf Slots, um Storys auf die Nominierungsliste zu bringen, fertig. Wenn ich dich richtig verstanden habe, passiert so was ähnliches heute mit dem Vorauswahlgremium ja eh schon. Was die Endabstimmung angeht: In einer idealen Welt liest jeder, der abstimmt, jede Story. Und danach bist du wie vor Gericht und auf Hoher See in Gottes Hand, weil ein jeder unterschiedliche Ansichten hat, was eine preiswürdige Geschichte ausmacht. Aber zumindest spielt die Verbreitung keine Rolle. Beim Vorbild Nebula werden übrigens jedem Mitglied auf Anfrage alle Geschichten zur Verfügung gestellt, damit er/sie/es nicht ein Dutzend oder so Anthos kaufen muss. Für ein solches Vorgehen ist die KLP Shortlist aber, glaube ich, nicht short genug. Anyway: Ich verstehe, dass das Wahlsystem, wie es jetzt ist, bei der Endabstimmung offenbar eine Unwucht hat, die häufiger gelesene Geschichten bevorzugt. (Beim Hugo gibt es übrigens ein (überaus kompliziertes) mathematisches Modell, das die Gewichtung von Stimmen reduziert, je mehr für ein Werk stimmen. Das ist ein Manipulationsschutz.) Ich bin aber nicht überzeugt, dass eine Jury die Lösung ist. Es muss halt besser für gelungene Geschichten getrommelt werden

[Uwe Post]

Sorry, Dirk, Du weißt ja, das Alter.

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Hm. Es kommen ja immer wieder Vorschläge, die nicht auf der Nominierungsliste landen, gerade bei den Kurzgeschichten. Allein die kann doch jetzt schon das Vorauswahlgremium "anheben" (was heißt "raushauen"? Können die ihr Veto einlegen und eine Geschichte von der potenziellen Nominierungsliste runternehmen?) und macht es nicht. Warum? Haben die jeweilige Geschichte nicht gelesen oder fanden die nicht herausragend? Wenn die einfach nicht gelesen wurde, würde das nämlich das oben genannte Problem untermauern. [/color]

 

Das Vorauswahlgremium liest nicht alle vorgeschlagenen Geschichten und der Vorgang ist nicht allzu transparent. Wenn niemand eine womöglich nominierungswürdige Geschichte "anhebt", weil er sie nicht gelesen hat, passiert das halt nicht. Eine Jury müsste ALLE vorgeschlagenen Geschichten lesen (natürlich nicht jeder Juror jede), und eine Jury könnte sich eng miteinander abstimmen, z.B. diskutieren, welche Geschichte vielleicht noch jemand lesen sollte, um zu einer gemeinsamen Beurteilung zu kommen.

"Raushauen" geschieht eher selten. Manchmal, weil eine Geschichte nicht als KG anerkannt wird (sondern als Kurzroman) oder nicht als SF. Leider erinnere ich mich an keine konkreten Beispiele. Wenn, dann wird "angehoben", d.h. Geschichten sozusagen eine zusätzliche Nennung verschafft, so dass sie über die Nominierungsgrenze rutscht.

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] Für ein solches Vorgehen ist die KLP Shortlist aber, glaube ich, nicht short genug.[/color]

Das ist ein guter Punkt. Meist sind ungefähr 10 Geschichten nominiert (müsste man mal nachzählen). Ich halte es für machbar, einer mehrköpfigen Jury diese alle zur Verfügung zu stellen, und da wir nicht von Romanen, sondern von KG reden, ist es auch machbar, dass jeder Juror jede liest. Aber man kann natürlich nicht allen KLP-Abstimmungsberechtigten alle Nominierten zur Verfügung stellen und sie zwingen, alle zu lesen. Deshalb ja mein Vorschlag mit der Jury.

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Es muss halt besser für gelungene Geschichten getrommelt werden[/color]

Dem würde ich zustimmen, aber die Erfahrung zeigt doch, dass das nicht klappt. Hauptproblem ist, dass man sich wegen einer guten Story, für die getrommelt wird, nicht eine ganze Antho kauft.

[Uwe Post]

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]um wie viele Kurzgeschichten geht es denn?[/color]

Nominiert sind meist so um die zehn. 

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]In Sachen SF-Kurzgeschichten sieht die Sache natürlich anders aus, da ist ja schon hinsichtlich der Veröffentlichung ausgesiebt worden.[/color]

Um ehrlich zu sein, habe ich manchmal den Eindruck, dass dabei Siebe mit relativ großen Öffnungen verwendet werden 

 

Die beim KLP übliche Abstufung "Vorschläge - Nominierungsliste - Punktevergabe - Preis" sollte bleiben, wie sie ist. Ich schlage lediglich vor, die bei Hörspielen und Übersetzungen ohnehin angewendete Jury-Methode auf die Kurzgeschichten-Rubrik auszudehnen.

[Bernard]

Ich halte es für sinnvoll, dass es speziell beim Hörspiel und bei der Übersetzung jeweils eine dedizierte Jury gibt, ansonsten aber nicht.

 

Bei der Übersetzung ist das für mich besonders klar: Die Qualität einer Übersetzung kann schlicht und ergreifend nicht jeder beurteilen. Wenn es wirklich nur um die Leistung der Übersetzerin/ des Übersetzers geht, muss man das Original in seinen sprachlichen Feinheiten beurteilen können, um diese dann mit der Umsetzung ins Deutsche zu vergleichen. Man muss sich zudem von jeglichen Geschmacksurteilen hinsichtlich der Geschichte frei machen; im Zweifel muss man einen Roman, der einen überhaupt nicht anspricht, höher bewerten als ein mitreißendes und innovatives Werk, wenn in Bezug auf die Übertragung vom Original in die deutschsprachige Fassung Überragendes geleistet wurde. Dafür braucht man einen geschulten Blick, man muss Fachfrau/Fachmann sein. Wenn hier alle abstimmen dürften, bestünde eine besondere Gefahr, dass letztlich dieselben Kriterien wie in der Kategorie für den ausländischen Roman mit deutschsprachiger Erstausgabe im jeweiligen Jahr angelegt würden.

Bei den Hörspielen finde ich es nicht so eindeutig, kann mir aber vorstellen, dass es auch dort - wenn man auf die spezifische Umsetzung im Medium Hörspiel achtet - Kriterien gibt, die man überhaupt nur erfasst, wenn man vom Fach ist.

 

Im Gegensatz dazu kann man bei Romanen, Kurzgeschichten, Grafiken etc. davon ausgehen, dass die Abstimmungsberechtigten in aller Regel sehr viel SF in dieser Form kennen und sich deswegen ein informiertes Urteil (wenn auch nicht in jeder Kategorie das eines absoluten Fachmanns) erlauben können. Wir alle haben mehrere Hundert oder gar Tausende Romane und Kurzgeschichten gelesen, wir haben ganze Galerien von SF-Grafiken vor Augen - aber kaum einer von uns hat mehr als ein Dutzend Romane sowohl im Original als auch in der Übersetzung gelesen (geschweige denn selbst übersetzt).

 

Deswegen hielte ich eine offene Diskussion aktueller Romane und Kurzgeschichten in einschlägigen Internetforen auch für sinnvoller als die Installation einer dedizierten Jury. Aber ich weiß: Wenn niemand dediziert "zuständig ist", passiert in der Regel auch nichts ...

[Peter-in-Space]

Mein Lieber, man verbittet in einer Diskussion nicht dem Gegenüber das Argument mit solch einer Aussage. Das ist schlechter Stil. Ich habe mich übrigens nur auf deine Fanboy Aussage bezogen und nicht um eine Mitarbeit in eurem Gremium beworben. Wer im Fanboy Glashaus sitzt, sollte nicht mit Plattheiten werfen. Bei deinen Off-Topic Kandidaten passt einiges nicht. Black Sabbath haben sich dermaßen verändert, da blieb nur der Bandname als Klammer.

lassen wir mal die Diskussion über Fanboys. Ich denke, wir verstehen jeweils etwas grundlegend Anderes darunter.

 

Tatsächlich war das Angebot für eine Mitarbeit im "Gremium" = der Jury eigentlich nur eine Einladung. Brauchst sie ja nicht anzunehmen (was ich wiederum zumindest schade finden darf).

 

Du hast den Smiley nicht bemerkt. Ich verwende Smileys nur, wenn ich meine Aussage in humoristischer Weise abschwächen will. Jetzt heule ich in mein Kopfkissen...

 

 

Da sieht man mal was ein Drittel für einen Einfluss hat

mathematischer Unsinn.

 

So es das "System DSFP" angeht, stehen wir außerhalb jeglicher Einflussnahme, sind, wie @Amtranik schon sagte, sehr diskussionsfreudig (... Andere formulieren es schärfer!) und können jeweils eine gewisse Höchstpunktzahl je Roman abgeben. So viel ich das im Auge habe, macht bei uns auch kein Literat mit, der sein eigenes Werk pusht (man verzeihe mir mein schlechtes Denglisch) - das ist dem Vernehmen nach bei anderen Preisen anders.

 

Deshalb komme ich zum Schluß: mathematischer Unsinn.

 

 

@Mammut: Zwischen der 2016er- und der 2019er-Abstimmung hat das DSFP-Personal zu zwei Dritteln gewechselt. Also wenn, dann waren es zumindest jeweils andere Fanboys (und -girls).

So kam ich da rein, anläßlich des DortCons 2017, einer öffentlich ausgesprochenen Einladung folgend. Noch Fragen?

 

... Der DFSP bietet prinzipiell die Möglichkeit, krankt nur an zu wenigen, die mitmachen...

... und hier hätten wir den Zirkelschluss.

Bearbeitet von Peter-in-Space, 29 Juni 2020 - 18:38.

[Mammut]

Hier mal eine Statistik zu den beiden Preisen: https://blog.fiks.de...lfgang-jeschke/