Zum Inhalt wechseln


Foto

Deepfaking & potenzielle Folgen für SchauspielerInnen


8 Antworten in diesem Thema

#1 yiyippeeyippeeyay

yiyippeeyippeeyay

    Interstellargestein

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 13.365 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Berlin

Geschrieben 07 März 2021 - 14:06

Zzt. wird viel geclickt & gepostet in der Medien- & "Sozialen"-Anpranger-Welt über eine Reihe TikTok-Videos scheinbar mit einem (jüngeren?!) Tom Cruise. "Endlich ist er auch hier", mögen TikTok'ler, die seine Filme cool finden, gedacht haben.

 

Aber es handelt sich um eine Reihe nahezu perfekter Deepfakes, wie der STERN heuer kommentierte.

 

Was ist typisch für ein ge"deepfake"tes Video? Das Gesicht der bekannteren Schauspiel-Person wird auf das einer anderen in einem bestehenden normalen (eher nicht-computer-generierten) Video mit Hilfe entspr. gefütterter & komplexer Software "aufgeklebt". I.d.R. ist dann die Stimme und der Körper im Urvideo unverändert; daher lässt sich mit einer ungewissen aber eher hohen Wahrscheinlichkeit sagen, dass im T.C.-Video das "body double" sich bemüht hat, wie Cruise zu klingen, ihn also stimmlich nachgemacht hat.

 

Die Macher der T.C.-Deepfakes haben letztendlich einen Werbefilm darüber gemacht, was sie schaffen können. Alleine dass "Cruise" eine Sonnenbrille abnimmt, ist technisch gesehen ziemlicher Wahnsinn.

 

Mir persönlich sind Deepfakes zum 1. Mal vor ein paar Wochen aufgestoßen. Ich bin Gal-Gadot-Fan (ging irgendwie nicht anders, bei aller Vorsicht :wub:) und sah dass es ein YT-Video gab, wo ihr Gesicht auf Szenen der alten WonderWoman-TV-Serie aufgepfropft worden war - was ich irgendwie cool & lustig fand. Eine nette Spielerei, dachte ich mir. Leider machte ich dann den Fehler weitere derartige Videos mit ihr mit einer Suchmaschine (nein, nicht Google) zu suchen (statt innerhalb YT q:x) und fand dann diverse Porno-Sites, die nun ausführliche Szenen mit G.G. anboten...

 

Damit nehmen die Macher der schauspielenden Person jegliche Urheberrechte derart schroff weg, dass es mir ziemlich horror-artig vorkommt, wie das in Zukunft weitergehen soll. Schützen die Aktrizen/Akteure sich da eigentlich vertraglich gegen? Ich meine nicht nur gegen illegales Deepfaking, aber auch dass die Studios, mit denen sie unter Vertrag stehen, einfach ihre Gesichter (und wer weiß was noch in Zukunft) hernehmen, um z.B. weitere Sequels zu produzieren, auch wenn sich die Akteure dagegen wehren (wie gerade Ray Fisher bei den Justice-League-Filmen)?

 

Man stelle sich eine Zukunft vor, in der der Job des "body double" viel wichtiger wird, weil Studios dann nach Leuten fahnden, die so aussehen wie bekannte Stars um sie in ein Deepfake-Sequel mit ein zu beziehen... Ich denke da auch an die Gesichter usw. von verstorbenen aber beliebten Sternchen, die ev. inzwischen rechtlos sind apropos ihrer Bilderpräsenz. Sehen wir demnächst neue Filme mit Heinz Rühmann im Weltraum, oder Marilyn Monroes 1. bewegten "nude"-Auftritt?

 

Ich kann nur hoffen, dass da entspr. neue Gesetze auf den Weg gebracht werden - weltweit. Mit auch drakonischen Strafen wenn politische Gegner sich mit solchen Taktiken gegenseitig unglaublich Gesagtes/Getanes unterschieben...  q:#  (Und nehme mir vor, Schirrmachers Sachbuch Ego doch mal vor die Brille zu nehmen...)

 

Mir gruselt's... (Und euch?)


Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 07 März 2021 - 14:26.

/KB

Yay! SF-Dialog Ende März...
Senator: Und dies ist nun die Epoche der Laser?

Farmer: [..] Die Anzahl der Menschen auf der Erde, die voller Hass/Frustration/Gewalt sind, ist zuletzt furchterregend schnell gewachsen. Dazu kommt die riesige Gefahr, dass das hier in die Hände nur einer Gruppierung oder Nation fällt... (Schulterzucken.) Das hier ist zuviel Macht für eine Person oder Gruppe, in der Hoffnung dass sie vernünftig damit umgehen. Ich durfte nicht warten. Darum hab ich es jetzt in die Welt verstreut und kündige es so breit wie möglich an.

Senator: (erblasst, stockt) Wir werden das nicht überleben.

Farmer: Ich hoffe Sie irren sich, Senator! Ich hatte eben nur eine Sache sicher kapiert - dass wir weniger Chancen dazu morgen haben würden als heute.

(Leiter eines US-Congress-Kommittees vs. Erfinder des effektivsten Handlasers, den es je gab, grob übersetzt aus der 1. KG aus Best of Frank Herbert 1965-1970, im Sphere-Verlag, Sn. 38 & 39, by Herbert sr.)


#2 lapismont

lapismont

    Linksgrünversifft

  • Fantasyguide Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.171 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Berlin

Geschrieben 07 März 2021 - 18:29

Diese Entwicklung war abzusehen. Es wird schwieriger werden, echtes Bildmaterial zu erkennen. Vermutlich wird es Wasserzeichen geben müssen und spezielle Abspielmechanismen für Filmmaterial.


Ãœberlicht und Beamen wird von Elfen verhindert.
Fantasyguide
Saramee
Montbron-Blog

#3 Naut

Naut

    Semantomorph

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 4.148 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 07 März 2021 - 18:40

Ich denke eher - und das ist auch die Meinung der Firma, die die Cruise-Fakes gemacht hat - dass wir uns einfach an Filmfakes gewöhnen, so, wie wir uns an Photoshop gewöhnt haben. Die Zeiten des Filmbeweises sind damit eben vorbei.
Liest gerade: Atwood - Die Zeuginnen

#4 yiyippeeyippeeyay

yiyippeeyippeeyay

    Interstellargestein

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 13.365 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Berlin

Geschrieben 07 März 2021 - 19:33

(Naja, mir sitzt der Schreck immer noch in den Gliedern. Ich hoffe die Aktrizen/Akteure schützen sich, bzw. ihre Agenturen / Gewerkschaftern tun dies. Ein photogeshopptes Bild vs. einem Deepfake-Film ist gefühlt ein Unterschied von einer Größenordnung. (Was ist nochmal eine übliche "frame rate" heutzutage?) Macht traurig, sehr traurig. :qmeh:)


/KB

Yay! SF-Dialog Ende März...
Senator: Und dies ist nun die Epoche der Laser?

Farmer: [..] Die Anzahl der Menschen auf der Erde, die voller Hass/Frustration/Gewalt sind, ist zuletzt furchterregend schnell gewachsen. Dazu kommt die riesige Gefahr, dass das hier in die Hände nur einer Gruppierung oder Nation fällt... (Schulterzucken.) Das hier ist zuviel Macht für eine Person oder Gruppe, in der Hoffnung dass sie vernünftig damit umgehen. Ich durfte nicht warten. Darum hab ich es jetzt in die Welt verstreut und kündige es so breit wie möglich an.

Senator: (erblasst, stockt) Wir werden das nicht überleben.

Farmer: Ich hoffe Sie irren sich, Senator! Ich hatte eben nur eine Sache sicher kapiert - dass wir weniger Chancen dazu morgen haben würden als heute.

(Leiter eines US-Congress-Kommittees vs. Erfinder des effektivsten Handlasers, den es je gab, grob übersetzt aus der 1. KG aus Best of Frank Herbert 1965-1970, im Sphere-Verlag, Sn. 38 & 39, by Herbert sr.)


#5 Peter-in-Space

Peter-in-Space

    Kenonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.091 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Saarbrücken

Geschrieben 09 März 2021 - 17:19

Ein Argument für Urheberrechte.

 

Traurigerweise ein Gutes!


Wenn es eine Krisensituation gibt, sucht der intelligente Mensch nach einer Lösung,

der dumme Mensch nach Schuldigen.

(Verfasser unbekannt)


#6 CPL386

CPL386

    Ufonaut

  • Mitglieder
  • PIP
  • 85 Beiträge
  • Geschlecht:männlich

Geschrieben 09 März 2021 - 21:35

@Peter-in-Space

Magst Du das etwas genauer ausführen?

Ich verstehe da nicht wirklich, warum es ein Argument für Urheberrechte sein sollte.

 

Letztendlich verletzt Deep-Fake wie alles andere ohne Zustimmung der gezeigten Person gegen seine Persönlichkeitsrechte.

Natürlich wird das ausgehebelt, wenn ein Vertrag für einen Film unterschrieben wird.

Bei verschiedenen müssten die Hinterbliebenen entscheiden.



#7 yiyippeeyippeeyay

yiyippeeyippeeyay

    Interstellargestein

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 13.365 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Berlin

Geschrieben 10 März 2021 - 13:34

(Aber die Aushebelung, die du meinst, ist doch bestimmt eingegrenzt? Kann ein Filmstudio einmal unter Vertrag gestellte SchauspielerInnen beliebig weiter bei Reshoots/Sequels "einsetzen"?)


/KB

Yay! SF-Dialog Ende März...
Senator: Und dies ist nun die Epoche der Laser?

Farmer: [..] Die Anzahl der Menschen auf der Erde, die voller Hass/Frustration/Gewalt sind, ist zuletzt furchterregend schnell gewachsen. Dazu kommt die riesige Gefahr, dass das hier in die Hände nur einer Gruppierung oder Nation fällt... (Schulterzucken.) Das hier ist zuviel Macht für eine Person oder Gruppe, in der Hoffnung dass sie vernünftig damit umgehen. Ich durfte nicht warten. Darum hab ich es jetzt in die Welt verstreut und kündige es so breit wie möglich an.

Senator: (erblasst, stockt) Wir werden das nicht überleben.

Farmer: Ich hoffe Sie irren sich, Senator! Ich hatte eben nur eine Sache sicher kapiert - dass wir weniger Chancen dazu morgen haben würden als heute.

(Leiter eines US-Congress-Kommittees vs. Erfinder des effektivsten Handlasers, den es je gab, grob übersetzt aus der 1. KG aus Best of Frank Herbert 1965-1970, im Sphere-Verlag, Sn. 38 & 39, by Herbert sr.)


#8 Naut

Naut

    Semantomorph

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 4.148 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 10 März 2021 - 13:49

(Aber die Aushebelung, die du meinst, ist doch bestimmt eingegrenzt? Kann ein Filmstudio einmal unter Vertrag gestellte SchauspielerInnen beliebig weiter bei Reshoots/Sequels "einsetzen"?)

Im Moment kann das Studio das bestimmt. Ich bin kein Jurist, aber ich nehme an, dass das US-Urheberrecht entsprechende Interpretationen zulässt. Allerdings nur so lange, bis ein Gericht anders entscheidet (könnte ja bald anstehen).
Liest gerade: Atwood - Die Zeuginnen

#9 CPL386

CPL386

    Ufonaut

  • Mitglieder
  • PIP
  • 85 Beiträge
  • Geschlecht:männlich

Geschrieben 10 März 2021 - 14:06

Also soweit ich weiß gilt das für jeden Schauspieler pro Film so. 

Sprich, kommt jemand nach 30 Jahren auf die Idee und die Rechteinhaber (Also z.B. Warner Brothers) wollen das Umsetzen, werden sie wohl Daten des Schauspielers nutzen können um z.B. neue Szenen zu drehen.

Kann aber wieder pro Vertrag unterschiedliche ausgehandelt sein.

Wie weit das ganze wirklich geht, da bin ich eher bei Naut.

Da ich kein Jurist bin und nur teilweise etwas mitbekommen habe, erlaube ich mir da keine genauen Auskünfte.

 

Fotografen und Videoproduzenten haben z.B. in Europa (DSGVO / [color=rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;]GDPR) [/color]recht viel damit zu tun. 

Wenn z.B. auf öffentlichen Straßen gefilmt / fotografiert wird und nicht von jeder sichtbaren Person eine Erlaubnis vorliegt, kann man gegen Veröffentlichung, usw. geklagt werden!

 

Und wenn z.B. eine Privatperson auf Pornodarsteller*inen per Deep-Fake gesetzt wird, ist dies illegal da man die Persönlichkeitsrechte der Person verletzt, sofern dazu keine Erlaubnis /Vertrag unterschrieben wurde.

 

Ich weiß nicht, ob ihr das mitbekommen habt, aber z.B. bei Heise.de & Golem.de (IT-News) wurde über sowas beim Aufkommen von Deep-Fake usw. berichtet inkl. der Klagen. Folglich gilt auch ähnliches in den U.S.A.

 

Schauspieler / Berühmtheiten, usw. eben "öffentliche Personen" (oder öffentliches Interesse) sind zwar bei manchen Dingen ausgenommen, aber letztendlich ohne gültigen Verträge gleich. 


Bearbeitet von CPL386, 10 März 2021 - 14:07.




Auf dieses Thema antworten



  

Besucher die dieses Thema lesen: 0

Mitglieder: 0, Gäste: 0, unsichtbare Mitglieder: 0