Liebe Interessierte,
wir haben den ersten Durchlauf geschafft: Kandidaten für unsere Nominierungen zu den ESFS-Awards 2022 gesammelt, Nominierte ausgewählt, die Nominierungen eingereicht, sie auf der Convention präsentiert und das Ergebnis entgegengenommen. Zeit, zu schauen, was gut lief und was verbessert werden sollte. Dazu starte ich diesen Diskussionsfaden und lade alle ein, ihre Gedanken einzubringen.
Betrachten wir die Sache vom Ergebnis her, müssen wir feststellen: Trotz Nominierungen in 10 Kategorien konnten wir in keinem Fall gewinnen. Um zu verstehen, wo wir ansetzen können, lohnt ein Blick darauf, wie die Preisvergaben zustande kommen.
Abgestimmt wird anonymisiert auf dem jeweiligen EuroCon. Dafür wird ein sicheres und unkompliziertes Verfahren verwendet: Nach der Präsentation der Nominierungen auf dem Business Meeting wird jeder/jedem Abstimmungsberechtigten eine Mail mit einem einmalig gültigen Code zu einem Abstimmungsformular geschickt. Die Abstimmungsfrist läuft bis zum zweiten Teil des Business-Meetings, das am nächsten Morgen stattfindet, die Auszählung erfolgt automatisiert.
Abstimmungsberechtigt sind die Delegierten.
Jedes Land darf zwei Delegierte stellen.
Delegierte bzw. Delegierter wird man, indem man sich vorher dafür anmeldet und dann auf dem Business Meeting erscheint, wo die Liste der angemeldeten Delegierten verlesen wird.
Sind dabei weniger als zwei Delegierte für ein Land anwesend, wird gefragt, ob auf dem Business Meeting jemand aus dem jeweiligen Land anwesend ist und Lust hat, als Delegierter zu fungieren. Je nach Anwesenheit kann es also sein, dass ein Land 0, 1 oder 2 Stimmen einbringen kann. Wer nicht anwesend ist, darf auch nicht abstimmen. Auch eine Stimmübertragung ist nicht möglich.
2022 in Luxemburg war ich als angemeldeter Delegierter anwesend. Constanze H. war als weitere Deutsche auf dem Meeting anwesend und hat sich spontan bereit erklärt, als Delegierte zu fungieren.
Wir haben die Situation vor Ort kurz diskutiert und sind beide der Meinung, dass es zwar ausgesprochen löblich ist, dass sich Constanze dafür gemeldet hat - aber besser wäre gewesen, wenn sie vorher davon gewusst hätte, dass sie Delegierte wird. Es wusste aber niemand, ob der neben mir ebenfalls für die europäische Ebene benannte Vertreter des SFCD vor Ort sein würde oder nicht (auf meine Mails erhalte ich keine Antwort).
Im Ergebnis hat Constanze nach bestem Wissen und Gewissen am Meeting mitgewirkt, war aber - den Umständen geschuldet - unvorbereitet. Und da war sie nicht die Einzige, für andere Länder ergaben sich vergleichbare Konstellationen.
Mit Bezug auf die Abstimmung zu den ESFS-Awards bedeutet das:
Einige Wochen vor dem EuroCon wird eine Liste der Nominierungen im Internet veröffentlicht. Zu jeder Nominierung gibt es 400 Zeichen Erläuterung auf Englisch, wieso diese preiswürdig sei. Dazu wird ein (genau 1) Link pro Nominierung angegeben, der zum Beispiel zur Homepage einer Künstlerin, zu einer Rezension etc. führt.
Ich habe im Vorfeld alle Nominierungstexte gelesen und mir ein erstes Bild gemacht. Auf einige Links mir besonders interessant erscheinender Kandidaten habe ich geklickt; oft, aber nicht immer war die Zielseite in Englisch gehalten. Wenn ich auf eine Sprache gestoßen bin, der ich nicht mächtig bin, habe ich gleich wieder zugemacht. Wer das unfair findet, möge sich in die Situation hineinversetzen, ca. 75 Nominierungen zu sichten und zu versuchen, nachzuvollziehen, ob sie einen europäischen SF-Preis gewinnen sollten.
Was ich aber für wichtiger halte: Ein signifikanter Anteil der Stimmberechtigten hat sich diese Informationen nicht angeschaut, weil sie nicht wussten, dass sie stimmberechtigt sein würden. Man kann die Seite auch während der Convention noch anschauen, aber Hand aufs Herz: Der erste Teil des Business Meetings dauerte satte 3 Stunden, und danach ist man auf einem Con und hat sicher wenig Motivation, 75 Nominierungen en detail anzuschauen.
Zugespitzt (und im Einzelfall auch unfair) möchte ich formulieren: Zu Beginn des Business Meetings haben die meisten Abstimmungsberechtigten einen allenfalls oberflächlichen Eindruck von den Nominierungen, oftmals auch keinen blassen Schimmer. Bevor man nun empört aufschreit: Das ist bei sämtlichen Publikumspreisen (wo also keine Jury am Werk ist) im Wesentlichen genauso. Ich bin zum Beispiel abstimmungsberechtigt beim Kurd-Laßwitz-Preis, aber mir sagen die meisten Nominierungen auf dem Abstimmungszettel nichts. Deswegen bin ich auch so froh darum, dass man mehrere Wochen Zeit bekommt, um sich einen Überblick zu verschaffen.
Bei den ESFS-Awards entscheidet man aber innerhalb eines Tages. Deswegen ist eine weitere Komponente entscheidend: die Präsentation der Nominierungen.
Die findet ebenfalls während des ersten Business Meetings statt. Jedes Land hat einen identisch langen Zeit-Slot für die Präsentation der Nominierungen, was entweder durch Leute vor Ort passieren kann oder durch Abspielen eines zuvor geschickten Videos. Diese Zeitspanne ist wegen der Vielzahl der Länder naturgemäß kurz.
Und hier kommt der Punkt, der aus meiner Warte am besten erklärt, wieso wir leer ausgegangen sind. Aus einem Fairness-Gedanken heraus wollte ich keine Priorisierung unserer Nominierungen vornehmen, sondern habe für jede Nominierung genau 1 Folie gemacht. Die bin ich dann durchgegangen und habe zu jeder Nominierung etwas erzählt, was in der Konsequenz bedeutet hat: weniger als eine halbe Minute pro Nominierung. Nota Bene: um Leuten, die sich erstmals mit der !Time Machine, mit Theresa Hannig oder Timo Kümmel befassen, zu erklären, was diese und andere preiswürdig macht. Kontextualisieren, das Besondere herausstellen, wo möglich einen internationalen Touch betonen oder alternativ eben die besondere Bedeutung für die deutsche Szene.
In meiner eigenen Wahrnehmung bin ich zwar mit fliegenden Fahnen, aber doch, untergegangen.
Andere haben es besser gemacht, indem sie 1) mehr Eye Candy in ihren Folien hatten (Text liest ohnehin keiner) und 2) Schwerpunkte gesetzt haben, 3, höchstens 4 Nominierungen vorgestellt haben.
Glaubt mir, niemand ist tiefer betrübt als ich darüber, dass wir komplett leer ausgegangen sind. Deswegen ist mein dringender Ratschlag an uns selbst, dass wir diesen Punkt optimieren. Es ist zwar fair, jeder Nominierung denselben Raum zu geben, aber es ist auch nahezu eine Garantie für den Misserfolg. Also sollten wir uns ein Verfahren dazu überlegen, wie wir 2023 bei der Präsentation priorisieren wollen.
Zu bemerken ist auch noch, dass wir den Chrysalis-Award schlicht liegengelassen haben. Das ist der Willkommenspreis für Newcomer. Wen immer ein Land nominiert, der bekommt ihn auch (also so viele Gewinnerinnen/Gewinner wie Nominierungen, 1 pro Land). Wir haben schlicht niemanden nominiert. Ich tue mich in dieser Kategorie auch schwer, habe mir aber vorgenommen, bewusst die Augen nach talentierten Newcomern offen zu halten und bitte Euch, das ebenfalls zu tun.
Was noch?
Die SFCD-Mitglieder könnten sich überlegen, ob die beiden Leute, die für die Verbindung zur europäischen Ebene gewählt wurden, die beste Besetzung sind. Einer davon bin ich, und ich werde das auch nochmals machen, wenn ich auf der Mitgliederversammlung bestätigt werde. Das heißt aber nicht, dass ich wirklich der Beste für den Job wäre. Als Profiautor, der sich bei einem Fan-Preis engagiert, mache ich eine ziemliche Grätsche †¦ Sprich: Falls sich jemand anderes, oder noch besser: ein Duo aus anderen Personen, für den Job bewerben möchte, bin ich gern bereit, mit Rat und Tat zu begleiten. Schön wäre, wenn einer oder beide dieser Personen vorhätten, am EuroCon 2023 in Uppsala (Schweden) vor Ort teilzunehmen.
Das Nominierungsverfahren hat mir in der Struktur gut gefallen. Das Sammeln der Vorschläge in Diskussionsfäden und die anschließende Abstimmung halte ich für transparent und auch vom Aufwand her für den Koordinator (also mich) zu schaffen.
Sehr gut gefallen hat mir auch die Diskussionskultur. Alle haben sich daran gehalten, die Vorzüge ihrer Vorschläge herauszustellen, statt Gegenvorschläge schlechtzumachen.
Was die Zahlen angeht, ist die Beteiligung zu niedrig. Die am stärksten unterstützte Nominierung hat 10 Stimmen bekommen. Bei einer Fantastik-Szene, die so groß ist wie die in Deutschland, hielte ich 1.000 Stimmen für angemessen. In diesem Kontext sehe ich die absolvierte Runde als Testlauf und bitte darum, möglichst breit bekannt zu machen, dass sich jeder in den Auswahlprozess einbringen kann.
Ich habe die Kategorien angelegt, in denen wir ab sofort Vorschläge für die Nominierungen sammeln können.
. Ich würde da die Gruppe vorziehen, weil Seiten bei FB ja eher eine One-Way-Geschichte fürs Verkünden von Nachrichten sind. Gruppen hingegen werden ja von FB selbst mehr als Ort des Informationsaustauschs forciert.
