114 Antworten in diesem Thema

[Dyrnberg]

Ein Magazin, das - sogar nach den Vorkommnissen aus dem letzten Jahr - weiterhin Texte von Alt oder Haubold veröffentlicht, hat sich klar positioniert. .

 

Zuerst einmal möchte ich einfach nur "Ja" antworten. (Wobei ich "Haubold" nicht wirklich am Schirm habe.) Aber da Nachdenken ja dadurch gewinnt, sich selbst zu widersprechen, versuche ich das mal und widerspreche meinem "Ja".

 

(1) Wäre das nicht wieder zu simpel argumentiert? Denn wie wir hier und anderswo sehen, publizieren in Nova ja auch Menschen, die sich explizit woanders politisch verorten. Und: Das passiert nicht passiv, nehme ich an, sondern dazu braucht es ja eine aktive Entscheidung der Redaktion.

 

(2) Darüber hinaus habe ich großes Unwissen, inwieweit es möglich/sinnvoll ist, einen literarischen Text politisch zu verordnen. Klar, wenn man Interviews oder Postings von Autor:innen liest, bekommt man einen Eindruck, wie sie über Welt und Gesellschaft denken. Und auch dann, wenn der literarische Text offensiv Anspielungen macht. Aber wenn dies nicht der Fall ist? (Beispielhaft: Wer auch immer Nova 31 (?) gelesen hat... Würde sich jemand aufgrund meiner Kurzgeschichte "Fast Forward" zutrauen, mein gesellschaftspolitisches Denken zu beschreiben? Vielleicht traut sich das jemand zu, ich fände es jedenfalls erstaunlich, aus einer Story rund um "Liebeskummer" derartiges abzuleiten.)

 

Ich bleibe bei meinem Gefühl - und ich schreibe hier absichtlich von Gefühl: Vieles von dem, was an NOVA kritisiert wird, bezieht sich aktuell nicht auf das, was zwischen diesen zwei Buchdeckeln zu stehen kommt, sondern darauf, wie sich das Magazin abseits präsentiert.

 

@fancy: Es ist einfach nur großartig, dass Du Dich hier in den Gegenwind stellst. Und auch, wie Du es machst.

 

Im Grunde unterschreibe ich nämlich jene Stimmen, die sagen: Eine Sci-Fi-Szene mit Nova wäre mir lieber. (Oder, so ehrlich muss ich sein: Mit einem Magazin mit ähnlich "harter Tür", und zwar über Jahre hinweg und ohne große thematischen Einschränkungen. Ich stell mir das nämlich extrem schwierig vor, das durchzuhalten.)

[simifilm]

@simifilm: Und es ist Tatsache, die meines Wissens von niemandem bestritten wird, dass Menschen Fehler machen. Eine weitere Tatsache ist, dass manche Menschen diese Fehler zurücknehmen. Und noch eine Tatsache scheint zu sein, dass manche Menschen glauben, nie Fehler zu machen, nur um weiter auf den Fehlern anderer herumreiten zu können. Tja, nicht so einfach mit diesen Menschen. ;-)

Mir ist nicht klar, auf was das gemünzt ist.
 

@Simi: Natürlich ist das Taktik! Selbstverständlich! Als nächstes strebt Nova die Weltherrschaft an! Aber psst, nicht weitersagen.

Hier ist mir zwar klar, auf was es gemünzt ist, mir scheint aber, dass du komplett missverstanden hast, auf was ich hinaus wollte. Kleiner Hinweis: Ich habe mich hier nirgends zu einer etwaigen politischen Ausrichtung von NOVA geäussert. Nicht zuletzt, weil ich NOVA noch nie gelesen habe.

Bearbeitet von simifilm, 14 Oktober 2022 - 17:04.

[simifilm]

ich hatte deine beiden Posts auf die Nova Redaktion und deren vermeintliche Ausrichtung gemünzt verstanden. Wenn das nicht so gemeint war, dann bitte ich um Entschuldigung. 

 

Das bezog sich nicht auf NOVA-Redaktion per se, sondern primär auf den auch hier erwähnten Beitrag von my auf der pmachinery-Website, in dem er über "Pseudolinke" herzieht und den VDS-Newsletter zitiert. Und nein, ich habe mich nicht eingehender mit dem VDS beschäftigt. Dennoch finde ich es einigermassen absurd, wenn man einerseits anscheinend wenig Probleme damit hat, dass der VDS-Vorsitzende vom "aktuellen Meinungsterror unserer weitgehend linksgestrickten Lügenmedien" spricht, andererseits aber, wenn eine Diskussion im Forum nicht nach dem eigenen Geschmack verläuft, dieses gleich offline nimmt und die Möglichkeit einer Klage in den Raum stellt.

 

Aber um mein Statement zur Widersprüchlichkeit von Menschen noch zu illustrieren: Ich weiss, dass my auch anders kann. Ich habe in der Vergangenheit ein sehr schönes Buch mit ihm gemacht und die Zusammenarbeit als sehr angenehm erlebt. Aber ich weiss aus vielen Jahren hier im Forum auch, dass er, wenn er das Gefühl hat, dass man ihm krumm kommt, massiv überreagieren kann und dabei regelmässig verkennt, dass er damit vor allem sich bzw. der Sache schadet. Tatsächlich scheint mir das aber mehr eine Frage des Temperaments als der politischen Ausrichtung zu sein.

[lapismont]

Ich hatte mit Nova schon Probleme vor der Veröffentlichung rechter Autoren. Im Gegensatz zu vielen anderen fand ich die Qualität der ausgewählten Texte nicht so hoch. Besser als Exodus, aber doch meist Durchschnitt. Da war der Ruf wohl langlebiger als das Resultat. Mein Eindruck war, dass einige Geschichten nur der Namen wegen oder der Bubble zu Liebe genommen wurden.
Ich hatte Hoffnung, dass neue Redaktionsmitglieder neues Flair hineinbrächten, aber das geschah in meinen Augen nicht.
Klar wäre es toll, wenn Nova die innovativsten und interessantesten deutschsprachigen SF-Stories brächte.
Aber das ist nur eine vage Hoffnung. Publikationen mit Haubold drin aber kaufe ich nicht.

[Ender]

Wäre das nicht wieder zu simpel argumentiert? Denn wie wir hier und anderswo sehen, publizieren in Nova ja auch Menschen, die sich explizit woanders politisch verorten. Und: Das passiert nicht passiv, nehme ich an, sondern dazu braucht es ja eine aktive Entscheidung der Redaktion.

Aber das wäre ja haargenau diese "Mit Rechtsaußen kuscheln ist zwar falsch, aber ansonsten ist doch alles okay" - Einstellung, die so fatal ist (und übrigens auch der Grund, warum ich mich aus diesem Forum mittlerweile weitgehend fernhalte).
Wer so eindeutig rechtsaußen zu verorten ist wie z.B. die beiden genannten Autoren (und das muss natürlich nicht in jeder Kurzgeschichte durchschimmern, aber etwas Recherche schafft da schnell Klarheit), sollte nicht ständig Plattformen geboten bekommen. Wer sie ihnen trotzdem gewährt, hat sich disqualifiziert und wird ganz sicher nicht von mir unterstützt.

"Ja, X arbeitet zwar mit Faschisten zusammen oder Y hetzt regelmäßig gegen Flüchtlinge - aber in dieser Kurzgeschichte merkt man nichts davon, also können wir sie ruhig veröffentlichen. Außerdem haben wir ja hier zum Ausgleich noch eine Story voller Nächstenliebe."
... DAS ist mir viel zu simpel.


Zudem - und darauf wollte ich eben auch hinaus - ist es ja nicht so, dass es keine Alternativen gäbe. Kein Grund also, immer wieder alle Augen zuzudrücken und krampfhaft an NOVA festzuhalten.

Bearbeitet von Ender, 14 Oktober 2022 - 17:56.

[Ender]

Zeig mir bitte in Dreieich mal genauer, was du unter kuscheln verstehst, ja? 

Das ist einfach: Erwiesene Rechtsaußen weiterhin veröffentlichen.

 

 

Ist das Forum jetzt auch rechts? Wer noch?

Es gab und gibt immer mal wieder ziemlich üble Äußerungen von einzelnen(!) Mitgliedern. Das lässt sich nicht verhindern und ist ja leider in vielen Bereichen so. Was mich hier gestört hat, ist, dass das von zu vielen zu leicht hingenommen wurde und es zu wenig Widerspruch gab, obwohl die meisten sehr wohl anders dachten. Aber um des lieben Friedens willen wird gerne ein ums andere Mal ein Auge zugedrückt. Kann man so machen, aber ich fühle mich dann in einem solchen Umfeld nicht mehr wohl.

 

 

Auch du darfst mir gerne eine rechtspopulistische Story benennen, die in Nova abgedruckt wurde. 

Wie ich sagte: Mit "... in dieser Kurzgeschichte merkt man nichts davon, also können wir sie ruhig veröffentlichen ..." macht man es sich mMn zu einfach.

 

 

 

Du darfst mir bitte auch gerne mal mitteilen, wo die Recherche von Herausgebern und oder Redaktionen beginnen und wo sie aufhören soll. Reicht denn die politische Richtung? Was, wenn ein Autor seinen Hund quält? Wenn er stiehlt? Wenn er seine Nachbarn tyrannisiert? Wenn, wenn, wenn ...

Es gab im letzten Jahr den Eklat um Dirk Alt. Spätestens ab da war allen Beteiligten sein Hintergrund bekannt. Frank Haubold hat nicht zuletzt in diesem Forum immer und immer wieder übel gehetzt, da dürfte man auch wissen, wes Geistes Kind er ist.

Wenn man dann NACH Kenntnis dieser Zusammenhänge trotzdem immer noch weiter gerne mit ihnen zusammenarbeiten möchte, dann ist das eine Positionierung. Eine, mit der ich persönlich nichts zu tun haben möchte.

 

 

Merkst du nicht, dass du genau das machst, was du verurteilst?

Mit dieser absurden "Wer gegen Faschismus ist, ist ein Faschist, weil er die armen Faschisten unterdrücken will" - Argumentation kann ich wirklich nicht gut umgehen. Das ist aber eigentlich auch nicht deine, denke ich. Das sollten wir lieber im direkten Gespräch vertiefen.

 

 

 werden wir uns hoffentlich trotzdem weiter gut verstehen. 

Darauf trinken wir.

[Peter-in-Space]

Übrigens: Das Unterdrücken von unangenehmen Diskussionen ist meiner Ansicht nach typisch für politisch eher rechts gelagerte Systeme.

Dieser Satz für sich alleine genommen enthält dermaßen viel Wahrheit!

 

Und der Vergleich "Antifaschisten sind auch nur versteckte Faschisten" hängt direkt mit der berüchtigten "Hufeisentheorie" zusammen, die seit der Weimarer Republik von interessierter Seite in die Gesellschaft kolportiert wird und in keinem Jahr ihrer Existenz an Wahrheit dazugewonnen hat.

 

Im Übrigen schließe ich mich meinem Vorredner vollumfänglich an.

 

Besonders seiner 6. Aussage.

Bearbeitet von Peter-in-Space, 14 Oktober 2022 - 19:48.

[simifilm]

Ich sehe das mit dem Temperament exakt wie du! Aber kann man das auf Knopfdruck abstellen? Das wäre schön, aber daran glaube ich nicht so recht. 

 

Man kann sein eigenes Temperament sicher nicht einfach so ändern, aber man kann Techniken entwickeln, wie man mit solchen Dingen umgeht. Ich habe mir z.B. angewöhnt, auf E-Mails, die mich aufregen, nie sofort zu antworten, sondern zuerst eine "Abkühlfrist" verstreichen zu lassen.

[Mammut]

 
Es gab und gibt immer mal wieder ziemlich üble Äußerungen von einzelnen(!) Mitgliedern. Das lässt sich nicht verhindern und ist ja leider in vielen Bereichen so. Was mich hier gestört hat, ist, dass das von zu vielen zu leicht hingenommen wurde und es zu wenig Widerspruch gab, obwohl die meisten sehr wohl anders dachten. Aber um des lieben Friedens willen wird gerne ein ums andere Mal ein Auge zugedrückt. Kann man so machen, aber ich fühle mich dann in einem solchen Umfeld nicht mehr wohl.
 

Wenn ich zähle, wie viele hier wirklich aktiv sind und wie viele sich zurück gezogen haben wegen ein paar Leuten, frage ich mich echt, warum da stattdessen kein Widerstand kommt. Da waren wohl mehr Personen, die sich abgesetzt haben als Augenzudrücker.
Sowas verstehe ich nicht. Aber das können wir gerne kommenden Samstag offline besprechen, das ist wohl einfacher.

[Frederic Brake]

Wenn ich zähle, wie viele hier wirklich aktiv sind und wie viele sich zurück gezogen haben wegen ein paar Leuten, frage ich mich echt, warum da stattdessen kein Widerstand kommt. Da waren wohl mehr Personen, die sich abgesetzt haben als Augenzudrücker.
Sowas verstehe ich nicht. Aber das können wir gerne kommenden Samstag offline besprechen, das ist wohl einfacher.

Das Wort "absetzen" triggert mich gerade. Und treibt mich dazu, mich nochmal hier zu äußern.

Da ich auch einer der "Absetzer" bin, und die Diskussion hier nochmal einiges von dem hochgebracht hat, was damals meinen Entschluss besiegelt hat, mich "abzusetzen" sei hier mal ganz klar festhehalten: Wenn es wenige sind, die Widerstand leisten, der auch noch dank der "Augenzudrückerei" und der teilweisen Ignoranz gegenüber Meinungen von außerhalb der Blase einfach verpufft, wegdiskutiert oder weggebissen wird, dann hat man als "Widerständler" zwei Möglichkeiten: den sinnlosen Widerstand aufrecht erhalten und sich langsam aufreiben ohne Ergebnis oder in den Sonnenuntergang reiten. Man muss nicht jeden Kampf kämpfen. Ich persönlich habe einfach keinen Nerv mehr dazu, VOR ALLEM, weil es nur einige Wenige sind. Aber die sind weder lernfähig noch zur Eigenreflexion fähig. Das habe ich bei meinen sporadischen Besuchen hier immer festgestellt. Und das hält mich nach wie vor vom Forum fern. Das mag ungerecht den "Vernüftigen" gegenüber sein, aber ich bin letzlich für mein Wohlergehwn verantwortlich. Und mir geht es damit besser, wegzubleiben.

Was Nova betrifft: Das Werk vom Autor trennen mag progressiv erscheinen, funktioniert aber nicht.
Man darf auf keinen Fall der Illusion anheim fallen, das dadurch nichts auf einen selbst zurückfällt. Irgendwas bleibt immer hängen.
Vielleicht gelingt es Nova nochmal, die Kurve zu kriegen. Aber wenn ich die Diskussion hier so verfolge, habe ich Zweifel.

[yiyippeeyippeeyay]

(Kleine Korrektur @fancy: Ich war ein paar Jahre Mod. und dann eine weitere knappe Handvoll Webmaster neben dem Forengründer - ABER alles so vor 10 Jahren! (Ja, das SFN ist alt! ) Ein nicht leichter Job!! Seitdem bin ich nur 0815-Mitglied, bis dato.)

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 15 Oktober 2022 - 00:10.

[Peter-in-Space]

Das bezog sich nicht auf NOVA-Redaktion per se, sondern primär auf den auch hier erwähnten Beitrag von my auf der pmachinery-Website, in dem er über "Pseudolinke" 1) herzieht und den VDS-Newsletter zitiert. Und nein, ich habe mich nicht eingehender mit dem VDS beschäftigt. Dennoch finde ich es einigermassen absurd, wenn man einerseits anscheinend wenig Probleme damit hat, dass der VDS-Vorsitzende vom "aktuellen Meinungsterror unserer weitgehend linksgestrickten Lügenmedien" 2) spricht, andererseits aber, wenn eine Diskussion im Forum nicht nach dem eigenen Geschmack verläuft, dieses gleich offline nimmt und die Möglichkeit einer Klage in den Raum stellt. 3)

 

Aber um mein Statement zur Widersprüchlichkeit von Menschen noch zu illustrieren: Ich weiss, dass my auch anders kann. Ich habe in der Vergangenheit ein sehr schönes Buch mit ihm gemacht und die Zusammenarbeit als sehr angenehm erlebt. Aber ich weiss aus vielen Jahren hier im Forum auch, dass er, wenn er das Gefühl hat, dass man ihm krumm kommt, massiv überreagieren kann und dabei regelmässig verkennt, dass er damit vor allem sich bzw. der Sache schadet. Tatsächlich scheint mir das aber mehr eine Frage des Temperaments als der politischen Ausrichtung zu sein. 4)

1) der Begriff triggert mich zutiefst, da er im gesamten rechten Spektrum Konjunktur hat - vom gemäßigt Konservativen wie Christian Lindner bis zu den rechtsextremnen Kleinparteien: er spricht einem gewissen Personenkreiseinfach die Fähigkeit zum logischen oder zumindest intelligenten Denken ab.

 

2) ach ja ... interessant. Ich bin auf deren Website mal die Mitgliederliste durchgegangen: wer sich mit einem Henryk Broder, dem irrlichternden Peter Hahne schmücken muss oder mit heutigen Vertretern des ehemaligen deutschen Hochadels, spottet jeder Beschreibung.

 

3) die Möglichkeit einer Klage in den Raum zu stellen ist ... überzogen. Aber das entscheidet der Vorstand des Vereines, dem @My. nicht angehört.

 

4) welche politische Ausrichtung @My. hat, interessiert mich in diesem Zusammenhang eher weniger. Wer sich allerdings positioniert, muß mit Gegenwind rechnen. Basiswissen politischer Arbeit. In einer Demokratie Gang und Gäbe.

 

 

Das vds-Mitglied Angela Elis gendersternt und anglizisiert auf ihrer Website wie verrückt:

https://www.angela-elis.de/

 

 

Gibt der vds auch Kurse in der korrekten Anwendung der deutschen Sprache? Diese müsste man dem Verfasser der "Eloge" über Prof. Ulrike Lembke mal dringendst empfehlen:

https://vds-ev.de/mi...hpanscher-2022/

 

Interessant? Nein.

 

cringeworthy? of course!

Bearbeitet von Peter-in-Space, 15 Oktober 2022 - 00:48.

[T. Lagemann]

Hallo Marianne,

 

@Tobias: Ach so, danke fürs Aufklären. Ja, wenn ich mich bislang aus Foren verabschiedet habe, war das meistens auch im Streit und nicht heimlich, still und leise. Ich persönlich finde das menschlich. ;-) 

mhm, wenn jemand bei dem Abgang aus einem Forum alle seine Beiträge löschen lässt, fällt mir etwas Anderes als "menschlich" ein. Und eben daran, also an das "alles weg", fühlte ich mich nach dem Verschwinden des Nova Subforums erinnert. Da haben sich bei mir Konturen zu einem Bild verdichtet. Dass nun das Forum abgegradet zurückkehrt, so what, ändert nichts. Blacklist. Das ist insofern schade, dass es gerade die Diskussion um Nova 31 - bzw. Jols Rezension - war, die mich zum Magazin fast zurückgeführt hatte. Die Ausgabe 31 lag zuoberst auf dem SuB. Denn da geht wieder was, dachte ich, da ist Luft zum Reden und Streiten. Aber dann, phuuuiiiiiiii ... Alles futsch.

 

Gruß

Tobias

[simifilm]

Es gibt ein Statement vom Verlag: (klick!)

 

Gruß

Ralf

 

Diese Seite ist mittlerweile ebenfalls nicht mehr erreichbar.

[Jol Rosenberg]

@Jol: Schon wieder Blumen? Herzlichen Dank, aber bei dir war ja fast nichts zu tun. Findest du, ich sollte mir von meinen Autoren bei meinen Anthologien, zuerst das Parteibuch zeigen lassen, bevor ich entscheide, ob ich ihre Texte annehme? Oder selbst recherchieren? Nun, ich persönlich werde das nicht tun. Für mich ist der Text entscheidend. Aber auch hier gibt es unterschiedliche Meinungen. Ich wundere mich z. B. immer wieder, dass Kinski immer so angesehen ist, obwohl er seine Tochter jahrelang missbraucht hat. Ich denke, wenn jeder einfach mit dem Finger auf andere zeigen kann und eine Unterstellung in den Raum schreit, dann sind wir nicht mehr so weit weg von der Hexenverbrennung. Ne, warte mal, die hatten noch die Chance auf ein Gottesurteil ... Sorry, ich versuche mich zu bremsen, aber ich bin auch nur ein ach so fehlerhafter Mensch ...

 

Ich bin irritiert ob dieser Ansprache. Als sei es irritierend, wenn ich freundlich bin. Dabei würde ich mal behaupten, dass ich das meistens bin.

Verärgern tut mich die enthaltene Unterstellung, ich würde Texte nach politischer Ausrichtung der Autor*innen bewerten. Meine Rezension sollte hinreichend deutlich gemacht haben, dass ich Texte nach Inhalt und Stil bewerte. Nichts weiter. Ich habe - so behaupte ich mal - sehr sorgfältig analysiert, was ich als Inhalt der abgedruckten Texte wahrnehme und welchen Eindruck das bei mir hinterlässt. Ich habe nicht zum Hintergrund der Autor*innen recherchiert und finde auch nicht, dass das meine Aufgabe ist. Wenn ich sie in eine Datei kopiere, enthält meine Rezi zwölf Seiten Auseinandersetzung mit den Texten und eine Seite meine Gedanken dazu (und dort einen Hinweis zur Diskussion um Dirk Alt). Ich denke, man kann also nicht gut behaupten, mein Fokus sei die politische Ausrichtung der Autor*innen. Mein Gefühl ist, du hast dich bei der Interpretation meiner Rezension irgendwie verrannt und so ganz verstehe ich nicht, wie es dazu gekommen ist. Ich hoffe, das nächste Woche im persönlichen Gespräch klären zu können.

 

PS zum Forum: Ich schreibe hier auch eher wenig, weil ich finde, dass es einige wenige Personen gibt, die so austeilen, dass ich mich immer wieder ärgere. Da werden andere Meinungen niedergemacht und nicht stehengelassen, das kann ich oft nicht gut ab.

 

 

 

Ich bleibe bei meinem Gefühl - und ich schreibe hier absichtlich von Gefühl: Vieles von dem, was an NOVA kritisiert wird, bezieht sich aktuell nicht auf das, was zwischen diesen zwei Buchdeckeln zu stehen kommt, sondern darauf, wie sich das Magazin abseits präsentiert.

@fancy: Es ist einfach nur großartig, dass Du Dich hier in den Gegenwind stellst. Und auch, wie Du es machst.

Im Grunde unterschreibe ich nämlich jene Stimmen, die sagen: Eine Sci-Fi-Szene mit Nova wäre mir lieber. (Oder, so ehrlich muss ich sein: Mit einem Magazin mit ähnlich "harter Tür", und zwar über Jahre hinweg und ohne große thematischen Einschränkungen. Ich stell mir das nämlich extrem schwierig vor, das durchzuhalten.)

 

 

 

Was hier mit den Zitaten passiert ist, verstehe ich nicht ganz. Sie sind alle drei von Dyrnberg.

Interessieren würde mich, ob du, Dyrnberg, den Eindruck hast, dass sich meine Rezension nicht auf das bezieht, was zwischen den Buchdeckeln ist. Und wenn ja, würde ich gern verstehen, wie das zustande kommt. Denn mir geht es einzig und allein um eine gute Zeitschrift. Auch ich hätte gern eine Sci-Fi-Szene mit Nova und zwar gern mit einer Nova, die verschiedene Texte mit verschiedenen Repräsentationen enthält. Das heißt jetzt explizit nicht, dass in jedem Text eine queere Person vorkommen sollte oder dass ich finde, Autor*innen müssten generell entgendern oder sowas. Ich glaube an die künstlerische Freiheit. Ich würde mir aber wünschen, dass die Redaktion bei der Auswahl der Texte nicht nur auf guten Stil schaut, sondern auch auf vielfältige Inhalte und dass nicht nur bei den literarischen Texten, sondern auch bei den Essays. Außerdem würde ich mir Vorworte wünschen, die Texte nicht nur in 40 Jahre alte Szenen einordnen. Man hat ja als Herausgebenden-Team die Möglichkeit, auf die Zusammenstellung Einfluss zu nehmen und sich darüber Gedanken zu machen, wie diese wirkt. Nichts anderes halte ich für eine Kernaussage meiner Rezension. Wenn die Hefte bunt und vielfältig und offen wirken (und die Person, die die Post macht, grundlegende Höflichkeitsformen beherzigt um die Autor*innen nicht zu vergraulen), wird auch sicher die Zahl an vielfältigen Textangeboten steigen. Und das ist doch in unser aller Sinne.

Bearbeitet von Jol Rosenberg, 15 Oktober 2022 - 14:02.

[fiksleer]

Es gibt ein Statement vom Verlag: (klick!)
 
Gruß
Ralf

Der Link führt ins Leere.

Angehängte Dateien

•  Screenshot_copy_234x119.jpg   17,27K   0 Mal heruntergeladen

[Dyrnberg]

@Jol: Bei meinen Postings hier in diesem Thread rund um Nova hatte ich nicht Deine Rezension im Kopf und wie darauf reagiert wurde, sondern eher Geschehnisse rund um Nova, die lange davor und/oder andernorts passiert sind. (Ich fand Deine Rezension lesenswert wie auch die Diskussion im Anschluss. Da sah ich also - salopp gesagt - keine große Kontroverse, eher eine frische, neue Perspektive auf ein oft altbackenes Genre.) Sorry, falls das missverständlich war.

[Jol Rosenberg]

@Jol: Bei meinen Postings hier in diesem Thread rund um Nova hatte ich nicht Deine Rezension im Kopf und wie darauf reagiert wurde, sondern eher Geschehnisse rund um Nova, die lange davor und/oder andernorts passiert sind. (Ich fand Deine Rezension lesenswert wie auch die Diskussion im Anschluss. Da sah ich also - salopp gesagt - keine große Kontroverse, eher eine frische, neue Perspektive auf ein oft altbackenes Genre.) Sorry, falls das missverständlich war.

Danke für die Aufklärung. Da sieht man wieder, wie schnell man sich missverstehen kann.

 

Und da auch:

 

 

 

Ich bedanke mich für die Blumen, bzw. das Kompliment und das heißt, ich tue so, als wärst du nicht freundlich? Da komme ich nicht mit. Sorry. 

 

Naja, die rhetorischen Fragen, die auf den Dank folgten, wirkten auf mich sehr wütend, da habe ich das davor als ironisch gelesen. Gut zu wissen, dass es so nicht gemeint war.

 

 

 

Na, na, Jol, du hast doch in der Diskussion zugegeben, dass du dich bei deiner Rezi von der Diskussion um Alt hast leiten lassen, oder? Da musst du dich dann schon beim Wort nehmen lassen. 

 

Echt? Ich habe etwas zugegeben, das

a) nicht stimmt

und vom dem ich

b) nichts weiß?

 

Ich denke nicht. Da hast du etwas interpretiert, was nicht intendiert war.

Es war nämlich so, dass die Rohfassung der Rezension schon stand, bevor ich von der Diskussion um Alt überhaupt erfahren habe. Der eine Satz, der sich auf Alt bezieht, ist von mir nachträglich eingefügt worden.

 

Deine Interpretation meiner Zeilen unterstützt meine Vermutung, dass du mir ein Motiv zuschreibst, das ich nicht habe. Aber ich werde jetzt hier aufhören, mitzudiskutieren. Ich denke, das bekommen wir mündlich und mit Gesten und Sehen und Mimik und all dem Gedöns besser hin.

[Ender]

Ich nehme viele Diskussion überspitzt gesagt, so wahr:
A: Ich liebe blau!
B: Wusste ich es doch! Du hasst rot!

Das ist jetzt deshalb witzig, weil ich genau denselben Eindruck habe. So wurde hier aus meiner Aussage

A: Ich möchte keine Rechtspopulisten und Identitäre unterstützen

mal eben ein

B: Aha, du beurteilst Geschichten also nach dem Parteibuch des Autors

gemacht.
Was natürlich eine unzulässige und unzutreffende Verdrehung ist.

Ich gebe zu, mein Diskussionseinstieg "kein Mensch braucht noch NOVA" war wohl etwas zu drastisch/provokant (wenngleich meine ehrliche Meinung).
Ansonsten sage ich nichts anderes als: Man sollte sich von Leuten, die sich durch Rechtsextremismus hervortun, distanzieren. Wenn manche, obgleich selbst nicht so ausgerichtet, das anders sehen, kann ich es nicht ändern. Kaufen/lesen/unterstützen werde ich sie dann aber definitiv nicht. Finde ich jetzt nicht besonders krass, diese Sichtweise.

[Mammut]

 

 

 Ich würde mir aber wünschen, dass die Redaktion bei der Auswahl der Texte nicht nur auf guten Stil schaut, sondern auch auf vielfältige Inhalte und dass nicht nur bei den literarischen Texten, sondern auch bei den Essays. Außerdem würde ich mir Vorworte wünschen, die Texte nicht nur in 40 Jahre alte Szenen einordnen. Man hat ja als Herausgebenden-Team die Möglichkeit, auf die Zusammenstellung Einfluss zu nehmen und sich darüber Gedanken zu machen, wie diese wirkt. Nichts anderes halte ich für eine Kernaussage meiner Rezension. Wenn die Hefte bunt und vielfältig und offen wirken (und die Person, die die Post macht, grundlegende Höflichkeitsformen beherzigt um die Autor*innen nicht zu vergraulen), wird auch sicher die Zahl an vielfältigen Textangeboten steigen. Und das ist doch in unser aller Sinne.

 

Welche Wünsche bezüglich Essays hättest du denn gerne? Hast du da mal grobe Beispiele?

 

PS zum Forum: Ich schreibe hier auch eher wenig, weil ich finde, dass es einige wenige Personen gibt, die so austeilen, dass ich mich immer wieder ärgere. Da werden andere Meinungen niedergemacht und nicht stehengelassen, das kann ich oft nicht gut ab.

 

Da dies ja hier - und auch an anderer Stelle - so und so ähnlich schon öfters kam, neben dir z.B. von Ender und Frederic: Ich steige bei so einer Argumentation immer aus. Damit spricht man alle und niemand an und redet in die große Weite oder zu Manitou.

Hier sind meistens nur eine übersichtliche Anzahl an Personen aktiv. Besser auch mal Namen nennen als indirekt alle mit dem Fluch der schlechten Tat zu belegen. Gerade, wenn ich das richtig interpretiert habe, werden da nämlich verschiedene Leute zusammen in einen Topf geworfen, die in verschiedene gehören. Aber vielleicht täusche ich mich.

[Jol Rosenberg]

Essaywünsche? Ich würde gern Essays zu aktuellen Trends in der SF lesen, zu internationaler SF und deren Auswirkungen auf die deutsche Szene, zu feministischer SF, zum Zusammenhang gesellschaftlicher Themen mit SF, zu der Frage, wieso SF gerade in Games und Filmen so beliebt ist und in der Literatur nicht, zu Verbindungen von SF zu angrenzenden Genres, zur Frage, wie heutige Zukunftsfantasien mit der Jetztwelt zusammenhängen. Ich lese gern auch Texte zur Geschichte des Genres, aber da wenn da Autor*innen besprochen werden, die rassistische und andere rechte Ideologien verbreiten, dann hätte ich dazu gern eine kritische Einordung - gern auch mit Blick darauf, was literarisch jenseits der Politik stehen bleibt. Aber eben auch mehr als die Behauptung, dass der Autor zwar rassistisch, aber trotzdem toll sei (um es jetzt mal etwas zuzuspitzen). Gern auch Essays zu Jahresrückblicken und Kurzgeschichten.

 

Zum anderen Thema: Ich würde da gern nicht Manitou anrufen, sondern die Forenmods und darum bitten, dass eingegriffen wird, wenn Leute beleidigt werden. Und da ist es mir auch egal, wer da um sich schlägt. Mir stößt es nur bitter auf, wenn keine Reaktion erfolgt, nachdem ich massiv beschimpft wurde (hatten wir alles schon), aber ein Thread verschwindet, nachdem doch recht zivilisiert diskutiert wurde. Nein, ich will das Fass nicht neu aufmachen und auch keine Namen nennen. Nur einen Wunsch formulieren. 

[Jol Rosenberg]

Wo ist eigentlich das wiedererschienene Nova-Forum? Ich finde es nicht.

[T. Lagemann]

Hallo Jol,

Interessieren würde mich, ob du, Dyrnberg, den Eindruck hast, dass sich meine Rezension nicht auf das bezieht, was zwischen den Buchdeckeln ist. Und wenn ja, würde ich gern verstehen, wie das zustande kommt. Denn mir geht es einzig und allein um eine gute Zeitschrift. Auch ich hätte gern eine Sci-Fi-Szene mit Nova und zwar gern mit einer Nova, die verschiedene Texte mit verschiedenen Repräsentationen enthält. Das heißt jetzt explizit nicht, dass in jedem Text eine queere Person vorkommen sollte oder dass ich finde, Autor*innen müssten generell entgendern oder sowas. Ich glaube an die künstlerische Freiheit. Ich würde mir aber wünschen, dass die Redaktion bei der Auswahl der Texte nicht nur auf guten Stil schaut, sondern auch auf vielfältige Inhalte und dass nicht nur bei den literarischen Texten, sondern auch bei den Essays. Außerdem würde ich mir Vorworte wünschen, die Texte nicht nur in 40 Jahre alte Szenen einordnen. Man hat ja als Herausgebenden-Team die Möglichkeit, auf die Zusammenstellung Einfluss zu nehmen und sich darüber Gedanken zu machen, wie diese wirkt. Nichts anderes halte ich für eine Kernaussage meiner Rezension. Wenn die Hefte bunt und vielfältig und offen wirken (und die Person, die die Post macht, grundlegende Höflichkeitsformen beherzigt um die Autor*innen nicht zu vergraulen), wird auch sicher die Zahl an vielfältigen Textangeboten steigen. Und das ist doch in unser aller Sinne.

die Zusammenstellung der Texte in Nova erfolgt - soweit ich das via Lektüre beobachtet habe - keinesfalls nur anhand stilistischer Kriterien. Da wird der gesamte Katalog literarischer Gesichtspunkte genutzt. Und auch die Streuung der Themen ist weit. Dass da nicht immer für alle etwas dabei ist, liegt in der Natur der Sache. Wenn ein thematisch toller Text unter stilistischen Gesichtspunkten durchfällt, dann gibt es eben das Thema in der Ausgabe nicht. Und das ist auch gut so, denn warum soll man in Sachen Handwerk Abstriche machen, nur weil ein Thema toll oder gerade relevant ist?

 

Anders formuliert: Wer sich eine breitere Themenstreuung in Nova wünscht, sollte nicht die Wunderlampe streicheln, sondern schreiben. Essays und Kurzgeschichten/Novellen. Marianne hat ja genau dazu aufgefordert. Also: Schreiben und einsenden. Und dabei immer mitdenken, dass MKIs Ansprüche ans Handwerk hoch sind.

 

Viele Grüße

Tobias

[Jol Rosenberg]

Du hast meine Rezension nicht gelesen, oder? 

[T. Lagemann]

Hallo Jol,

Du hast meine Rezension nicht gelesen, oder? 

meinst du mich? Wenn Ja, dann: Ja, ich habe deine Rezension gelesen.

 

Meine Worte beziehen sich nicht auf die Rezension, sondern auf die zitierte Passage aus deinem Kommentar. Und da vor allem auf die Formulierung "Ich würde mir aber wünschen, dass die Redaktion bei der Auswahl der Texte nicht nur auf guten Stil schaut, sondern auch auf ..."

 

Angesichts von "nicht nur auf guten Stil schaut" hat es mich gegraust. Und so sehr mir MKI ansonsten am A*** vorbei geht, da muss ich doch für ihn bzw. die Textauswahl in Nova sprechen. Denn es ist für mich eben nicht "nur" guter Stil, der zur Veröffentlichung in Nova führt. Und, nee, da muss ich bei meinem Kommentar nicht die Rezension mit in dein "nur" mit hineindenken, da geht es ja nur um das, was in dem Kommentar steht. Denn für mich stimmt es eben nicht, dass nur guter Stil entscheidend ist.

 

Ich würde ja jetzt gerne eine Diskussion anhand alter Nova Ausgaben lostreten, also in Sachen Textauswahl bzw. Themenstreuung etc., aber ich war heute großzügig, ich habe meine Nova Ausgaben gespendet. Und noch einige andere Bücher mehr. Die Regale quellen über, und da durfte dann raus, was ich eh nicht erneut lesen werde.

 

Viele Grüße

Tobias