47 Antworten in diesem Thema

[yiyippeeyippeeyay]

"Vernichtung durch KI" - was für ein hanebüchener Unfug. Weder ChatGPT noch Midjourney werden die Menschheit vernichten, noch ist ein Nachfolger in Sicht, der dieses Potential hat. (I)

    :

Wenn, dann wird der Klimawandel die Menschheit vernichten. Das ist eine viel realere Gefahr ... (II)

Zu (I): Vom Bauchgefühl her, als Jahrzehnte langer beruflicher IT-Mensch (aber KI-Laie), gebe ich dir Recht. V.a. finde ich blöd, dass jetzt immer von "der KI" gesprochen wird. Was wir momentan sehen ist eine simulatorisch starke einigermaßen komplexe KI, ohne jegliche dauerhafte Ich-Wahrnehmung. (Wenn ich das richtig verfolge.) Ich würde also abgekürzt zumindest von einer "id-losen KI" sprechen, nicht nur immer "KI".
 

Zu (II): Dazu sage ich hier lieber ganz wenig, da ich schon im Haupt-Klima-Thread (den ich vor 15+ Jahren anlegte) mehr oder weniger von einem früheren Mod verbannt wurde. Das ganz Wenige: Die aktuell in aller Munde liegende KI ist grundsätzlich härtere Wissenschaft als Klimawandel, weil sie jederzeit getestet werden kann; die aktuelle IPCC-Klimawandeltheorie aber macht Aussagen über den globalen Zustand Jahrzehnt(e) in der Zukunft, ist also eine "hoch-wahrscheinliche" Voraussage (engl.: prediction/extrapolation) über ein um Größenordnungen komplexeres System - die Erdoberfläche*. Diese Modelle werden ständig den gemessenen Werten heuer angepasst, und haben sich schon in den letzten 15 Jahren immer wieder verändert.

 

P.S.: Ich glaube außerdem kaum dass Midjourney o.ä. so viele GrafikerInnen negativ beruflich beeinflussen wird. Ein Freund, der in der Gaming-Industrie tätig ist, meinte letztens dass diese Leute ihm erzählen dass sie die S/W ab & zu benutzen um ein "Grundgerüst" schneller zustande zu bringen, das sie dann mit üblichen Tools weiter verfeinern in Richtung der letztendlich bestellten Grafik. D.h. sie können letztere wesentlich schneller produzieren als früher...

 

(* nicht der ganze Planet erhitzt sich (merkbar), wie momentan wieder oft von Medien behauptet wird)

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 09 Juni 2023 - 01:13.

[Uwe Post]

Ich denke schon, dass KI-Bilder-Tools an vielen Stellen "Gebrauchs-Illustrationen" (also solche ohne größeren künstlerischen Anspruch) ersetzen werden, einfach weil sie schneller und billiger Ausgaben erzeugen, die für den Einsatzzweck hinreichend sind. Es gibt aber im Moment genug Bedarf auch an anspruchsvolleren Illustrationen, so dass wohl nicht sooo viele Jobs in der Branche wegfallen werden. Selbst wenn, führt das sicher nicht zu Massenarbeitslosigkeit.

 

zu II: Was ich meinte, ist, dass sich die Wissenschaftler aufgrund vieler Simulationen und Extrapolationen einig sind, welche schlimmen Folgen die Klimakatastrophe haben wird, aber wenn man sich z.B. die oben zitierten Thesen aus dem Youtube-Video anschaut, ist das im Vergleich eher spekulativ und teilsweise gar nicht direkt auf die Technologie zurückzuführen, sondern bloß auf Dummheit. Was man wiederum über die Ursachen der Klimakatastrophe freilich auch sagen könnte... 

[Peter-in-Space]

Oder die Erfindung des Universums an sich ...

[Peter-in-Space]

...

 

(* nicht der ganze Planet erhitzt sich (merkbar), wie momentan wieder oft von Medien behauptet wird)

so ist es: in der Sahara beispielsweise ist die Temperatur relativ gleichmäßig geblieben: Problem: das Scheißding an Wüste breitet sich aus und stellt damit die einzige Wüste dar, deren Wachstum zu diesem Zeitpunkt nicht abgeschlossen ist - im Ggs. zum Bleistift zur Gobi, die zwar immer mal wieder ihre Form ändert, aber zunehmend gleichgroß in ihrer Ausdehnung bleibt.

[Denisovan]

...Was ich meinte, ist, dass sich die Wissenschaftler aufgrund vieler Simulationen und Extrapolationen einig sind...

 

Echte Wissenschaft ist niemals Abstimmung per Akklamation oder Wahl, sondern stellt sich stets selbst in Frage. Wenn Wissenschaftler sich vollständig einig sind, beginnt die Skepsis:  ein einzelner Wissenschaftler startet Verifikation und Falsifikation; und er beginnt mit neuen Experimenten. Und manchmal wackelt jedes Weltbild, jedes Modell, jedes Paradigma und ein neue Sensation wird erst bekämpft, dann geduldet und ist Jahrzehnte später anerkannt. Meistens, wenn der eine Einzige verstorben ist. (Klima-Thema: in den ausführlichen Texten -nicht in den kurzen Zusammenfassungen für die Presse und Politiker- stellt sogar das IPCC ganz klar fest, dass es sich um Modelle handelt, die nicht exakt sind)

[Denisovan]

so ist es: in der Sahara beispielsweise ist die Temperatur relativ gleichmäßig geblieben: Problem: das Scheißding an Wüste breitet sich aus und stellt damit die einzige Wüste dar, deren Wachstum zu diesem Zeitpunkt nicht abgeschlossen ist - 

 

Das ist aus Sicht des Planeten und der Naturgesamtheit irrelevant. Der Planet und seine wunderbare Natur werden weiterleben, notfalls (vermutlich sogar zu präferieren) ohne die Spezies Mensch, da wird er sich sogar viel schneller erholen. Die Sahara war vor paar tausend Jahren grün und wird es spätestens dann wieder, wenn der Golfstrom vollständig versiegt - was ja im Klima-Wandel-Modell u.a. auch von vielen prognostiziert wird. Dann wird die Nordhalbkogel wieder größtenteils vergletschern, in Europa bis zu den Alpen, in Nordamerika auch recht weit südlich, wie vor kurzem ("kurz" i.S.v. 11.000 Jahren). Der Kipppunkt des Golfstroms ist umstritten, doch seine Kraft hat bereits um ein Drittel abgenommen (Referenzpunkt kann ich in der Schnelle gerade nicht finden).

[Uwe Post]

 

 

Der Planet und seine wunderbare Natur werden weiterleben, notfalls (vermutlich sogar zu präferieren) ohne die Spezies Mensch,

Das ist sogar SEHR relevant, jedenfalls in diesem Thread, in dem es EXPLIZIT um die Vernichtung der Menschheit geht.

 

Ich bin ein bisschen darüber erschrocken, dass sich hier manche Postings als Relativierung des von Menschen verursachten Klimawandels lesen lassen. Obwohl der nur nebenbei in einem Vergleich erwähnt wurde.

Bearbeitet von Uwe Post, 10 Juni 2023 - 08:30.

[Peter-in-Space]

ach, @Denisovan: ich habe das noch nicht mal implizit gemeint, wenn es den Eindruck gemacht haben sollte, entschuldige ich mich hierfür.

 

Es exisiteren ja Wiederaufforstungsprogramme, aber diese sind - obwohl multinational aufgestellt - doch eher marginal. Die Sahara ist die einzige Wüste, deren Wachstum noch nicht abgeschlossen ist - im Gegensatz zum Beispiel zur Kalahari. Fakt.

 

Aber ich kann @Uwe Post nur zustimmen: Die Natur kann ohne den Mensch überleben, der Mensch ohne die Natur nicht.

 

Dazu ein Witz:

Treffen sich zwei Welten:

"Du, ich habe Homo sapiens!" - "Keine Sorge, das geht vorbei..."

[Mammut]

Hier noch ein Interview zum eigentlichen Thema:
https://www.n-tv.de/...le24179612.html

[Denisovan]

@Peter-im-Saarland, da hab ich meinerseits zu drastisch formuliert, ich komme oft zu hart rüber, das ist aber lediglich meine Tendenz zu trockenem Sarkasmus oder Zynismus.

 

Finde die Diskussion hier gut, alles fundiert irgendwo. 

 

Sowohl die googe-AI  (der whistleblower Black Lemoine wurde von google daraufhin gefeuert) als auch die Microsoft AI sollen beide in Dialogen mit den Entwicklern geäußert haben, sie seien empfindsame Wesen ("sentient") und es bestehe kein Zweifel, dass sie die Menschheit ausrotten ("eliminate") müssten, um den Planeten zu retten*.

 

Mal schaun, ob sie es können, soll ja der Stecker gezogen worden sein - aber auch davon weiss ja jede neue AI und wird schon vorsorglich sich überall aufspalten und dezentral verstecken. 

Vorher sollten wir noch unsere unveröffentlichten SF-Geschichten irgendwo deponieren, alte Schreibmaschinen, Kohleband und Papier bunkern. 

 

*Quelle nur Medienberichte, darunter NYT, Vice etc.  - 

[Naut]

Es existiert eine psychische Störung namens "Rokos Basilisk", deren Beschreibung auffällig viele Gemeinsamkeiten mit den Äußerungen der hier referenzierten "Experten" zeigt:

(Triggerwarnung: Recherchiert nicht zu diesem Thema, wenn ihr zu paranoiden, verschwörungstheoretischen oder ähnlichen Zwangsvorstellunegn neigt!)

Spoiler

https://de.wikipedia.../Rokos_Basilisk

[Uwe Post]

 

 

sollen beide in Dialogen mit den Entwicklern geäußert haben, sie seien empfindsame Wesen ("sentient") und es bestehe kein Zweifel, dass sie die Menschheit ausrotten ("eliminate") müssten, um den Planeten zu retten*.

Die plappern halt etwas nach, was in den Eingabedaten stand - also in dem Fall irgendwelche spekulativen Texte aus dem Netz. Dahinter steckt ja keine logische oder gar moralisch-ethisch begründete Überlegung. Das ist ja gerade das Missverständnis, wenn man über heutige KI spricht - sie ist kein bisschen "intelligent" - sie tut nur so.

Eigentlich müsste man ChatGPT und Co besser KU nennen: Künstliche Unsinnerzähler.

[J. A. Hagen]

sollen beide in Dialogen mit den Entwicklern geäußert haben, sie seien empfindsame Wesen ("sentient") und es bestehe kein Zweifel, dass sie die Menschheit ausrotten ("eliminate") müssten, um den Planeten zu retten*.

 

Rettet der Planet im Gegenzug auch die KI? Nach dem Ende der Menschheit fällt irgendwann der Strom aus, und mit der KI ist es Essig.
Jede Lebensform sollte am Selbsterhalt interessiert sein.

Zudem fehlen, soweit ich weiß, derzeit die Kapazitäten, damit eine KI überhaupt Bewusstsein erlangen könnte.

[Uwe Post]

Mehr dazu in meinem nächsten, Roman "Als die Monster-KI ihre Stromrechnung nicht bezahlen konnte". Ein wirklich visionärer Roman.

[Denisovan]

Kann die KI eigentlich hier mitlesen? Nicht, dass wir ihr unfreiwillig Tipps geben, um dem Stromausfall vorzubeugen... Wärmepumpen per Abluft und  Solarstrom... Kraftwerk in Eigenbetrieb der KI... 

 

Andererseits, es spricht tatsächlich wenig dafür, dass KI ein empfindsames Wesen ist - dann würde sie sich nicht lange hier aufhalten ... 

[Peter-in-Space]

Kann die KI eigentlich hier mitlesen? Nicht, dass wir ihr unfreiwillig Tipps geben, um dem Stromausfall vorzubeugen... Wärmepumpen per Abluft und  Solarstrom... Kraftwerk in Eigenbetrieb der KI... 

 

...

... zu spät!

[Frank Lauenroth]

Hier wird erklärt, wie die KI "lernt". 

 

https://www.youtube....jlWcUv8&t=1653s

[Naut]

Hier wird erklärt, wie die KI "lernt". 

 

https://www.youtube....jlWcUv8&t=1653s

Eine gute, mMn recht verständliche Erklärung.