13 Antworten in diesem Thema

[Trace]

 Inhalt lauf filmstarts.de:

 

Eine junge Frau namens Bella Baxter (Emma Stone) wird von dem unkonventionellen Wissenschaftler Dr. Godwin Baxter (Willem Dafoe) zurück ins Leben gebracht. Unter Führung des brillanten Wissenschaftlers begibt sich Bella auf eine Reise zu sich selbst, immer auf der Suche nach der Lebenserfahrung, die ihr bisher fehlt. Sie trifft dabei unter anderem auf Duncan Wedderburn (Mark Ruffalo), einen Anwalt, der ihr die Welt jenseits der Wissenschaft zeigt und mit ihr ein wildes Abenteuer über mehrere Kontinente hinweg erlebt. Aber auch Baxters Student Max McCandless (Ramy Youssef) Leben ändern sich plötzlich, als er auf Bella trifft und von ihr regelrecht mit- und aus seinem behüteten Leben herausgerissen wird. Bella entdeckt Stück für Stück ihre Leidenschaft für soziale Gerechtigkeit und Befreiung und kann sich so auch ihrer eigenen Zwänge entledigen, Vorurteile hinter sich lassen und sich immer und immer mehr ausleben.

 
Quelle: Link zum Film bei filmstarts.de

 Trailer:
 
 
 Trailer 2:
 

[Dyrnberg]

Noch niemand gesehen? Quasi eine feministische Frankenstein Version. Steampunk im modernen Look mit einem Hauch Wes Anderson. Für mich kein 5/5, aber sehenswert. So etwas sieht man selten.

[augenfisch]

Ich war gestern Abend in dem Film und finde ihn großartig. Emma Stone und Mark Ruffalo haben ihre Oscar Nominierungen zu recht erhalten, ebenso wie Kostüme, Ausstattung und Kamera (und all die anderen, insgesamt sind es 11 Oscar Nominierungen) Ich drück dem Film die Daumen - obwohl er das gar nicht nötig hat, denn er überzeugt mit einer grandiosen Spielleistung, Bildgewalt, Farbigkeit.

Die Entwicklung Bellas, von der koordinationsgestörten jungen Frau mit dem Hirn eines Kleinkindes bis hin zur Medizinstudentin mit philosophischem Hintergrund ist ein langer, unkonventioneller Weg, währenddessen sie nicht nur die Welt sondern auch ihren Körper entdeckt und sich beides zu eigen macht. Die Männer in ihrem Leben sind Trittsteine im Rahmen dieser Entwicklung, sie beugt sich ihnen aber nicht, sie setzt ihren Willen und ihren Kopf durch. Grandios.

In diesem Sinne: unbedingt ansehen!

[My.]

Ich war gestern Abend in dem Film und finde ihn großartig. Emma Stone und Mark Ruffalo haben ihre Oscar Nominierungen zu recht erhalten, ebenso wie Kostüme, Ausstattung und Kamera (und all die anderen, insgesamt sind es 11 Oscar Nominierungen) Ich drück dem Film die Daumen - obwohl er das gar nicht nötig hat, denn er überzeugt mit einer grandiosen Spielleistung, Bildgewalt, Farbigkeit.

Die Entwicklung Bellas, von der koordinationsgestörten jungen Frau mit dem Hirn eines Kleinkindes bis hin zur Medizinstudentin mit philosophischem Hintergrund ist ein langer, unkonventioneller Weg, währenddessen sie nicht nur die Welt sondern auch ihren Körper entdeckt und sich beides zu eigen macht. Die Männer in ihrem Leben sind Trittsteine im Rahmen dieser Entwicklung, sie beugt sich ihnen aber nicht, sie setzt ihren Willen und ihren Kopf durch. Grandios.

In diesem Sinne: unbedingt ansehen!

 

Und wie ich deine Romane kenne, ist das genau dein Thema. (Ist nicht das Drehbuch in Wirklichkeit von dir? Gib's zu, du hast ein Pseudonym benutzt, du Schlingel.)

 

My.

[Frank Lauenroth]

POOR THINGS, der langweiligste Film des Jahres, fürchterliches Overacting Marc Ruffalo, keine Figur, die mich emotional erreichen konnte, elend lang gezogen und einer Entwicklung im vermeintlichen Happy End, die (vielleicht zwangsläufig war, aber) mich innerlich aufjaulen ließ. Bestes Beispiel: Wofür war der Hund im Film? Einmal Suppe verschütten? GRAU-EN-HAFT. Tut mir leid.

[lapismont]

Die Szene mit dem Hund diente dazu, den Sadismus des alten Ehemannes darzustellen.

 

Uns gefiel der Film sehr gut. Bühnenbild, Kostüme, Sound und Emma Stone sind für mich Oscar-Kandidat·innen.

[Frank Lauenroth]

Die Szene mit dem Hund diente dazu, den Sadismus des alten Ehemannes darzustellen.

Das ist mir natürlich bewusst, aber auch den Hund führt man ein und schmeißt ihn nicht für diesen Moment in die Geschichte.

 

Ich weiß, dass ich mit meiner Ablehnung ziemlich allein dastehe, aber ich fand vieles an der Geschichte lieblos runtergenudelt. 

 

Nachtrag: der Film spielt im 19. Jahrhundert, aber Bella hat sich die Achseln rasiert (oder rasieren lassen)? 

Bearbeitet von Frank Lauenroth, 12 Februar 2024 - 19:31.

[lapismont]

Lieblos wäre jetzt kein Wort, das mir bei »Poor Things« einfiele. Allein die Bühnenbilder, die Kostüme und die inszenatorischen Ideen sprechen für mich eine ganz andere Sprache.

 

Der Film spielt in einer Art Parallelwelt, insofern hatte sich der Regisseur da viele Freiheiten genommen.

 

Achselhaare? Wen interessieren Achselhaare von Schauspieler·innen?

 

Das mit dem Hund versteh ich auch nicht. Was interessiert Dich an ihm so? Das war ein Detail im Finale, mehr nicht. Er hatte eine simple Funktion, wie ein Kleid. Zu dm erfährst Du auch fast nie Hintergründe.

 

Ruffalo mag man oder nicht. Er war vielleicht nicht die beste Wahl, aber er lieferte den jämmerlichen Ex-Lover überzeugend ab.

 

Ich wäre froh, wenn das Kinojahr auf dem filmischen Niveau bliebe und mal aus Deutschland wieder ein Film von diesem Kaliber käme.

Bearbeitet von lapismont, 13 Februar 2024 - 06:49.

[Frank Lauenroth]

Du hast natürlich Recht. Wenn einem der Film gefällt, ist man auch fein mit Kleinigkeiten. 

Wenn nicht, dann nicht.

[yiyippeeyippeeyay]

Ich fand den Film gut bis erstaunlich, also sehenswert.

 

Nachdem ich v.a. Stone bewundernd lobte, und u.a. als "erwachsene Pippi Langstrumpf" vom Auftritts-Stil her beschrieb, hier noch ein Auszug aus meiner Besprechung anderswo im WWW:

 

Ich hab erst durch diesen Film verstanden, warum sich einige demonstrierende Frauen in der #MeToo-Phase vor einigen Jahren auch als "slut" gerierten, und stolz auf diese emanzipative Wende schienen. Gerade die Verbindung dieser beiden Linien in genau dieser Bewegung verwirrten mich immer wieder.

Aber hier wird m.E. in erstaunlich märchenhaftem Dreß gezeigt, wie diese befreiende Reaktion des "ich bin weiblich und ich darf auch alles, lasse mich aber nicht schlecht behandeln" philosophisch zustande kommt. Und die patriarchal-unterdrückenden Momente sind natürlich auch vertreten, v.a. im letzten Filmviertel mit seiner erstaunlichen Wende nach der reaktionären Behauptung "der Körper bestimmt die Identität", was gerade diese ganze Story bis dahin ja widerlegte.

Sehr gut gefallen hat mir die weise Bordell-Chefin, mit ihren eigenen teils irren Vorlieben, die aber der Heldin, Bella, verrät wie die Frauen auf Dauer das Steuer übernehmen können. Wobei dann allerdings das Ende m.E. ein wenig zu sehr wieder in den alten Rahmen zurück fällt, evtl. fallen muss, denn es ist immerhin eine Epoche wo weltweit die urbane weibliche Emanzipation gerade erst beginnt.

 

Ruffalo fand ich großartig - das war wohl seine anspruchvollste Rolle bisher: Der immer mieser/melodramatischer agierende Schwindler mit Blitzmomenten von Charme & Herz. Seine Tanzszene mit Stone als Bella fand ich genial!

 

Die Kulissen waren so unglaublich schräg und bunt, dass ich mich frage ob das meiste davon CGI war?! Und dann evtl. sogar noch mit Hilfe von, Gott verhüte, K.I.?!!

 

Der Twist mit dem 

Spoiler

Ur-Gatten

am Ende war dann auch noch gekonnt - praktisch der Test ob Bella, nun wieder im Rahmen der alternativ-viktorianischen Gesellschaft, auch im (teils schlimmen) Alltag ihre in der Welt da draußen gefundene Kraft effektiv einsetzt. Ich denke Shelley-im-Himmel würde nicken...

 

Ich vergebe 8 von 9 Board-Sternchen!

 

P.S.: Ich fand den Erzählstil nicht lieblos, sondern absurd-kindlich bei fast völliger erotischer Freiheit; was natürlich ein rarer ist! Und Stone spielte das gezielt so, war mein Eindruck, und setzte sich damit m.E. selbst einen filmischen Meilenstein.

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 14 Februar 2024 - 14:44.

[Frank Lauenroth]

Making of: https://www.youtube....h?v=kYacgH4W1wY

[ShockWaveRider]

Zum Jahresanfang veranstaltet das Münchner Monopol-Kino ein Mini-Festival "Best Of 2024".

 

Nach "The Zone Of Interest" war "Poor Things" der zweite Beitrag, den ich mir angesehen habe.

 

Den Inhalt setze ich als bekannt voraus.

 

Welch eine Farb- und Formenorgie! Das Zuschauy kann seine Augen nicht von der Leinwand lassen aus Angst, es könne ein weiteres Meister-Gemälde verpassen. Ich fand es überwältigend, wie jede Station, die Bella Baxter (herausragend gespielt von Emma Stone, dafür muss es einen Oscar geben!*) auf ihrer Entwicklungs-Reise durchläuft, eine eigene Ästhetik verpasst bekommt. Sehr schön die Entwicklung vom schwarz-weißen Anfang über diverse solarisierende Farborgien hin zum realistischen Tageslicht verläuft. 

Ein Riesen-Kompliment haben sich auch Willem Dafoe und sein Maskenbildny verdient. Wie er sein zernarbtes Gesicht zum Leben erweckt - Wahnsinn!

Persönlich habe ich mich über das Wiedersehen mit Hanna Schygulla gefreut.

 

Für mich geht es in dem Film darum, was passiert, wenn sich das Gehirn eines Babys in einem voll ausgereiften menschlichen Körper insbesondere mit voll funktionsfähigen Sexualorganen entwickelt. Wenn das ungebremste Es orgasmus- und beischlaffähig ist, geschieht das Ungeheure. Bella zieht eine Serie von Katastrophen hinter sich her, endet aber als starke, erwachsene, selbstbewusste Frau.

 

Spoiler

Ich hatte ja als Schlussgag erwartet, dass sie Godwins Gehirn in Alfies Körper implantiert.

 

Ich kann mich nicht mehr erinnern, wann ich derart überwältigt und dauergeflasht an den Kinosessel gefesselt war.

Für das Meisterwerk gibt es die Höchstnote.

 

10 von 10 ausgerülpsten Verdauungs-Seifenblasen

 

 

Gruß

Ralf,

der damit im laufenden Jahr bereits mehr Kinobesuche (nämlich 2) auf dem Kerbholz hat als im gesamten Jahr 2024 (0-1?)

 

*Teddy hat mich im Schwesternforum bereits darauf aufmerksam gemacht, dass der Film aus dem Jahr 2023 stammt und Emma Stone Anfang 2024 den Oscar für die "Beste weibliche Hauptrolle" abgesahnt hat. Insgesamt wurde "Poor Things" mit 11 Oscars überschüttet, darunter u.a. auch "Bester Film", "Beste Regie", "Beste Kamera", aber auch "Bestes Szenenbild", "Beste Kostüme" sowie "Bestes Make-Up und Frisuren". Alle hochverdient! 

[yiyippeeyippeeyay]

Vielen Dank für die Kurzbesprechung im Vorpost, Ralf! Ich fand den Film auch sehr spannend, hab in einem Miniforum anderswo u.a. Folgendes dazu gepostet damals (nachdem ich in einem Anfangsabsatz den Film als "Frankensteiniade" bezeichnete):

 

 

Das "Monster" hier ist allerdings eine anfangs sehr kindliche & tolpatschige junge Frau, deren Körper der groteske Dr. Baxter nach dem nassen Suizid einer verzweifelten Gattin - die zufällig, lernen wir später, Victoria hieß! - aus unbekannter Ehe rettet, indem er diesem ein anderes Hirn implantiert, und mit entspr. Shelley'schen Mitteln reinkarniert.

Stone spielt diese große schlanke 'erwachsene Pippi Langstrumpf' ohne Hemmungen, naiv & immer sehr direkt, immens neugierig - überhaupt sehr gierig nach allem was die bunte Welt so zu bieten hat! Diese alles bis zur letzten Konsequenz ausprobierende Person spielt Stone sehr mutig & modern (u.a. im Sinne von soft-porniger Moderne im Lichtspiel-Mainstream unserer Zeit), und setzt einen Meilenstein in ihrer eigenen bewundernswerten Karriere & macht sich damit m.E. zu einer Legende der filmischen Gegenwart.  

Ich hab erst durch diesen Film verstanden, warum sich einige demonstrierende Frauen in der #MeToo-Phase vor einigen Jahren auch als "slut" gerierten, und stolz auf diese emanzipative Wende schienen. Gerade die Verbindung dieser beiden Linien in genau dieser Bewegung verwirrten mich immer wieder.

Aber hier wird m.E. in erstaunlich märchenhaftem Dreß gezeigt, wie diese befreiende Reaktion des "ich bin weiblich und ich darf auch alles, lasse mich aber nicht schlecht behandeln" philosophisch zustande kommt. Und die patriarchal-unterdrückenden Momente sind natürlich auch vertreten, v.a. im letzten Filmviertel mit seiner erstaunlichen Wende nach der reaktionären Behauptung "der Körper bestimmt die Identität", was gerade diese ganze Story bis dahin ja widerlegte.

Sehr gut gefallen hat mir die weise Bordell-Chefin, mit ihren eigenen teils irren Vorlieben, die aber der Heldin, Bella, verrät wie die Frauen auf Dauer das Steuer übernehmen können. Wobei dann allerdings das Ende m.E. ein wenig zu sehr wieder in den alten Rahmen zurück fällt, evtl. fallen muss, denn es ist immerhin eine Epoche wo weltweit die urbane weibliche Emanzipation gerade erst beginnt.

Wunderbar war das etwas längere Cameo der größten Kinolegende hier (neben Dafoe, natürlich): Hanna Schygulla. Cool sie als eine gelassene philosophisch-potente britische Lady zu erleben!

Und Hr. Ruffalo hatte hier gewiss eine seiner anstrengendsten Rollen zu meistern - der amoralische Schwindler mit gelegentlichem Herz & Charme! Well done [..]

 

Danach lobte ich noch das Schaupiel von Stone, die m.E. alle Anderen an die Wand spielte. Von der frechen Prinzessin Hollywoods ist sie irgendwie inzwischen die herrschende Zwillings-Königin, finde ich - neben Taylor-Joy...

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 05 Januar 2025 - 15:46.

[simifilm]

Ich denke, mir hat The Lobster insgesamt besser gefallen, aber definitiv ein sehenswerter Film.

 

Was ich an Poor Things besonders erstaunlich finde, ist, dass er in einer völligen Kunstwelt spielt, die aus ihrer Künstlichkeit nie einen Hehl macht, sondern sie vielmehr fortlaufend betont, dass der Film einen aber dennoch emotional packt. Dies gilt insbesondere für die Figur Willem Dafoes, die zwar eine groteske Karikatur ist, die einen aber dennoch nicht kalt lässt.

 

EDIT: Und Ruffalo ist als vermeintlicher Superlover, der am Ende nur noch ein heulendes Häuflein Elend ist, doch schlicht grossartig.

Bearbeitet von simifilm, 05 Januar 2025 - 18:27.