44 Antworten in diesem Thema

[Beverly]

Ich kann mir vorstellen, dass in 30 Jahren eine KI auf einen Job, auf den sie Programmiert wurde, durchführen kann. Z. B. könnte sie ärztliche Diagnosen durchführen. ABER: Wird es gelingen, einer KI den entscheidenden Funken zu geben? Zu erreichen, dass eine KI kreativ wird? Nun, ich glaube das dauert noch länger (wobei ich nicht davon ausgehe, dass dies unmöglich ist).

Computerprogramme, die auch komplexe Aufgaben - wie eine Diagnose - durchführen können, werden als "Expertensysteme" bezeichnet und es gibt sie schon. Ob sie für die hochqualifizierten Arbeitskräfte ein nützliches Werkzeug oder eine Gefahr für den Job sind, ist noch offen ...

[Beverly]

Wie K.I.'s in Zukunft mit uns umgehen werden schildert dieser Autor:
http://www.utopian.d...cle.php?sid=461

Die Suche nach "künstliche intelligenz" auf dieser seite bringt
weitere, sehr lesenswerte, Texte hervor.

Gruß Michel

Langsam sollte man mal fragen, wozu man eigentlich leistungsfähigere Computer und Programme - K. I. - will. Als Jobkiller für hoch qualifizierte Tätigkeiten?

Als neurotisches Spiegelbild des eigenen, aus Zwangsheterosexualität und Unterdrückung von Sexualität, Fantasielosielosigkeit, Konkurrenzdenken und Fixierung auf Nullsummenspiele deformierten Bewusstseins?

Als Konkurrent, damit man nicht nur von Mit"menschen", sondern auch von Maschinen so richtig gemobbt wird?

Warum entwickeln wir da nicht gleich, wie in COLOSSUS von D. F. Jones oder DER DRACHE VON SAMARKAND von Neal Asher die Super-KI, die uns die Verantwortung für unsere Gesellschaft, mit der wir nicht mehr klar kommen, abnimmt?

Ich bin mir sicher, 99 Prozent der Menschheit wären unter der Herrschaft einer solchen Maschine glücklicher als unter dem Regime geldgieriger Unternehmer, kleingeistiger Politiker, verbrecherischer Ideologen und zynischer Wissenschaftler, die sich mit dem Ersinnen und Realisieren von Horrorszenarios amüsieren.

Das restliche Prozent endet dann wie die "Separatisten" bei Asher: als machtgeile Verbrecher, die unter dem Deckmantel eines gescheiterten Konzeptes von "Freihet" Massaker anrichten, bis sie vom Geheimdienst geshreddert werden.

Wer die Herrschaft der Maschine nicht will, weil er einer KI ebensowenig traut wie einem Herrscher aus Fleisch und Blut, muss sich mit dem Gedanken vertraut machen, seinen eigenen Intellekt heftig "aufzurüsten". Ins Gehirn integrierte Schnittstellen zu Sensoren, externen Geräten, Prozessoren und Datenspeichern werden wohl in einigen Jahrzehnten Standard werden, damit homo sapiens in der Konkurrenz mit der KI mithalten kann. Viele geschmäcklerische Existenzen werden darüber wohl jammern, weil sie es als Vergewaltigung ansehen, den Menschen durch einen operativen Eingriff das Recht auf Dummheit zu nehmen. Aber seis drum ...

Bearbeitet von Beverly, 31 Oktober 2004 - 10:01.

[Beverly]

Und das ist das Ende all der schönen Blütenträume von Roboter mit KI. Wenn es also eine Entwicklungsmöglichkeit für KI gibt, wird sie m.E. immer auf virtuelle Welten beschränkt bleiben.

Und darüber bin ich alles andere als traurig. Auf der Welt leben über sechs Milliarden Menschen aus Fleisch und Blut, da brauchen wir keine Mensch-Maschinen aus Metall, Plastik und Silikon. Die in der virtuellen Welt eingesperrte KI wird sich vielleicht mit Hilfe eines engagierten Anwalts und zu Recht eine selbstbestimmte Existenz in einem Roboterkörper einklagen, aber das werden wohl Einzelfälle bleiben.

[Jueps]

Man wird aber niemals eine Genehmigung für eine Software bekommen, die auch nur ein minimales Restrisiko einer nicht vorraussehbaren Reaktion hat, wenn damit ein Servosystem gesteuert werden soll. Und das ist das Ende all der schönen Blütenträume von Roboter mit KI. Wenn es also eine Entwicklungsmöglichkeit für KI gibt, wird sie m.E. immer auf virtuelle Welten beschränkt bleiben.

Und gerade das ist doch gar nicht so schlecht. Ja, die Vorstellung von KI ist aufregend, lässt uns von der Zukunft schwärmen, aber wie von Beverly und anderen gezeigt, ist sie auch eine enorme Gefahr. Ich glaube, wir kommen ohne Hochleistungsbots schon ganz gut aus.

[Jueps]

Beverly, da haben wir wohl gleichzeitig geschrieben!

[Beverly]

Wenn es bei Sondenmissionen um komplexere Arbeitsgänge oder Fragestellungen geht, sind weiter entwickelte Computersysteme natürlich von Vorteil. Von KI im Sinne einer autonomen, quasi menschenähnlichen Intelligenz will da aber nicht reden und man muss es vielleicht auch nicht.Für die nächste Sondengeneration wäre vielleicht eine Umschreibung als Kombination aus hochflexiblen Industrieroboter und Expertensystem passender. Das wären Systeme, die ohne Fernsteuerung vor Ort komplexe Aufgaben ausführen können, etwa selbstständig einen Himmelskörper erkunden und nach bestimmten Merkmalen Ausschau halten oder als vollautomatischen Labor Proben entnehmen und analysieren. Einzelne Arbeitsgänge und Missionen erledigen diese Systeme selbst, stoßen sie an ein über ihre Kapazitäten gehendes Problem oder steht eine neue Mission an, erfolgt die "Fernwartung" von der Erde aus.

[Jueps]

Das hat Sinn.

[MartinHoyer]

Ich habe mal in einem Call-Center gearbeitet, Konrad. Glaub' mir, das ist der letzte Ort, wo so etwas wie Intelligenz erwartet oder auch nur benötigt wird.