19 Antworten in diesem Thema

[Jol Rosenberg]

Gerade erreichte mich die Nachricht, dass das Science Fiction Jahr nach 40 Jahren eingestellt wird. Das hängt mit der Insolvenz des Hirnkost-Verlages zusammen, aber auch damit, dass kaum noch jemand das Buch gekauft hat. Auch wenn ich ein Abo hatte, habe auch ich mich gefragt, ob das Format so für mich stimmig ist. Es war doch immer sehr viel Text, kleinere Häppchen wären goutierbarer gewesen. Trotzdem bin ich traurig.

[Mammut]

Ich habe mich ehrlich gesagt immer gefragt, wen das vorliegende Format überhaupt anspricht. Die Mischung aus Film, Game und Literatur sowie Artikeln und Rezensionen als Jahrbuch war schon immer sehr ausgefallen und hat wohl keine große Zielgruppe gehabt.

 

Bezüglich Literatur: Aktuell gibt es ja noch Time Machine, phantastisch!, Quarber Merkur und die Andromeda Nachrichten, die sich auf sekundärliterarischen Stoff konzentrieren. Aber vielleicht springt ja noch jemand in die Lücke. 

 

Wenn man überlegt, was es schon zu Grabe getragen hat: Magira Jahrbuch, Alien Contact Jahrbuch. Heutzutage findet man halt auch viel im Internet.

 

Reisswolf und Fantasia findet man kostenlos im Internet. Hier das Fantasia:

edfc Fantasia

Bearbeitet von Mammut, 14 Januar 2026 - 12:32.

[Rezensionsnerdista]

Der Quarber Merkur fiel mir auch sofort ein. Wobei unklar ist, wie lange Franz Rottensteiner das noch machen wird (mindestens einmal auf jeden Fall, ich habe für die nächste Ausgabe Rezensionen beigesteuert).

 

 

Ich bin auch unsicher, wie ich das finde. Eigentlich habe ich immer noch einen Mehrwert im SF Jahr gesehen, aber ich bin auch sehr nerdig. 

[Jannis]

Wenn sich genügend Menschen (solche, die etwas mehr zahlen & solche, die etwas Mehrarbeit haben) finden lassen würden, könnte man ja ein Crowdfunding Projekt daraus machen? 

[Jol Rosenberg]

Ja, darauf hoffe ich. Bei Quaber Merkur bin ich nie auch nur an die Hefte gekommen, weil niemand auf meine Mails reagiert. Nach zwei Versuchen habe ich aufgegeben.

 

Fantasia kannte ich noch gar nicht. Danke für den Tipp!

[ChristophGrimm]

Auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen, aber ich empfand das "SF Jahr" konzeptionell zu überfrachtet - die Grundidee ist gut, die Qualität vieler Beiträge auch - und letztendlich schlicht zu teuer. Die 32 Euro sind sicher durch den Kostenapparat und die überschaubare Auflage gerechtfertigt, aber vermutlich denken viele bei diesem Preis nach, ob das Gebotene genügend reizt. Vermutlich hatte es im prä-digitalen Zeitalter als Nachschlagewerk eine gewichtigere Berechtigung.

[Mammut]

Den Quarber Merkur samt Bestelladresse findet man hier:

Lindenstruth Verlag für Phantastik und Kriminalliteratur

[Jol Rosenberg]

Vielen Dank, Mammut. Täuscht mich mein Eindruck, oder ist das wieder so ein "Männermagazin"?

 

Christoph, mit deiner Kritik kann ich viel anfangen: "Konzeptionell überfrachtet". Ja, es war nicht nur von der Menge her viel. Auch von den Themen und dem, was so alles geboten wurde.

[Mammut]

Vielen Dank, Mammut. Täuscht mich mein Eindruck, oder ist das wieder so ein "Männermagazin"?

 

Ich lese das nicht, hatte nur mal ein oder zwei Ausgaben. Das ist vor allem auf intellektuell gemacht. Und die Themen sind oft die eher klassischen. Vielleicht kann Yvonne mehr dazu sagen.

[My.]

Der Quarber Merkur 126 ist im Druck.

Mit der 127 beschäftigt sich Franz mittlerweile - nach eigener Aussage.

 

My.,

der den QM seit Ausgabe 114 (2013) layoutet

und den Druck beim Schaltungsdienst anleiert

[Zeitreisender]

Dabei hätte man zumindest die Kosten für die Cover-Gestaltung reduzieren können. Dank KI.   

 

Nö, ich war nie Leser davon, weil

Ich habe mich ehrlich gesagt immer gefragt, wen das vorliegende Format überhaupt anspricht. Die Mischung aus Film, Game und Literatur sowie Artikeln und Rezensionen als Jahrbuch war schon immer sehr ausgefallen und hat wohl keine große Zielgruppe gehabt.

[Rezensionsnerdista]

Ja, darauf hoffe ich. Bei Quaber Merkur bin ich nie auch nur an die Hefte gekommen, weil niemand auf meine Mails reagiert. Nach zwei Versuchen habe ich aufgegeben.

 

 

 

Mir war so, als hätte ich dir mal eines zu Überlassung geschickt. Oder war das das SF Jahr? Ich meine, es war der QM, ist aber lange her, 2020 oder 2021. 

 

Ich glaube, ich habe noch eines der aktuellen im Büro liegen und könnte schauen, ob ich dir das ausborgen kann. 

 

 

 

Ob der QM jetzt speziell ein Männermagazin ist, weiß ich nicht. Sicher ist es bei den Autor*innen nicht so breit aufgestellt wie das SF Jahr. Aber es ist nicht so, dass nur Männer mitmachen oder gar nur Männer es lesen (glaube ich). Ich selbst lese es erst seit 2020 und es gibt das Zine ja seit den 1960ern, insofern bin ich auch keine Expertin. Die Essays sind schon komplex, die Rezensionen sind klasse. Christian Hoffmann und ein paar andere schreiben welche und das ist nice, aber wenn Franz Rottensteiner selbst mal austeilt, das ist einfach herrlich. So jemand wird heutzutage offenbar nicht mehr hergestellt. Ich bin ein großer Fan! Der Mann ist einfach so belesen und auf kompetente Art gnadenlos. Zwar hat er auch schon mal eine SP-Kurzgeschichtensammlung gelobt, die ich selbst wirklich grottig fand, aber seine Argumente waren schlüssig. Ich habe immer was davon und bewundere ihn sehr. 

Aber ja, klar, wenn man nur die Rezensionen feiert und bei den Essays diesmal nichts dabei war, dann ist es schon ein dickes Heft ...

 

 

Beim SF Jahr gab es immer bestimmte Essays, die ich gelesen habe und der Rezensionsteil ist ausführlicher (und natürlich immer jahresaktuell, der QM rezensiert auch mal etwas, das schon zwei, drei Jahre her ist). Aber sie hatten nunmal keinen Franz Rottensteiner. 

 

Ich habe in den letzten fünf Jahren beides gelesen, der ungelesene Teil in beiden ist vermutlich ähnlich hoch. 

[ShockWaveRider]

Ich habe auch nur die Ausgabe 2019 im Regal stehen, die ich durch meine Beteiligung an der Crowdfunding-Kampagne mit gerettet habe.

Tatsächlich fand ich das Produkt "SF-Jahr" nie so ansprechend, dass ich das Geld und (viel schwerwiegender) die Regalmeter dafür geopfert hätte.

Vielleicht hätte die Sammlung mittlerweile einen gewissen historischen Wert. Zumindest als Datenquelle (welcher Con wo in welchem Jahr? etc.).

 

Gruß

Ralf

[Jol Rosenberg]

Mir geht es beim QM eher um die Themen und die dargestellten Blickwinkel und die Frage, inwiefern es nach rechts offen ist. Das ist ja nun dankenswerterweise beantwortet. Da muss ich auch nicht mehr überlegen, warum meine Mails (die ja alle eine Signatur enthalten, die mich als queer outet) bislang nicht beantwortet wurden.

 

Ansonsten hätte ich gedacht, dass sich hier mehr Sf-Jahr-Liebhaber*innen zeigen. Es ist also noch weniger verwunderlich, dass das Projekt stirbt.

Bearbeitet von Jol Rosenberg, 15 Januar 2026 - 10:42.

[Zack]

Das war irgendwie klar, dass wenn ich mal irgendwo dabei bin, das Schiff untergeht ... Spaß beiseite: Sehr schade!

 

Wobei ich gestehen muss, dass mir das Format als dickes Buch auch nicht so entspricht, so gern ich Essays und Co. lese ... Eher passt für mich heutzutage sowas wie TOR online. Vielleicht wäre das etwas für das SF-Jahr: als Onlinemagazin weiter existieren? Und die Beiträge kommen übers Jahr verteilt statt auf einmal als Buch. Eventuell könnte man per Print on Demand Bücher anbieten für Sammler*innen? Aber ob sich das rechnet ... 

 

Wahrscheinlich ist bei der Masse an verfügbaren Informationen und Artikeln im Netz das Interesse für solche Bücher einfach nicht mehr groß genug ... trotzdem: sehr schade. 

[simifilm]

Es ist wohl schlicht so, wie es Hardy Kettlitz in seiner "Abschieds-E-Mail" geschrieben hat – das SF-Jahr spricht in seiner bisherigen Form ganz einfach ein zu kleines Publikum an. Es gab einmal eine Zeit, da erschien im deutschsprachigen Raum kaum brauchbare Sekundärliteratur, und die englischsprachigen Publikationen, die es gab, waren nicht leicht aufzutreiben. In diesem Umfeld füllte das SF-Jahr eine Lücke. Heute ist das Angebot ein ganz anderes, und das SF-Jahr passt irgendwie nirgendwo mehr richtig rein.

 

Ich sehe das auch an mir selbst. Obwohl ich knapp 20 Jahre lange brav jede neue Ausgabe gekauft habe und im vergangenen Jahrzehnt auch ziemlich regelmässig einen Artikel beigesteuert habe, habe ich die Bände kaum noch gelesen.

 

(Wobei ich auch anmerken muss, dass ich selten so viele Reaktionen auf  einen Artiekl erhalten habe wie auf meine Rezension von Dietmar Daths Niegeschichte, die im SF-Jahr 2021 erschienen ist).

[Rezensionsnerdista]

Die Rezension war auch klasse! Ich habe das Buch daraufhin gekauft und einiges davon gelesen.

Ja, die Rezensionen werde ich vermissen...

[simifilm]

Die Rezension war auch klasse! Ich habe das Buch daraufhin gekauft und einiges davon gelesen.

Vielen Dank. Wenn meine Rezension aber tatsächlich dazu geführt hat, dass du Niegeschichte gekauft hast, hat sie ihren Zweck nicht wirklich erfüllt.

Bearbeitet von simifilm, 17 Januar 2026 - 11:10.

[Sierra]

Gerade erreichte mich die Nachricht, dass das Science Fiction Jahr nach 40 Jahren eingestellt wird. Das hängt mit der Insolvenz des Hirnkost-Verlages zusammen, aber auch damit, dass kaum noch jemand das Buch gekauft hat. Auch wenn ich ein Abo hatte, habe auch ich mich gefragt, ob das Format so für mich stimmig ist. Es war doch immer sehr viel Text, kleinere Häppchen wären goutierbarer gewesen. Trotzdem bin ich traurig.

Ja, find's auch schade. Die Grundidee eines jährlich erscheinenden, crossmedial ausgelegten Querschnitts (der auch vor Hörspielen, Computerspielen, Jugendliteratur nicht Halt macht :-) finde ich immer noch stark, das gilt natürlich ebenso für die Akribie und das Engagement der  Mitarbeiter*innen für die SF - wenn man etwa an H. Urbaneks barock ausgelegte Marktberichte denkt. 
Habs früher, zumindest als es noch bei Heyne bzw. Golkonda war, gelegentlich gelesen und selbst ab und zu beigetragen. Vielleicht war die Textlastigkeit aber letztlich auch die Hürde für mich, es regelmäßig in die Hand zu nehmen.

Bearbeitet von Sierra, 18 Januar 2026 - 08:25.

[Jol Rosenberg]

Ich lese ja gerade darin und finde es so schade, dass die Essays nicht mehr Sichtbarkeit haben. Es sind echt so viele anregende Gedanken dabei.