26 Antworten in diesem Thema

[Holger]

Hallo zusammen. Los gehts mit der Abstimmung! Die Reihenfolge der Titel richtet sich übrigens nach der Reihenfolge der Nominierungen. Ich wünsche viel Spaß beim Abstimmen!GrüßeHolger

[Ulrich]

Für einen in 2003 erschienen Roman, war "Der letzte seiner Art" in 2004 überaus beliebt

[Rusch]

Warum ist eigentlich der Metamoprh in der Liste? Das Buch erscheint offiziell erst Januar 2005. Ich denke, das sollte eher Diamant heissen, oder?

[Ulrich]

Warum ist eigentlich der Metamoprh in der Liste? Das Buch erscheint offiziell erst Januar 2005. Ich denke, das sollte eher Diamant heissen, oder?

Diamant wurde bei der Nominierungsliste nicht genannt. Mit Metamorph war ich das. Mag das Buch nach Verlagsangaben erst im Januar erscheinen, ist es bereits gedruckt, lieferbar und somit in diesem Jahr erschienen. Zu Hause müßte ich mal in das Impressum gucken. Anders als bei Der letzte seiner Art, der 2003 veröffentlicht wurde, ist der Metamorph ein Streifall, wenn z.B. im Impressum stünde "Copyright 2005, Printed in 2004". Aber das Buch habe ich jetzt nicht vor mir.

[Sullivan]

Dass heißt, alle die für "Metamorph" stimmen, haben das Buch schon vorab bekommen oder sehr schnell zugeschlagen?! Sullivan

[dyke]

habe bei amazon.de vorbestellt und die haben am 06. Dezember 2004 geliefert.dyke

[Ulrich]

Hat jetzt nicht viel mit der Abstimmung zu tun: Bei mir steht in Metamorph, Copyright 2005, Printed in 11/2004. Wie kommt so etwas zustande? Das Buch habe ich per Amazon bestellt, weil es im Buchhandel noch nicht steht. Wo stehen bei der heyne bzw. random house homepage die runterladbaren Verzeichnisse für Science Fiction, falls es die noch gibt? Ich schätze, dass Metamorph nicht viele Stimmen gibt, weil es erst jetzt erschienen ist und nur wenige bisher gelesen haben.

[Gerd]

Bei mir steht in Metamorph, Copyright 2005, Printed in 11/2004. Wie kommt so etwas zustande?

Naja, vielleicht weil P.K. Dick und Martin Amis ein bisschen zu spät geboren wurden, um noch so richtig bei der ganzen "Es werde Licht"-Geschichte mitmischen zu können, und in unserer Welt ein Buch erst gedruckt und dann veröffentlicht wird

Aber im Ernst: Heyne gibt als einer der wenigen Verlage das "printed in" an, viele andere machen das nicht. Offizieller Erscheinungstermin ist Januar 2005.
Als wir damals (im letzten Jahrtausend und so gesehen vor laaaanger, laaaanger Zeit) unser Jahrbuch gemacht haben, war für uns immer die Angabe im Impressum, und da der Erscheinungstermin resp. der Copyright-Vermerk entscheidend. Alles andere führt imo ins Chaos. Denn es liefern zwar alle Großverlage vorzeitig aus, aber manche - wie Heyne - schon zu Beginn des Vormonats, andere in der Mitte bzw. der dritten Woche des Vormonats. Und bei Amazon oder irgendwelchen Großbuchhandlungen gibt's die Bücher dann entsprechend frühzeitig, der Kleinstadtbuchhändler räumt aber manchmal immer noch erst zum Monatswechsel um.

Ich würde den "Metamorph" rausnehmen. Aber ich würde auch den Eschbach rausnehmen, denn der ist eindeutig 2003 erschienen.

Jaja, sowas is' nicht einfach

Grüße
Gerd

[Rusch]

Man könnte aus dem Metamorph ja einfach Diamant machen.

[Holger]

Jepp. Der Eschbach ist eine echte Panne in dieser Abstimmung. :DKann passieren, sorry.

[Fil]

Ich freue mich natürlich, dass Anam Cara nominiert wurde, aber fairerweise sollte wohl erwähnt werden, dass der Roman bereits im Oktober 2003 erschienen ist. Ansonsten hätte er, so wie "Der letzte seiner Art", gar nicht für den DPP 2004 nominiert sein können. Beste GrüßeNicole

[Diboo]

Ich darf dann mal zusammen fassen: zwei Romane aus 2003, einer aus 2005. Leute, so ein Mindestmaß an Recherche darf man doch erwarten können, oder?Meinjanur.

[Holger]

Ich darf dann mal zusammen fassen: zwei Romane aus 2003, einer aus 2005. Leute, so ein Mindestmaß an Recherche darf man doch erwarten können, oder? Meinjanur.

Und man stelle sich vor, die drei Titel wären nicht nominiert worden! Dann hätte es nur zwei Nominierungen für 2004 gegeben. Jetzt hilft kein Lamentieren mehr! Der Brandhorst war im Dezember in den Läden und Herbst 2003 ist auch noch zu verkraften. Grüßle Holger

[Ulrich]

Ich darf dann mal zusammen fassen: zwei Romane aus 2003, einer aus 2005. Leute, so ein Mindestmaß an Recherche darf man doch erwarten können, oder? Meinjanur.

Also, der Brandhorst ist eindeutig aus 2004. Eine Bibliothekarin der Landesbibliothek hat mir mal gesagt, dass das Printdatum und nicht das Copyright entscheidend ist. Außerdem ist das Ding nun einmal bereits erschienen, da kann das Impressum noch so viel aussagen. Genau das ist nämlich Recherche so etwas festzustellen, ob die Angaben im Buch stimmig sind.

[Ulrich]

Aber im Ernst: Heyne gibt als einer der wenigen Verlage das "printed in" an, viele andere machen das nicht.  Offizieller Erscheinungstermin ist Januar 2005.

Zum einen ja, zum anderen nein. Was in den Verlagsprospekten und Katalogen drin steht ist nicht immer richtig, weil einiges sich noch ändern kann. So erscheinen manche Bücher früher, andere später und manche gar nicht. In einer Reihe kann es also durchaus vorkommen, dass eine höhere Nummer, z.B. 5009, bereits erscheint, während eine niederige Nummer, z.B. 5008, noch nicht erschienen ist bzw. als Platzhalter fungiert. So einfach mit "offizieller Erscheinungstermin" ist es also nicht.

[Helmuth W. Mommers]

zwei Romane aus 2003, einer aus 2005. Leute, so ein Mindestmaß an Recherche darf man doch erwarten können, oder?

Also, ich finde die Abstimmung auch recht merkwürdig. Was haben Romane aus dem Jahr 2003 - und ihre Autoren - in der Rubrik "des Jahres 2004" zu suchen? Und dass sonst nur zwei oder drei Werke übrig bleiben würden, darf wohl nicht als Grund dienen.

[Andreas Eschbach]

Hallo Leute,

freut mich, daß "Der Letzte seiner Art" nominiert ist, aber der Roman ist von 2003!

Und der beste SF-Roman 2004 ist Frank Schätzings "Schwarm", da braucht man nicht lang rumzutun.

Beste Grüße
Andreas Eschbach

[Gerd]

@ Ulrich: Das Folgende soll jetzt kein persönlicher Affront sein, auch wenn es vielleicht teilweise etwas hart klingt. Aber im Bereich Internet allgemein und Foren im Besonderen gehen mir mittlerweile ein paar Dinge ziemlich auf die Nerven, daher einmal eine etwas deutlichere Antwort.

1) Du weißt, wie Kommunikation funktioniert, Ulrich, ja?

Also, wenn du schreibst

Bei mir steht in Metamorph, Copyright 2005, Printed in 11/2004. Wie kommt so etwas zustande?

und ich antworte

Aber im Ernst: Heyne gibt als einer der wenigen Verlage das "printed in" an, viele andere machen das nicht. Offizieller Erscheinungstermin ist Januar 2005.

dann ist imo ziemlich klar, dass ich mich auf das Buch beziehe. Und dann ergibt eine Aussage wie

Zum einen ja, zum anderen nein. Was in den Verlagsprospekten und Katalogen drin steht ist nicht immer richtig, weil einiges sich noch ändern kann. So erscheinen manche Bücher früher, andere später und manche gar nicht.

ziemlich wenig Sinn, denn von Katalogen & Prospekten war bisher nicht die Rede. Und wenn man einen Dialog führen will und nicht etwa einen "herrlich unverbundenen Austausch" (wie mein Freund Kruppe zu sagen pflegt), ist ein solches Ausweichen ziemlich wenig hilfreich.

2) Hat eigentlich schon jemand damit angefangen, nach dem Vorbild der "Urban Legends" diese ganzen "Net Legends" zu sammeln (wahrscheinlich nicht, denn er/sie käme wohl kaum hinterher ).

Also, der Brandhorst ist eindeutig aus 2004. Eine Bibliothekarin der Landesbibliothek hat mir mal gesagt, dass das Printdatum und nicht das Copyright entscheidend ist.

Das wundert mich doch jetzt sehr, mal vorsichtig ausgedrückt. Hast du dir vielleicht mal die Mühe gemacht, ins Impressum von ein paar Büchern zu schauen? Da steht nämlich (außer bei der großen Ausnahme Heyne & vielleicht noch zwei, drei anderen) normalerweise "Copyright 200X", und dann ein bisschen weiter unten "Printed in Germany/Austria/etc.pp." oder "Gedruckt bei Clausen & Bosse" o. ä. - aber ohne irgendeine Jahreszahl. Jetzt könnte man natürlich annehmen, dass die Bibliothekare & Bibliothekarinnen der Landes- und anderer Bibliotheken sich ans Telefon hängen und bei den Verlagen anrufen, um herauszufinden, was sie - da für sie laut deiner Aussage entscheidend (!) - eigentlich unbedingt wissen müssen. Vielleicht kriegen sie ja auch von allen Druckereien lange Listen. Oder sie recherchieren vor Ort beim Buchhandel. Oder die Aussage der o.e. Bibliothekarin ist ausgemachter Blödsinn. Ich persönlich tendiere zu Letzterem.

Ansonsten möchte ich mich nicht ausufernd selbst zitieren.

Aber wir haben doch mindestens einen Bibliothekar an Board. Vielleicht meldet sich Prospero ja mal und sagt dann, dass ich großen Stuss erzähle. Und dass das Printdatum entscheidend ist. Und er beschreibt, wie die Bibliotheken das logistisch auf die Reihe kriegen, zu recherchieren, wann welche Titel beim Buchhändler waren ...

Ja, ja, ich hör schon auf. Ich finde es halt nur wirklich schräg, hier über Bücher abzustimmen, die eindeutig im Vorjahr bzw. offiziell noch gar nicht erschienen sind.

Und ich frage mich, was eine Abstimmung wert ist, bei der man in einen eigenartigen Erklärungsnotstand gerät, wenn man einem Uneingeweihten die Ergebnisse mitteilen will.

Grüße
Gerd

[Nessuno]

Hallo Gerd,so ganz Unrecht haben Ulrich und seine Bibliothekarin nicht. Nach den "Regeln für die Alphabetische Katalogisierung" (RAK), die für Bibliotheken verbindlich sind, wird das Erscheinungsjahr der Vorlage (d.h. dem Buch) entnommen. "Das Copyright-Jahr, das Druckjahr und ähnliche Angaben können als Ersatz für das Erscheingungsjahr übernommen werden, wenn sie sich auf die vorliegenden Ausgabe beziehen. Falls anzunehmen ist, daß es sich nicht mit dem Erscheinungsjahr deckt, wird das Copyright-Jahr durch Hinzufügung von "c" gekennzeichnet". Mit anderen Worten: wichtiger als das Copyright-Jahr ist das Erscheinungsjahr. Fehlt dieses, wird normalerweise bei der Einbandstelle der Bibliothek (die das Buch "eingangsverbucht") mit Bleistift ein Vermerk auf das Titenblatt in eckigen Klammern gemacht. (Dass dabei manchmal Unsinn herauskommt, steht auf einem anderen Blatt. Ich persönlich finde es auch albern, über Bücher abzustimmen, die nicht in dem anvisierten Zeitraum erschienen sind. Letztlich geht es aber nur darum, welche Regeln man zu Grunde legt).NessunoEDIT: Tippfehler

Bearbeitet von Nessuno, 27 Dezember 2004 - 09:35.

[Oliver]

Nach den "Regeln für die Alphabetische Katalogisierung" (RAK), die für Bibliotheken verbindlich sind, erfolgt wird das Erscheinungsjahr der Vorlage (d.h. dem Buch) entnommen.(..)Ich persönlich finde es auch albern, über Bücher abzustimmen, die nicht in dem anvisierten Zeitraum erschienen sind. Letztlich geht es aber nur darum, welche Regeln man zu Grunde legt).

Eben. Können wir jetzt mal bitte ganz schnell mit der Diskussion aufhören und die drei kritisierten Bücher, da nicht zulässig, aus der Umfrage streichen? Bitte. Denn wenn man sich in der Tat auf das Jahr einigt, was Bibliotheken eintragen, müssen die Fragen erlaubt sein, ob wir hier ein Bibliothekarsforum mit entsprechendem Zugang zu den Bibliotheks-Verzeichnissen sind oder ob wir ernsthaft für so eine Abstimmung uns mit den Bibliotheken jeweils in Verbindung setzen müssen. Nein? Also, bitte, raus mit den Büchern. Und eine Umfrage über das, was die Abstimmenden in diesem Jahr gelesen haben, halte ich ebenfalls für sehr unglücklich, denn dann sind der zeitlichen Willkür Tür und Tor geöffnet. Wollen wir hier in der Umfrage ernsthaft z.B. den "Brennenden Mann" oder "Dune" sehen? Nein, oder?

Bearbeitet von Oliver, 27 Dezember 2004 - 09:34.

[Holger]

Friede, liebe Freunde! Also: "Anam Cara" und "Der letzte seiner Art" sind eindeutig draußen (danke Nicole und Andreas für eure Beiträge). Bei "Metamorph" bin ich mir hingegen nicht so sicher. Ich würde nämlich nicht nach abstrakten bibliographischen Maßstäben an die Frage rangehen, sondern nach rein praktischen: gabs den Titel 2004 im Regal bei Karstadt, Hugendubel, amazon? Ja, es gab ihn. Ganz klar ein Grenzfall, aber warum sollten wir den Titel nicht drin lassen? Er wurde gelesen (im Dezember) und für sehr gut befunden. Frage 1: soll ich "Anam Cara" und "Der letzte seiner Art" tatsächlich aus der Liste entfernen (alle Stimmen entfallen ersatzlos)? Frage 2: soll der "Metamorph" tatsächlich gestrichen werden?GrüßeHolger

[Helmuth W. Mommers]

1) JA2) NEIN - erschienen ist erschienen, mit dem Nachteil, dass es kaum einer gelesen hat. Dafür hat der Band mit dem frühen Erscheinungsdatum den Vorteil des grösseren Bekanntheitsgrades. So ist immer alles zu relativieren.

[Skydiver]

Dann bin ich für eine komplette Streichung der Umfrage!Startet die Umfrage im Sommer 2005 neu. Damit haben alle eine Chance die „späten“ Bücher des Jahres 2004 auch zu lesen. Hilfreich währe auch eine Liste mit Titeln aus dem betreffenden Jahr. Sonst schlage ich womöglich wieder einen falschen Jahrgang vor. GrussAlex

[Holger]

Also. Ich nehme jetzt mal die beiden 2003er raus und wir lassen die Abstimmung weiter laufen.

Hilfreich währe auch eine Liste mit Titeln aus dem betreffenden Jahr. Sonst schlage ich womöglich wieder einen falschen Jahrgang vor.

Wundert mich ohnehin, dass sowenige Nominierugen vorlagen. Wir haben (Alex weiß es) eine fette Liste mit Neuerscheinungen des Jahres 2004 (oben über die Navigationsliste abzurufen). Ein kleiner Blick auf die Liste und schon weiß man, was es an SF-Neuerscheinungen gab ... Grüße Holger

[Holger]

Für das Protokoll:Der Letzte seiner Art (Andreas Eschbach): 9 StimmenAnam Cara (Nicole Rensman): 3 Stimmenwurden aus der Abstimmung entfernt, da beide Titel bereits 2003 erschienen. Trotzdem meinen Applaus an beide Autoren, soviele Stimmen eingeheimst zu haben (ist also durchaus eine tolle Bestätigung).Viele GrüßeHolger

[Skydiver]

Wundert mich ohnehin, dass sowenige Nominierugen vorlagen. Wir haben (Alex weiß es) eine fette Liste mit Neuerscheinungen des Jahres 2004 (oben über die Navigationsliste abzurufen). Ein kleiner Blick auf die Liste und schon weiß man, was es an SF-Neuerscheinungen gab ...

Sicher Holger, zum Beispiel "Imagon" und "Das Kulturspiel" Vor Neuauflagen älterer Jahrgänge oder erst 2005 erscheinende Bücher ist man nicht sicher. Also ist auch bei dieser Liste Vorsicht geboten. Vielleicht sollte wenigstens bei der Neuausgabe der Klassiker das erste Erscheinungsdatum mit angegeben werden. Gruss Alex

Bearbeitet von Skydiver, 28 Dezember 2004 - 14:18.