24 Antworten in diesem Thema

[nEx]

Der neue James Bond Film (Nr.21) wird Casino Royale werden.Es ist eine Neuverfilmung des 1954 nur im TV (45min und Schwarz/Weiss) ausgestrahltem James Bond Teils. (Anmerkung meinerseits: Der Film bzw. DVD von Casino Royale von 1967 ist nur eine Satire!)Kinostart: 2006Darsteller könnte ein noch fast unbekannter Schotte namens Rory McCann werden.Pierre Brosnan wird definitv keinen Bond mehr drehen!!

[Gallagher]

Quellenangaben bitte. Ich habe jetzt so viele Gerüchte gehört und gelesen, daß ich nichts mehr glaube, was nicht wie eine Presseerklärung des Studios aussieht. *EDIT* Tatsächlich, auf www.jamesbond.com steht die MGM-Pressemitteilung. Der gleiche Regisseur wie bei "Goldeneye"? Einverstanden! http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cool.png

Bearbeitet von Gallagher, 04 Februar 2005 - 15:15.

[MartinHoyer]

Der gleiche Regisseur wie bei "Goldeneye"? Einverstanden! 

Das sehe ich genauso. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/smile2.gif Bloß nicht wieder so ein Gedöns wie "Die Another Day". Nach dem sehr guten Einstieg ging der Film dermaßen den Bach runter, daß er sich zum Schluß auf dem Niveau der "Power Rangers" bewegte. So einen Bond will ich nie wieder erleben ...

[Gallagher]

Stimmt, Martin. Ich erinnere mich, daß wir uns damals beide ziemlich über die Szene mit den Superduperwunderautos auf Island aufgeregt haben...Nee, danke. "GoldenEye" ist von den neueren Bonds einer meiner Favoriten.

[MartinHoyer]

Stimmt, Martin. Ich erinnere mich, daß wir uns damals beide ziemlich über die Szene mit den Superduperwunderautos auf Island aufgeregt haben...

Und erst das Finale gegen M. Bison, äh, Gustav Graves ... Wer da nicht an ein gewisses Videospiel dachte, kennt dieses nicht.

Nee, danke. "GoldenEye" ist von den neueren Bonds einer meiner Favoriten.

Der beste Bond mit Brosnan, dicht gefolgt von "Tomorrow Never Dies", dann mit etwas mehr Abstand "The World ist Not Enough". Hm, dabei fällt mir auf, daß die Qualität der jüngsten Bonds parallel zur zeitlichen Reihenfolge leicht abnimmt, selbst wenn man "Die Another Day" als Ausrutscher in der Kurve betrachtet. Ich hoffe, das Schema wird jetzt wieder durchbrochen, sonst ergeht es der 007-Reihe wie Star Trek.

[Oliver]

Sorry, da muss ich widersprechen. Ich finde es schade, dass man nicht einen interessanteren Regisseur ausprobiert hat und wieder einem Routinier vertraut. Bis auf Schwachsinn wie unsichtbare Autos fand ich "Die another day" deutlich besser als "Goldeneye".

[Gallagher]

Bis auf Schwachsinn wie unsichtbare Autos fand ich "Die another day" deutlich besser als "Goldeneye".

Das kann ich jetzt eigentlich nur mit selektiver Wahrnehmung entschuldigen, Oliver. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/dry.png

[MartinHoyer]

Oliver hat gelegentlich solche geschmacklichen Aussetzer, Achim. Man erinnere sich an die hitzige Debatte zum Thema "Terminator III". http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/wink.png

[Atlan67]

Na ja, wenn schon mal der Regisseur feststeht, ist es ja gut. Jetzt braucht man nur noch einen neuen Hauptdarsteller. Pierce Brosnan hat ja mittlerweile bekanntgegeben, dass er für einen neuen Bond nicht mehr zur Verfügung steht. Kann man auf seiner offiziellen Seite nachlesen kann.

Ich finde, dass man mit Campbell eine gute Wahl getroffen hat. Goldeneye hat mir gut gefallen. Da er aber im Moment noch mit Legend of Zorro beschäftigt ist, wird der nächste Bond dann noch erst 2006 kommen.
Casino Royal ist okay, solange nicht so ein Chaos herauskommt wie die alte Verfilmung mit David Niven und Peter Sellers.

Ich fand Die Another Day eigentlich nicht schlecht. Okay, bis auf die Autoverfolgungsjagd auf Island und diesen unsäglichen Song von Madonna, der noch schlechter war wie der von Sheryl Crow. Mein Lieblings-Brosnan-Bond ist nach wie vor Die Welt ist nicht genug, dicht gefolgt von Goldeneye, obwohl ich mich mit der Musik von Eric Serra nicht so richtig anfreunden konnte. Aber die Story und die Umsetzung war gut.

Allerdings ist der, nach meiner Meinung, bisher unerreichte Favorit Goldfinger, der alles hat, was einen richtigen Bond-Film ausmacht: einen guten Schurken, ein sehr gutes Drehbuch und Sean Connery. Nobody does it better... http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/smile2.gif

[nEx]

solange nicht so ein Chaos herauskommt wie die alte Verfilmung mit David Niven und Peter Sellers. 

Ähm der Film mit Peter Sellers war eine Satire .... das Orginal lief 1954!

[Atlan67]

solange nicht so ein Chaos herauskommt wie die alte Verfilmung mit David Niven und Peter Sellers. 

Ähm der Film mit Peter Sellers war eine Satire .... das Orginal lief 1954!

Das Casino Royale mit Niven und Sellers nicht ernst gemeint war, ist mir auch klar. Dennoch war der Film recht chaotisch, selbst für eine Satire. Zuviele Regisseure verderben den Brei.

Die TV-Verfilmung von 1954 dagegen empfand ich als eine interessante Variante. War nett anzuschauen. Das Teil ist bei Region 1-DVD von Casino Royale dabei.

Bearbeitet von Atlan67, 05 Februar 2005 - 14:12.

[Jueps]

Also von den neuen Bonds hat mir "Der Morgen stirbt nie" ganz fantastisch gut gefallen. Eine bezaubernde Michelle Yeoh, ein smarter Bond, ein passabler Bösewicht und eine gute Story."Die Welt ist nicht genug" war auch okay, vor allem die Pipeline-Szene hatte Charme. Und auch hier überzeugte mich das Bondgirl, pardon, die Bondgirls Richards und Marceau."Goldeneye"...habe ich kaum noch in Erinnerung, bis auf das melodische Lied von Rockröhre Tina Turner.Und "Stirb an einem anderen Tag" habe ich wohl verpasst. Bin ich aber nicht traurig drüber.

[Gallagher]

Der ORF hat neue Infos. Zum Teil finde ich die aber etwas widersprüchlich. Oder geht das nur mir so?

[Jueps]

Bond ohne Q - das irritierte mich schon sehr beim Lesen deines Artikels. Wieso sollte man eine der Grundsäulen der Filme - die Bondgimmicks - einfach streichen?Aber puh - ein Blick in die IMDB zeigt: John Cleese wurde bereits als Q engagiert. Scheint Falschinfo beim ORF zu sein. Oder die IMDb spinnt. Aber wie gesagt: Es würde mich schon sehr wundern.Die offensichtliche Ideenübernahme von "Batman Begins", den Titelhelden in seiner düsteren Vorgeschichte zu zeigen, beäuge ich ebenfalls zweiflerisch."Batman Begins" war ein Spaß, aber zu Bond passt's nicht, glaub ich. Der brutale Prolog eines geschniegelten Strahleagenten?

Bearbeitet von Jueps, 22 September 2005 - 15:15.

[Lomax]

Wenn die Infos beim ORF stimmen, bin ich skeptisch. Wer alles anders machen will, zeigt damit doch recht deutlich, dass ihm das, was vorher war, nicht sonderlich gefallen hat. Und wer mit einer Reihe so wenig anfangen kann, der sollte lieber was anderes machen anstatt sich an einer Fortsetzung zu versuchen. Dabei kam bisher immer nur Scheiße raus.Ich erinnere mich dabei insbesondere an Alien III, wo der Regisseur ja auch glaubte, die Reihe nur dann fortsetzen zu können, wenn er in den ersten Minuten erst mal alles streicht, was der Vorgänger als Ausgangsituation hinterlassen hat ... Und der Film-Bond ist nun mal nicht der Buch-Bond. Wem das nach 50 Jahren immer noch nicht passt, der sollte lieber eine Buch-Fortsetzung schreiben

[Phileas]

Die Angaben von IMDb sind in diesem Stadium der Produktion oft nicht sehr sicher. Solange keine offiziellen Angaben vorliegen, ist auch IMDb auf unsichere Informationen angewiesen.Das "Casino Royale" dunkler und realistischer werden soll, wurde dagegen schon häufiger angekündigt. Der Vergleich mit "Batman Begins" bezog sich im Bericht nur darauf, das die Entwicklungsgeschichte von James Bond gezeigt wird. Ich kann mir nicht vorstellen, das der neue 007 so düster wird.

[Phileas]

Wem das nach 50 Jahren immer noch nicht passt, der sollte lieber eine Buch-Fortsetzung schreiben 

Inzwischen gibt es bereits die Buch-Prequels. Die Jugendabenteuer von James Bond laufen recht erfolgreich als Jugendbücher. Da gab es bereits die Gerüchte, es könnte wieder einen Gegenbond basierend auf den Jugendbüchern von Miramax geben. So als Beschäftigungstherapie für die Anwälte .

[yiyippeeyippeeyay]

Also, ich finde die Idee gut. Die frühen Bonds (die 2 vor "Goldfinger") waren ja auch etwas realistischer. Das Buch Casino Royale war mein Leseeinstieg in Bond, und prägte meine gesamte Wahrnehmung der Filme/Schauspieler (nur Moore - und David Niven! - brach ein wenig mit der psychopathischen Vorlage aus diesem Buch). Es ist auch irgendwie ein interessantes Zeitdokument.

Eine buchgetreue Umsetzung fände ich also spannend. Q kann m.E. gerne fehlen...

P.S.: Man darf auf eine den Anfängen der Bondfilme gemäße Musikuntermalung hoffen!

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 23 September 2005 - 08:34.

[Morn]

Der neue Bond steht fest: Daniel Craig

[Holger]

Ich bin nun doch ein bisserl durcheinander. Habe ich nicht vor etwa einem halben Jahr in irgendeiner von diesen Möchtegernzeitungen (WELT-Kompakt oder NEWS) ein Bild vom nächsten James Bond gesehen? Und war das nicht ein dunkelhaariger?

[Phileas]

Seit Monaten gab es doch jede Woche aufs neue eine Meldung, der neue Bond sei gefunden. Daniel Craig wurde heute endgültig bestätigt. Laut Spiegel Online war die Pressekonferenz recht passend auf einem britischen Marinekreuzer . Heisser Kandidat war ja auch lange Zeit Clive Owen. Vielleicht hast du von ihm ein Foto gesehen.

[Morn]

Wie es heisst, sei Clive Owen auch der Wunschkandidat gewesen, nur dass er leider abgelehnt hat. (Mir persoenlich waere aber Pierce Prosnan noch mal lieber gewesen.)

[Jueps]

Pfff...ich find's blöd.Das ist nicht der Bond, den JP sich vorstellt.

[NX-01]

Ich stehe dem auch skeptisch gegenüber. Aber manchmal glaube ich, dass man nicht immer an dem "Alten" hängen bleiben sollte und dem Neuen gegenüber etwas offener sich geben kann. Unsere Zeiten ändern sich ja auch, oder?

[Gallagher]

Dem Vernehmen nach soll Charlize Theron als Gespielin im Gespräch sein. Nach "Aeon Flux" dann ihr nächster Auftritt in einem Actionfilm... wollte die Gute nicht eigentlich nach dem Oscar für "Monster" mehr "ernste" Rollen annehmen?