91 Antworten in diesem Thema

[MartinHoyer]

Ich halte das Vorgehen weder für gut noch für schlecht. Nur für sehr überflüssig.

Es ist ein Film, der vor und hinter der Kamera mit Superlativen aufwartet. Als Filmkenner ist man da zwar vorsichtig, aber die breite Besuchermasse geht auf jeden Fall in den Film, wenn sie denn nicht total uninteressiert an der Thematik ist. Selbst dann, wenn er mehrheitlich vor dem Kinostart verissen werden sollte --- dann gehen die Leute nämlich hin, um zu sehen, wie Spielberg Scheiße gebaut hat.

Aus Sicht der Macher ist es so: Entweder sind sie von ihrem Film überzeugt und brauchen keine negativen Kritiken vor Kinostart befürchten. Oder sie sind zu recht nicht überzeugt von ihrer Arbeit, aber dann müssen sie befürchten, daß die vereinte Zorn der maulbekorbten Fachpresse und enttäuschter Kinobesucher zusammenwirkt und sich dann eine tatsächliche Rufschädigung ergibt.

Meine These ist ja, daß sie das Ganze damit nur noch interessanter machen wollen. So eine zünftige Debatte ist schließlich die beste Werbung. Und weil ich nicht für Andere werben will, klinke ich mich hiermit aus, bis ich den Film gesehen habe.

[Morn]

Mich stoert das ganze auch nicht, wie ich weiter oben schon einmal geschrieben habe. Ich lese eh keine Kritiken von Filmen, von denen ich schon weiss, dass ich sie im Kino ansehen moechte. Darin wird zu oft zu viel verraten. Was ist eine Sperrfrist anderes als ein Verbot, vor einem bestimmten Termin etwas tun zu duerfen? Wie war uebrigens "House of Wax"?

[Ronni]

Was ist eine Sperrfrist anderes als ein Verbot, vor einem bestimmten Termin etwas tun zu duerfen?

Eine Sperrfrist ist die Bitte an die berichtenden Journalisten, vor einem bestimmten Zeitpunkt das Material nicht zu verwerten. Dies ist absolut üblich und jeder Journalist, der auch nur einen Funken Berufsethos hat, wird sich daran halten. Der Hauptgrund, warum die schreibende Zunft sich über diese verhärtete Form der Sperrfrist aufregt ist wohl der, daß der Verleih damit unterschwellig ausdrückt "Liebe Journalisten, wir trauen euch nicht zu, daß ihr euch an die ungeschriebenen Regeln der Branche haltet". Auf der anderen Seite hätten sich die Profis mit großer Wahrscheinlichkeit im Rahmen der Redaktionsschlußtermine an die Sperrfrist gehalten, während so manches Ein-Mann-Internetportal überhaupt nicht wüßte, was Sperrfrist überhaupt bedeutet. Gruß Ronni

[Morn]

@ Guido und Ronni:Danke fuer die Erklaerung und die Wiederauffrischung. Ronni hatte ja schon weiter oben erklaert, was Sperrfristen sind :lookaround: . Ich hatte "Vorabschreibverbot" auch nur geschrieben, da mir gerade nichts anderes einfiel und ich es fuer passend hielt...Ich wollte auch eigentlich diese Diskussion nicht schon wieder starten, sondern nur den Link zu anderen Meinungen posten - falls sich ueberhaupt noch jemand dafuer interessiert...

[Tobi]

letzter Beitrag stammte von mir. Ich leide unter dem Einlogg-Vergesslichkeits-Syndrom (kurz EVS )...

[Jakob]

@Tobi:Das beruhigt mich. Ich habe mich kurzzeitig schon gefragt, ob bei all dem Nachsinnen über Adaptionen irgendwas in meinen Hirnwindungen udrhceinander gekommen ist, so dass niemand mehr versteht, was ich schreibe.@rockmysoul:Das mit Charlton Heston stimmt natürlich. war nur zu faul, den Namen des Regisseurs vom alten PdA nachzusehen, obwohl ich den sogar mal wusste ... Trotzdem bleib ich dabei, dass Burtons PdA doch sehr deutlich den Film zum Bezugspunkt genommen hat, obwohl sie auch ein paar Sachen aus dem Roman wieder aufgreifen. Das, was dem neuen Film einen wirklich anderen Charakter gegeben hätte, wäre die Darstellung der Affen als hochtechnologische Zivilisation, wie im Buch. Das wäre eine interessante Änderung gewesen.

[Tobi]

@Tobi: Das beruhigt mich. Ich habe mich kurzzeitig schon gefragt, ob bei all dem Nachsinnen über Adaptionen irgendwas in meinen Hirnwindungen udrhceinander gekommen ist, so dass niemand mehr versteht, was ich schreibe.

Da war wahrscheinlich eher was mit meinen Hirnwindungen nicht in Ordnung.

[Dave]

Ne . . . das ist nämlich - jetzt festhalten! - ein "psychologisch, soziologischer Film".

Das wäre vielleicht ganz wünschenswert. Ich glaube, dass die etwas angespannten Diskussionen im Vorfeld etwas damit zu tun haben, H.G. Wells nicht in einem Atemzug mit Popcorn-Kino nennen zu wollen. Es ist etwas anderes, wenn sich z.B. Dean Devlin die Story zu †šIndependence Day†™ zusammenschustert, dann ordnet man das Ergebnis einfach in eine Schublade ein (vielleicht etwas weiter unten). Durch den Namen Wells steht sozusagen ein ganzes Genre zur Diskussion, und vermutlich sind nicht wenige der Ansicht, Spielberg war einfach der falsche Mann für eine (Neu)Verfilmung. Es wird also sehr interessant sein, die ersten Kritiken zu verfolgen.

Bearbeitet von Dave, 28 Juni 2005 - 11:15.

[Oliver]

Es wird also sehr  interessant sein, die ersten Kritiken zu verfolgen.

Wie gesagt, die gibt es schon.

Der in der Regel geschmackssichere und vertrauenswürdige film-dienst urteilt:

Freie Adaption von H.G. Wells' Roman über die Invasion aggressiver Außerirdischer. Steven Spielberg kreist einmal mehr um das Ideal amerikanischer "Familienwerte", indem er einen geplagten Vater ins Zentrum stellt, der seine Familie retten will.
Der über weite Strecken sehr düstere Film teilt die kulturpessimistische Haltung des Romans, nimmt wie dieser jedoch eine positive Wendung. Von der Toleranz gegenüber dem Fremden, die frühere Filme Spielbergs prägte, ist dabei nichts mehr zu spüren. Ein disparates Katastrophenspektakel, in dem beeindruckende Bilder und fesselnde Momente mit deutlichen Längen wechseln.


Das Wort "Längen" im Zusammenhang mit Spielbergs kürzestem Film seit gut zwei Jahrzehnten will mir dabei nicht so richtig munden.

Bearbeitet von Oliver, 28 Juni 2005 - 11:40.

[Dave]

Es wird also sehr  interessant sein, die ersten Kritiken zu verfolgen.

Wie gesagt, die gibt es schon.

Ich bin aber auch leicht zu manipulieren...

Freie Adaption von H.G. Wells' Roman über die Invasion aggressiver Außerirdischer. Steven Spielberg kreist einmal mehr um das Ideal amerikanischer "Familienwerte", indem er einen geplagten Vater ins Zentrum stellt, der seine Familie retten will. Der über weite Strecken sehr düstere Film teilt die kulturpessimistische Haltung des Romans, nimmt wie dieser jedoch eine positive Wendung. Von der Toleranz gegenüber dem Fremden, die frühere Filme Spielbergs prägte, ist dabei nichts mehr zu spüren. Ein disparates Katastrophenspektakel, in dem beeindruckende Bilder und fesselnde Momente mit deutlichen Längen wechseln.

Also ein Hinweis auf einen eher untypischen Spielberg. Auch ein Ansatz zu Meinungsverschiedenheiten. Ehrlich gesagt würde mich in erster Linie die Tricktechnik ins Kino locken.

[Morn]

Wenn Du die Kritik ganz lesen willst, dann kannst Du sie zur Zeit noch hier nachlesen.

[Dave]

Wenn Du die Kritik ganz lesen willst, dann kannst Du sie zur Zeit noch hier nachlesen.

Ja, Dankeschön. Der Autor hat sich wohl auch gedacht: Der Schluss fällt unter Allgemeinwissen, da kann man nichts spoilern... Hoffentlich verzichtet man auf das 'Heilewelt-Familienschmalz-welches-bald-keines-mehr-ist' Szenario. Igitt...

[Matthias]

Ich habe jetzt die erste Kritik im Radio gehört. Vergeben wurden 5 von 8 Punkten.3/4 des Films sei ganz nett, der Schluss eine Katastrophe.

[Jakob]

Hoffentlich meinen die mit "Der Schluss ist eine Katastrophe" nicht das etwas antiklimatische Ende der Aliens ... das wäre ziemlich peinlich für die Kritiker
Der Schluss, der danach kommt ist allerdings tatsächlich eher schaurig, aber sehr kurz gefasst, von daher lässt er sich gut verkraften.

[Oliver]

In den USA sind jetzt sehr viele Kritiken online gegangen und damit scheint festzustehen, dass die fragwürdige Maßnahme des Verleihs wohl nicht geschah, um einen schlechten Film zu verbergen. Die Kritiken sind überwiegend sehr positiv, für einen Sommer-Popcorn-Blockbuster sogar sensationell positiv. Guckt Ihr hier: http://www.rottentom..._of_the_worlds/ Edit: Das gilt auch für Deutschland. Die Spiegel-Kritik z.B. fangen mit den Worten an: "Wer glaubte, der Verleih von "Krieg der Welten" habe sich mit seiner Unterdrückung von Vorabkritiken gegen schlechte Presse schützen wollen, wird jetzt eines Besseren belehrt: Steven Spielbergs Film ist hervorragend - ein bestürzendes Werk über die Grenzen der Wahrnehmung im Angesicht des Massenmords." http://www.spiegel.d...,362796,00.html

Bearbeitet von Oliver, 29 Juni 2005 - 10:57.

[Jakob]

sach ich doch!

[Ronni]

so, die Kritik von Jakob für Alien Contact ist jetzt online: http://www.epilog.de...en_USA_2005.htm Gruß Ronni

[Tobi]

außerdem: http://www.sf-fan.de...ent/view/32/27/ und heute 16.30 Uhr auf ntv: "Krieg der Welten - Science Fiction damals und heute"

[rockmysoul67]

@ Jakob und Tobi Danke für die Rezis; ich finde sie sehr gut (auch interessant, wie unterschiedlich gute Rezis sein können). Hier befindet sich eine schweizerische Sicht, sehr übersichtlich, bezieht sich auch auf die "Zensur".

[Matthias]

Hier noch eine negative Kritik: http://www.filmszene.de/

[g. b. corner]

hab den film gestern abend mit frau+kind gesehen, hat mir recht gut gefallen und hat sich teilweise auch recht nah ans buch gehalten. die düstere stimmung des romans kommt gut durch - während aber der roman aus sicht eines schriftstellers geschrieben ist, der natürlich heftig reflektiert, erleben wir den film durch die augen von Ray, einem simplen hafenarbeiter, so dass das theoretische sehr kurz kommt (täte dem film als spektakel auch sicher nicht gut).dass der film ein richtiger kassenschlager wird, glaube ich nicht - die düstere grundstimmung und das fehlen jedweden heroismus' werden viele abhalten, sich das ding 2x oder öfter anzuschauen. aber einen kinobesuch ist's auf jeden fall wert.georg

[yiyippeeyippeeyay]

Vielen Dank für die interessanten Rezis - lustig dass das Vorveröffentlichungsverbot doch wieder aufgehoben wurde. Lust auf den Film machen mir die Rezis von Jakob und SF-Fan. Mal sehen wie anti-heldenhaft Cruise sich gibt, wenn er sich bemüht.

Irgendwie klingt der Film wie eine Rückkehr für Spielberg zu seinen Wurzeln: Angstfilme wie Jaws und dieser TV-Film mit dem Monstertruck (hoffe ich irre mich da nicht, weiß aber den Titel nicht mehr). Ich glaub es macht ihm einfach Spaß Leute zu erschrecken, und das kann er inzwischen ganz super-ausgeklügelt gut...

Bin gespannt auf den Film!

[Phileas]

Der Fernsehfilm mit dem Truck ist "Duel" (den ich immer noch nicht gesehen habe).Ich habe "Krieg der Welten" gestern abend gesehen und war enttäuscht. Das ging allen so, mit denen ich im Kino war (immerhin 10 Leute).Wenn ich die Zeit finde, werde ich nachher oder morgen genauer darlegen, was mir nicht gefallen hat.

[yiyippeeyippeeyay]

Vielleicht hat ja einer von euch Lust den Film auch in unserer Film-DB (als ErsteR!) zu bewerten?

Wie fandet ihr denn die Dialoge? Ich nehme an, die sind nicht dem Buch entnommen?

P.S. @Phileas: Ja, genau - Duel. Das war er... Danke!

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 30 Juni 2005 - 16:09.

[Phileas]

Eigentlich macht man sowas nicht, aber ich poste hier nochmal, was ich in einem anderen Forum geschrieben habe (wahrscheinlich ist aber die Schnittmenge der Leser vom GroFaFo und SF-Netzwerk klein genug, das es sowieso niemanden aufgefallen wäre).

Ich war von dem Film enttäuscht . Von der technischen Seite kann man nicht viel bemängeln. Die Special Effects von ILM sind sehr gut. Kamera, Schnitt, Musik etc. sind auf gutem Niveau. Bei Spielberg-Filmen ist man das ja gewohnt (auch wenn das alles schonmal besser war). Tom Cruise hat mir in der Rolle nicht gefallen. Er spielt nicht schlecht, aber irgendwie sehe ich in ihm immer den Hollywood-Star. Vielleicht schlägt sich hier die Dauerbombardierung über sein Privatleben in den Medien nieder. Die Story ist auch nicht wirklich schlecht. Auch wenn mir nicht ganz klar ist, was der Film eigentlich sein will. Er schwankt zwischen Familiendrama, Thriller und Eventfilm. Die Idee die "Invasion" aus der Sicht eines normalen Dockarbeiters zu zeigen und wie er über die Katastrophe seinen Kindern näher kommt, ist gut und interessant. Nur hat mich der Film und das Schicksal der Protagonisten (und der ganzen Welt) nicht berührt. Die ganze depressive Stimmung hat mich kalt gelassen und fast schon gelangweilt. Es entstand keine Beziehung zwischen Zuschauer und den Charakteren. Wir waren mit elt Leuten im Kino und den meisten ging es wie mir. Meine Kritik soll aber keinen zu sehr davon abschrecken, den Film zu sehen. Er hat auch einige wenige starke Momente. Die meisten Zeitungskritiken nehmen den Film auch wohlwollend auf und im Netz gibt es viele positive Stimmen. "Krieg der Welten" ist wieder so ein Film, an dem sich die Geister scheiden.