59 Antworten in diesem Thema

[Lt Lisa Marineris]

Und vor allem muß man die energie dafür bereitstellen - ich könnte mir vorstellen, daß es mehr Energie kostet, einen Planeten zu replizieren, als einen neuen zu besiedeln... Außerdem gibts da ja noch die Naturgesetze; man kann sicher NICHT einfach irgendwo einen Himmelskörper einfach so hinsetzen. Da gibts betimmt physikalische Gründe dagegen.Mußte bisher nicht auch das Replizierte vorher richtig vorgelegen haben und in Energie verschlüsselt werden???? Man braucht also nicht nur einmal ne Kaffeeportion, sondern muß JEDE einzelne vorher "einscannen"!Und was den Besitz eines Replikators angehr, so bin ich mir ziemlich sicher, daß nur super Reiche sowas in die Finger kriegen werden, während in Afrika weiterhin Leute verhungern. Die gerechte Verteilung des Reichtums hat noch NIE geklappt, warum sollte sich das in Zukunft ändern???Und noch eine erschreckende Vision: wir replizieren mal eben ne Bombe...

[Beverly]

Die Sache mit der Energie macht selbst den replizierten Earl Grey für Kapitän Picard zu einer schwierigen Angelegenheit. Wenn nämlich  bei der Replikation strukturloser Energie ein Muster aufgeprägt bekomm - eben "Earl Grey heiss" - um dann als mit Tee gefüllte Porzellantasse zu materialisieren, muss diese Energie ja vorher erzeugt werden. Und das Energie-Äquivalent  einer Tasse Tee - also von ca. 100 Gramm Materie - ist einfach enorm. Damit so ein auf Energie zu Materie basierender Replikator überhaupt wirtschaftlich funktioniert, braucht er eine Engiequelle, die Materie vollständig in Energie umwandeln kann, so dass aus100 Gramm Materie Energie wird und aus der Energie dann der Earl Grey ...

Ich frage mich nur: macht das Energie-Problem Replikation für alle Zeiten unmöglich oder ist es für Wissenschaftler, die so etwas entwickeln wollen, nur eine Herausforderung, die es zu bewältigen gilt?

Was die Super-Reichen und Privilegierten auf dieser Erde angeht, denke ich, das sie eh alles haben oder sich kaufen können und daher vielleicht die Gruppe sind, die am wenigsten Bedarf an einem Replikator hat.Es ist überhaupt die Gruppe, von der ich annehme, dass sie längst in ihrem privaten Utopia lebt und deshalb kein grosses Interesse an revolutionären Innovationen hat.

Replizierte Waffen sind ein Problem, weil dann wirklich JEDER Irre an eine Bombe kommen kann. Aber die Ursache des Problems liegt darin, dass auf der Welt viel zu viele gewaltbereite Psychopathen herumlaufen (ganz zu schweigen von Ideologen, die ihre Untaten mit irgendeiner Weltanschauung oder politischem Konflikten  rechtfertigen) und die warten nicht auf den Replikator, um Scheisse zu bauen.

Grundsätzlich denke ich, dass Replikation - wenn sie wegen der Energie überhaupt möglich wäre - mehr Vorteile als Nachteile hat.Die Welt ist durch unsere althergebrachten Technologien schon so kaputt gemacht worden, dass Schattenseiten futuristischer Innovationen da einfach nicht mehr viel zusätzlich anrichtien können.

[Sinaida]

Ich denke auch, dass Replikation mehr Vor- als Nachteile hat. Und das Bombenproblem kann man ja nun mit Einschränkungen der Replikationsmöglichkeiten beheben. z. B. dass Bomben zu den Dinge gehören, die eben ein Replikator, den sich jeder anschaffen kann, einfach nicht replizieren kann.Über die Energie mache ich mir zur Zeit noch wenig Gedanken. Ich meine, vor einem Jahr hätte doch noch keiner von uns gedacht, dass wir es überhaupt erleben, das irgendetwas repliziert werden kann. OK, die Forschungsarbeiten hier stecken noch in den Anfängen, aber es ist doch schon mal was. Wir entdecken tägliches etwas Neues, warum sollte nicht auch bald eine Energieform entdeckt werden, die alle bisher bekannten Energiequellen in den Schatten stellt? Für die Wisschenschaft gibt es meiner Meinung nach kein "unmöglich", höchstens ein "zur Zeit nicht möglich".

[Catwalk 2]

Beverly, du scheinst nicht superreich zu sein;), sonst würdest du wissen, daß die Superreichen eigentlich nie mit dem zufrieden sind, was sie haben, sondern immer mehr haben wollen. Deswegen sind sie ja superreich, und deswegen werden das auch die Ersten sein, die sich einen Replikator zulegen, bzw. überhaupt leisten können.
Es ist sicher eine Menge Energie nötig, eine Tasse Tee zu replizieren, aber vergessen wir nicht, daß es nicht viel mehr sein kann, als diese Tasse samt Tee an Energie enthält - wenn es uns möglich ist, die Materie dieser Tasse relativ verlustfrei in Energie umzuwandeln. Soll heißen, daß wir in Zukunft sicher ungeahnte Möglichkeiten haben, Energie zu gewinnen.
Sina, sicher kann man solche Schutz-Mechanismen in Replikatoren einbauen, um die Replikation von Waffen zu verhindern. Aber es wird sicher genug kriminelle Elemente geben, die diese Mechanismen auszuschalten wissen, die diese Waffen dann zu Geld machen, leicht verdientes Geld. Und sag jetzt nix von ST-Gesellschaft, da gibts keine kriminellen Elemente nicht mehr. Mit der Entwicklung, die sich heute vollzieht, ist es völlig unmöglich, in eine Gesellschaft á la Startrek hineinzuwachsen, unsere Entwicklung läuft in eine völlig entgegengesetzte Richtung, leider. Meine Meinung.

[Sinaida]

Cat, das wollte ich doch gar nicht sagen und das würde ich auch nie sagen. Es ist doch nun wirklich ziemlich normal, dass kriminelle Elemente versuchen werden, den Mechanismus auszuschalten. Sowas gab es schon immer und sowas wird es auch immer geben. Auch in Zukunft und auch in ST. Nur dass sie in ST da nicht so erwähnt werden. Es wird nur die Friede-Freude-Eierkuchen Lebensweise gezeigt. In ST gibt es ganze Gefängnis-Planeten, die meistens nicht besonders lebensfreundlich sind.

[Catwalk 2]

Sina, ja, kam etwas vorwurfsvoll rüber, mein "Und sag jetzt nix von...."Hab dir nix unterstellt. Kann mir aber vorstellen, daß die im ST-Zeitalter die Kriminalität sehr gut im Griff haben müssten, bzw. die Crime-Rate ziemlich klein halten können. Weil Verbrecher sicher ganz andere, verheerendere Möglichkeiten haben. Ich wollt nur meine Traurigkeit zum Ausdruck bringen, daß wir wahrscheinlich niemals im ST-Zeitalter ankommen werden, mit dieser heutigen Entwicklung jedenfalls nicht :(

(Geändert von Catwalk 2 um 15:24 am Okt. 22, 2001)

[Markus]

...ausser wir bekommen mal irgendwann z.b. eine Bedrohung von aussen. Vielleicht können sich dann die Menschen zusammenraufen. Aber eigendlich glaub ich nicht dran...

[Sinaida]

Shining, aber nur vielleicht. Selbst wenn wir eine Bedrohung von aussen bekommen, wird es immer noch Leute mit kriminellen Neigungen geben. Daran wird sich nie etwas ändern.

Cat, ich hatte es gar nicht so vorwurfsvoll aufgefasst. Keine Sorge :) Technisch werden wir wohl irgendwann im ST-Zeitalter ankommen, aber menschlich oder charakterlisch sind wir noch Lichtjahre davon entfernt. Die Menschen im ST-Zeitalter sind nicht so sehr auf ihren Vorteil bedacht wie wir (zumindest habe ich immer den Eindruck), das ist meiner Meinung nach der Unterschied.

[Catwalk 2]

Is euch das schon mal aufgefallen?In fast jedem Thema sprechen wir unsere Befürchtungen an, daß wir doch eigentlich niemals in solche Verhältnisse wie bei Startrek kommen werden. Zieht sich durch wie ein roter Faden. Vielleicht auch nur in den Themen, in denen ich oft was poste ;)

[Sinaida]

Hm. liegt vielleicht daran, das wir den Menschen nicht besonders viel zutrauen....

Wir werden zumindest technisch die "Star Trek" - Zukunft erreichen. Aber ich traue den Menschen einfach nicht zu, verantwortungsvoll damit umzugehen.

Vielleicht irgendwann - aber das wird meiner Meinung nach noch lange dauern.

[Beverly]

Ich glaube "verantwortungsvoll" konnten die Menschen noch nie mit irgendeiner Technik umgehen. Schon Pfeil und Bogen hatten  enormes Missbrauchspotential - nicht nur Wild auf grosse Entfernungen erlegen, sondern als "Fernwaffe" auch Menschen schnell und einfach töten ....

[Lt Lisa Marineris]

Tja, ich gehe stark davon aus, daß wir Menschen zum Untergang verurteilt sind, also daß es uns spätestens in Tausend Jahren nicht mehr gibt, entweder weil wir uns kaputtgebombt haben oder indirekt durch die Klimaerwärmung die Erde lebensfeindlich gemacht haben. Bisher ist noch jede hochentwickelte Art ausgestorben und nur irgendeine Abart mit abenteuerlichen Mutationen hat überlebt. Also hat auch die Menschheit so wie sie ist keinen Bestand für immer. Wir können uns höchstens retten, wenn wir erfolgreich Kolonien auf anderen Planeten einrichten. Aber ich gehe davon aus, daß sich diese Kolonisatoren auch ganz schnell von uns Erdmenschen durch Mutationen und Anpassungen von uns Erdlingen unterscheiden werden. Also wie ich am Anfang sagte, wir sind am Untergehen...

[Sinaida]

Ich habe gestern übrigens irgendetwas über einen Doktor bei Star Trek gelesen, der - im Gegensatz gegenüber allen anderen Doktoren - die Forschung und Wissenschaft über alles andere stellt.

Ich such nacher oder moren die Infos mal raus und schreibe mal mehr dazu - war recht interessant :)

Errinert so stark an unsere heutigen Wissenschaftler....

[Beverly]

Ich glaube nicht, dass "die Menschheit" in der nächsten Million Jahre untergeht - dafür gibt es einfach zu viele Menschen und Menschen sind viel anpassungsfähiger als andere höhere Lebewesen.

Dass die Menschen andere Himmelskörper besiedeln, finde ich  richtig. Am besten nur welche ohne eigenes Leben wie den Mond, Mars, Venus, Merkur und die Asteroiden. Da kann homo sapiens sich mal am Aufbau von Ökosystemen versuchen, nachdem er auf der Erde vorzugsweise damit beschäftigt ist, sie kaputt zu machen.

Evolution bei einer intelligenten Spezies ist so etwas wie Neuland für die Natur, weil die Spezies ja ihre eigene Evolution steuern kann. Einfache "Anpassung an Umweltbedingungen" gibt es da nicht mehr. Was ist z. B. wenn das Ergebnis der Anpassung unvereinbar ist mit den Schönheitsidealen einer Kultur?

[Lt Lisa Marineris]

Und ich als grenzenloser Optimist hab mir schon mal ein Grundstück auf dem Mond gekauft :biggrin: Im Ernst, es liegt bei 26°-30° S und 10°-14° O. Einer der wenigen Fälle, wo ich mal was anderes als Pizza übers Internet gordert habe.Lt. der englischen Urkunde darf ich mich sogar offiziell als "Alien" bezeichnen, da ich ja außerirdischen Besitz habe... Kanns kaum erwarten, bis ich da wirklich ein Haus bauen kann :biglaugh:

[Catwalk 2]

Lisa, dann hoffe ich mal für dich, daß es auf der der Erde zugewandten Seite liegt, weil son Nachthimmel ohne Erde dran sieht einfach blöd aus :biglaugh:Und, auch wenn es nur 3 Euro kost hat, mehr als den Spaß an der Urkunde wirst du nicht davon haben, weil, auch wenn wir eines Tages da Häuser bauen werden, diese Urkunde wird dann nicht mehr gültig sein. Die Mond-Oberfläche wird sicher für die obligatorische Eine Mark in den Besitz der Deutschen Bank oder der Allianz übergehen, und zwar komplett!

[Markus]

Nee auf dem Mond is mir zu warm UND zu kalt. Ich dachte alles ausserhalb der Erde wäre Allgemeinbesitz ?

Vielleicht gibt es ja eine ausserirdische Rasse, die unser Sonnensystem gebaut hat ? (*spinn mode ON*) Und die kommen dann irgendwann und wollen ihren Besitz wiederhaben.

[Sinaida]

Also, da ich ja lange nicht mehr so viel geschrieben habe, kommt hier erst mal ne Menge an Infos:

erstens habe ich gestern im Fernsehen gesehen, das wohl so eine amerikanische Genforscherin, die in irgendeiner Sekte lebt, den ersten Menschen clonen will. Ihre Tochter soll das Baby dann gebären. Irgendwie habe ich ja immer noch Probleme damit, zu glauben, dass man Lebewesen wirklich identisch (Charakter/Seele UND Körper) clonen kann. Ich denke, es wird ein körperlich identischer Mensch (mit wem auch immer identisch, ich weiss nicht mehr, WER geclont werden soll) mit einem eigenen Charakter werden. Diese Sekte glaubt aber, auf diee Weise könnte man ewig Leben. Körperlich ja, aber die Seele?

Zweitens habe ich hier:

[li]http://www.addicted2hitech.com/cgi-bin/shining/topic.cgi?forum=34&topic=17[/li]

die Beverly schon vor langem versprochene Buchbeschreibung eingestellt. Leider nimmt aber das Wissen, dass man aus diesem Thread hier bekommt, einiges von der Spannung weg! (Ich schreibe jetzt aber extra nicht, welches Wissen aus diesem Thread es genau ist - Beverly wird es schon noch wissen, Euch anderen kann ich nur empfehlen: nicht hier nachsuchen, sondern Buch lesen!  :) )

So, das wars im Moment in diesem Thema - ich muss mich jetzt erst mal durch alles hier durchlesen !

Viele Grüße

Sina

[Jay Adams]

Im Moment könnte ich einen Replikator gut brauchen. Die Kaffemaschine ist kaputt, und ich knack gleich ein...

[MacWaffel]

Und das ein Replikator Kaffee herstellen kann wurde in Voyager oft genug bewissen. :biglaugh: :biglaugh: :biglaugh:

[Sinaida]

Oder Tee - Earl Grey   Aber das Essen scheint ja wohl nicht so gut zu sein, oder warum kocht sonst Neelix auf der Voyager? Die haben doch auch einen Replikator?

[Markus]

oder warum kocht sonst Neelix auf der Voyager? Die haben doch auch einen Replikator?

Ja, aber nicht genug Energie und Grundsubstanzen um den Replikator dauerhaft zu nutzen. Die haben immer nur bestimmte "Replikator-Rationen" zugewiesen bekommen. Die Voy is nun mal kein Fernraumschiff und war ja auch nur für eine kurze Mission ausgestattet. Mich wundert eh, dass die immer noch Photonentorpedos genug an Bord hatten...

[MacWaffel]

Das Stimmt, der Voyager hätten bereits irgend wann in der 4. oder 5. Staffel die Torpedos ausgehen müssen (nach meinen Berechnungen), genauso wie die Ersatzteile für die einzelnen Systeme, weil ich glaub nicht das alle Ersatzteile so einfach zu replizieren sind (z.B.: Gelpacks, ...).Die erste Mission war ja nur für 3 Wochen ausgelegt und nicht für mehrere Jahre, was daraus letztendlich wurde.

[Sinaida]

Der Rohstoff, aus dem die Nahrungsmittel repliziert werden, wäre auch auf der VOY in ausreichender Menge vorhanden gewesen, solange Energie da war, hätten sie also auch Nahrungsmittel replizieren können. Bei Waffen oder Gegenständen aus anderen Materialen weiss ich es nicht, da ich nicht weiss, welcher Rohstoff zum Replizieren benötigt wird. Aber sie sind doch oft genug auf anderen Planeten gelandet und konnten sich da vielleicht mit den benötigten Rohstoffen eindecken?

[MartinHoyer]

Könnte mal jemand in kurzen Worten wiedergeben, wie die ST-Replikatoren grundlegend funktionieren? Was ist diese ominöse "Grundmasse"? - Ich dachte immer, die brauchen nur Energie... Und neu zu ordnende Materie gäbe es im All ja nun wirklich genug.

[MacWaffel]

Schau mal auf meiner Homepage. Genaue Position: Datenbank --> Technik --> Replikator

[MartinHoyer]

Ähem, ich meinte eigentlich eine halbwegs plausible Erklärung mit einem Minimum an handgewedeltem Techno-Babble.

Wenn ich das Ganze einmal auf eine handfeste Aussage reduziere, werden im Replikator letztendlich einfach nur Teilchen geordnet... Profan ausgedrückt, es werden "Atome gebaut". Diese werden zu Molekülen organisiert und nach Daten-Vorlage angeordnet. Dabei ist es eigentlich ziemlich Wurst, woher man die Teilchen nimmt.
- Ich kann mir vorstellen, daß die ST-Macher irgendwann ziemlich in der Bredouille waren, die Grundlage der Kommunikation in ihrem Universum zu erklären. Die wäre zwischen den Spezies nämlich (von Kriegen zum Gewinn von Lebensraum abgesehen) praktisch Null, wenn sich der Warenaustausch erübrigt. ;-)

Mit den Experimenten von John DuPont hat das Ganze im Grunde auch gar nichts zu tun... Dann könnte man auch sagen, die Benutzung einer elektrisch betriebenen Töpferscheibe wäre ein Replikationsprozeß.

Ohne den Trekkies nahetreten zu wollen: Es ist absolut typisch, daß alles, was auch nur annähernd ihrem Fan-Objekt entsprechen könnte, sofort als erster Schritt zu Erschaffung einer ST sehr ähnlichen Realität angesehen wird. Genau genommen ist es aber nur in einer SF-Serie cool, wenn auf Knopfdruck der Tee so kommt. In der Realität würde vermutlich die Überlegung im Vordergrund stehen, was mehr Energie oder Ressourcen erfordert: Das Lagern von Instant-Tee und das Erhitzen von Wasser oder die Replikation auf Teilchenebene. Weiterhin hängt an der herkömmlichen Produktion jeder beliebigen Sache eine ganzer Rattenschwanz infrastruktureller und sozialer Abhängigkeiten, die selbst so etwas simplem wie der fixen Idee eines Replikators zuwiderlaufen.

Nicht zuletzt bestünde bei Nahrungsmitteln das Problem, daß Geschmäcker verschieden sind. Ein Koch kann und wird seine Kreationen immer etwas variieren, selbst wenn die Grundstoffe aus Instant-Pulver bestehen sollten. Ein Replikator würde immer exakt das Gleiche ausspucken und irgendwann hat man (a) keinen Bock mehr darauf und ( seinen Körper so desensibilisiert, daß man Arsen mit Löffeln essen könnte, ohne es zu merken.

[Sinaida]

Martin,um es mal ganz deutlich zu sagen:der Rohstoff für die Lebensmittelproduktion wird aus den Ausscheidungen wiedergewonnen, oder noch deutlicher, aus 'Scheisse'. Und davon gibt es doch normalerweise bestimmt mehr als genug *g*Es ist also ein Kreislauf.

[MartinHoyer]

Danke, Lieutenant, für ihren informativen Hinweis.

Aber ist ja nur halb so unappetitlich, wenn man bedenkt, daß auch Fäkalien letztendlich aus hochästhetischen Teilchen bestehen. Das ist ganz praktisch, im Prinzip könnte man sämtlichen Müll auf diese Weise "recyceln". Konsequenterweise könnte man ab und zu einen Asteroiden mit dem Traktorstrahl hereinholen und ein paar neue Rothemden replizieren. Die gehen schließlich immer so schnell kaputt. :biglaugh:

[Sinaida]

Also, wenn man bedwenkt, dass die Natur ja auch alles wiederverwertet und der natürliche Dünger ja nun mal auch aus Kot besteht (z. B. Guano => Pinguion-Kot), dann verliert die Sache ihren ekligen Aspekt.Ein Müllproblem würde, da hast Du ganz Recht Martin, gar nicht erst entstehen. Alles, oder fast alles, würde wiederverwertet.Wobei ich mich dann doch frage, wenn kaum noch etwas produziert werden muss, weil fast alles repliziert werden kann, ja was arbeiten die Leute denn dann? Es müsste doch dann ein Arbeitslosenproblem existieren?