Zum Inhalt wechseln


Foto

Abstimmung Klassiker Lesezirkel

Erstellt von Holger , Sep 09 2005 11:17

  • Bitte melde dich an um zu Antworten
35 Antworten in diesem Thema

Umfrage: Welchen Titel wollen wir im Oktober lesen? (21 Mitglieder haben bereits abgestimmt)

Welchen Titel wollen wir im Oktober lesen?

  1. Isaac Asimov und Robert Silverberg - Einbruch der Nacht (1 Stimmen [4.76%])

    Prozentsatz der Stimmen: 4.76%

  2. Philip K. Dick - Eine Andere Welt (0 Stimmen [0.00%])

    Prozentsatz der Stimmen: 0.00%

  3. J. G. Ballard - Kristallwelt (3 Stimmen [14.29%])

    Prozentsatz der Stimmen: 14.29%

  4. H. G. Wells - Krieg der Welten (5 Stimmen [23.81%])

    Prozentsatz der Stimmen: 23.81%

  5. Ken Grimwood - Replay, Das zweite Spiel (4 Stimmen [19.05%])

    Prozentsatz der Stimmen: 19.05%

  6. Philip K. Dick - Zeit aus den Fugen (3 Stimmen [14.29%])

    Prozentsatz der Stimmen: 14.29%

  7. Philip Jose Farmer - Fleisch (2 Stimmen [9.52%])

    Prozentsatz der Stimmen: 9.52%

  8. Joe Haldeman - Der ewige Krieg (3 Stimmen [14.29%])

    Prozentsatz der Stimmen: 14.29%

Abstimmen Gäste können nicht abstimmen

#1 Holger

Holger

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 3.630 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Weilheim i.OB

Geschrieben 09 September 2005 - 11:17

So, dann mal auf zur Abstimmung.Viel Spaß und GrüßeHolger
"Rezensionen: eine Art von Kinderkrankheit, die die neugeborenen Bücher befällt."
(Georg Christoph Lichtenberg)

#2 Kopernikus

Kopernikus

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.900 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Hamburg

Geschrieben 09 September 2005 - 11:55

Wow, selten eine Runde mit derartig hochkarätigen Nomierungen gesehen, durchgehend eigentlich Pfichttermine, von meiner Persönlichen Abneigung gegen PKD mal abgesehen. :lol:

Mein Goodreads-Profil

#3 Holger

Holger

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 3.630 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Weilheim i.OB

Geschrieben 09 September 2005 - 12:58

... Und nach 9 Stimmen führt mein Favorit. Das gefällt mir!Übrigens (ein bisschen Wahlkampf wird gestattet sein): den Wells kann ich als .pdf in englischer Sprache zum Download anbieten. Ist ja aufgrund des reifen Alters nicht mehr an Copyrightbestimmungen gebunden.GrüßeHolger
"Rezensionen: eine Art von Kinderkrankheit, die die neugeborenen Bücher befällt."
(Georg Christoph Lichtenberg)

#4 Ronni

Ronni

    Kürbisnaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 2.133 Beiträge
  • Wohnort:Berlin

Geschrieben 09 September 2005 - 13:05

den Wells kann ich als .pdf in englischer Sprache zum Download anbieten. Ist ja aufgrund des reifen Alters nicht mehr an Copyrightbestimmungen gebunden.

doch, ist es leider noch, die Rechte am Werk von Wells werden erst im Jahre 2017 gemeinfrei. Gruß Ronni, der trotzdem für Wells gestimmt hat
Die Schlauheit des Fuchses basiert zu 90% auf der Dummheit der Hühner.

epilog.de

#5 Sullivan

Sullivan

    Autarchonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.616 Beiträge
  • Wohnort:Klagenfurt

Geschrieben 09 September 2005 - 13:09

Hallo Holger,hatten wir nicht mal die Regeln geändert so dass nur noch 1 Buch pro Autor in die Abstimmung kommt? Oder war das nur eine Idee? Sonst verteilen sich die Stimmen auf zwei Bücher und der lachende Dritte ist ein anderes Buch.(Diesen Monat ist es mir egal, weil ich keine Lust auf Dick habe.)Sullivan
Meine Buchrezensionen

#6 Rusch

Rusch

    Phantastonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.652 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:München

Geschrieben 09 September 2005 - 13:26

Ach, jetzt gibt es doch einen Krieg der Welten? :rolleyes:Der Verlierer der vorletzten Runde fordert sein Recht ein. Na, mir soll es recht sein.
Mehr von mir und über mich gibt in meinem Blog?

#7 Morn

Morn

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.941 Beiträge
  • Geschlecht:männlich

Geschrieben 09 September 2005 - 13:28

Vielleicht gibt es ja auch ein Stechen zwischen den Welten. :rolleyes:

#8 lapismont

lapismont

    Linksgrünversifft

  • Globalmoderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.870 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Berlin

Geschrieben 09 September 2005 - 13:34

Fleisch!Hab das Buch ungelesen da... :rolleyes:

Überlicht und Beamen wird von Elfen verhindert.

Moderator im Unterforum Fantasyguide
Fantasyguide
Saramee
Montbron-Blog

  • • (Buch) gerade am lesen: Maxim Leo – Wir werden jung sein

#9 Dave

Dave

    Hamannaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 3.293 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Hamburg

Geschrieben 09 September 2005 - 13:40

Gehen eigentlich immer die als Sieger hervor, die mehr in der Mitte Liste stehen?Wie in der Leichtathletik, die am Rande der Bahn kriegen immer nichts gebacken... ;) :rolleyes:

#10 Henrik Fisch

Henrik Fisch

    Soeinnaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.699 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:83043 Bad Aibling

Geschrieben 09 September 2005 - 13:45

@Rusch:

Diesesmal habe aber ich den Roman vorgeschlagen. :rolleyes:

Und bisher sieht es ja auch ganz gut aus. ;)


@lapismont:

Fleisch!

Hab das Buch ungelesen da...

Begeh nicht den Fehler, das Buch anzufangen †¦ sonst kommst Du aus dem Lesen nicht mehr heraus. Mir ging es jedenfalls so. (*grummel* Wo habe ich eigentlich mein Exemplar?)

Bis dennen,
Henrik
Gerade fertig gelesen
Gregory Benford, Larry Niven, "Himmelsjäger"
Gerade am Lesen
Gregory Benford, Larry Niven, "Sternenflüge"
Gerade gesehen
Serie "Mad Men"

#11 c2c4

c2c4

    Hauptsachenaut

  • Mitglieder
  • PIP
  • 44 Beiträge

Geschrieben 09 September 2005 - 14:07

Naja, wenn ich es recht bedenke, dann kennt ihr bestimmt den Ewigen Krieg alle schon das Werk hat deshalb keine Chance.EgalDank meiner frisch abgegebenen Stimme (1) ist momentan Platz drei erreicht (allerdings stimmgleich :rolleyes: )Wie wäre es mit einer großen Koalition?Bfnc4

#12 Dave

Dave

    Hamannaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 3.293 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Hamburg

Geschrieben 09 September 2005 - 14:08

Hat eigentlich schon jemand erwähnt, dass es sich bei Fleisch um Pornographie handelt?
Ich weiß jetzt gar nicht, ob es sich um den Sammelband dreht. Im ersten Buch (Die Verkörperung des Bösen - The Image Of The Beast) wird ohne Unterlass ejakuliert, völlig abgedreht.

:rolleyes:

#13 rockmysoul67

rockmysoul67

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 2.008 Beiträge

Geschrieben 09 September 2005 - 14:26

... kennt ihr bestimmt den Ewigen Krieg alle schon das Werk hat deshalb keine Chance.

Sag das nicht; ich habe das Werk noch ungelesen in meinem Schrank und auf meiner To-Do-Liste stehen. Wenn ich abstimmen würde, ginge meine Stimme an den Ewigen Krieg oder an Replay. Ich bin wohl nicht dabei in Oktober, weil ich dann in England bin; deswegen stimme ich auch nicht ab. Vielleicht schreibe ich noch etwas dazu, falls War of the Worlds gelesen wird - habe ich vor Kurzem schon durchgelesen (und auch hier recht ausführlich besprochen).

#14 Rusch

Rusch

    Phantastonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.652 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:München

Geschrieben 09 September 2005 - 14:54

Rocky hat schon recht. Nur weil ein Buch ein Klassiker ist, heisst das nicht, dass man ihn schon gelesen hat. Ich kämpfe darum, meine Wissenslücken zu schließen, aber es gibt bestimmt 300 - 500 Klassiker und bis man die alle durch hat... Erst letztens habe ich Demolition von Bester beendet. Und gerade lese ich "Gesänge des Computers" von Bradbury. Ständig bin ich auf der Suche nach dem eine oder anderen Buch bei den verschiedenen Quellen.
Mehr von mir und über mich gibt in meinem Blog?

#15 Morn

Morn

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.941 Beiträge
  • Geschlecht:männlich

Geschrieben 09 September 2005 - 15:02

Ich schaetze, das Hauptproblem mit den Klassikern ist ihre Erhaeltlichkeit, jedenfalls wenn man sie auf Deutsch lesen will. Ausserdem will man ja auch bei den Neuerscheinungen nicht hinterher hinken, so dass es schon eine Weile dauert, sich durch zu lesen - selbst wenn man sich nur auf bestimmte Gebiete konzentriert. Du solltest also nicht so schwarz sehen, c4. Ich wuerde sagen, dass Du das auch daran sehen kannst, dass "Krieg der Welten" momentan vorne liegt.

#16 Holger

Holger

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 3.630 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Weilheim i.OB

Geschrieben 09 September 2005 - 15:28

Hallo Holger, hatten wir nicht mal die Regeln geändert so dass nur noch 1 Buch pro Autor in die Abstimmung kommt? Oder war das nur eine Idee? Sonst verteilen sich die Stimmen auf zwei Bücher und der lachende Dritte ist ein anderes Buch. (Diesen Monat ist es mir egal, weil ich keine Lust auf Dick habe.) Sullivan

Ups. Stimmt. Mein Fehler. @Ronni: wirklich? Oomph! Ich ziehe hiermit mein Angebot zurück, offiziell jedenfalls. @Dave: Über Innen- und Außenbahn entscheidet eigentlich nur die Reihenfolge der Vorschläge. Wells wäre aber eigentlich noch ein bisserl Innenbahn, oder? Grüße Holger
"Rezensionen: eine Art von Kinderkrankheit, die die neugeborenen Bücher befällt."
(Georg Christoph Lichtenberg)

#17 Dave

Dave

    Hamannaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 3.293 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Hamburg

Geschrieben 09 September 2005 - 15:59

@Dave: Über Innen- und Außenbahn entscheidet eigentlich nur die Reihenfolge der Vorschläge. Wells wäre aber eigentlich noch ein bisserl Innenbahn, oder?

Ja, wenn man genau hinguckt, ist aber eindeutig auch eine Gewinnerbahn. :rolleyes: Ich hab es aber auch immer mit der Reihenfolge der Vorschläge gehalten. Allerdings hat 'Iain Banks - Das Kultur Spiel' als erstes auf der Liste gestanden und gewonnen. Da muß wohl der Wurm drin sein, was meine Theorie angeht... ;)

#18 Gast_Jorge_*

Gast_Jorge_*
  • Guests

Geschrieben 11 September 2005 - 18:18

Hat eigentlich schon jemand erwähnt, dass es sich bei Fleisch um Pornographie handelt?

Auf diesen Vorwurf läßt sich am besten mit dem Vorwort des Buches von Theodore Sturgeon antworten:

" "Sie schreiben jetzt also auch Pornografie?" Diese Worte äußerte kürzlich ein Bekannter Philip Jose farmers. Die Frage wirkt einfach und redlich. Sie wurde augenscheinlich von einem Menschen gestellt, der das ehrliche Gefühl hatte, seine eigenen Worte definieren zu können und wahrscheinlich davon ausging, daß die von ihm benutzten Begriffe sich dermaßen selbst erklären, daß sie gar keiner Definition bedürfen.
Es gibt eine große Anzahl ehrlicher, redlich gesinnter Menschen, die ohne zu zögern

Pornografie
Gott
Recht
Das Böse
Die Menschenrechte
Gesetz und Ordnung
Science Fiction
Kommunismus
Freiheit
Ehrenhaften Frieden
Obszönität
Liebe

definieren können, und auf der Grundlage ihrer Definitionen Denken, Handeln, Gesetze erlassen und manchmal auch Verbrennen, Einsperren und Töten können. Diese Leute sind Etikettierer, und sie sind ausnahmslos die tödlichste und destruktivste Kraft, denen sich jede Spezies auf diesem oder allen anderen Planeten je gegenübergesehen hat. Ich werde ihnen klar und einfach darlegen, warum.
Auf einfache Wahrheiten stößt man nur selten. Eigentlich ist alles, was nach der Wahrheit aussieht, Fragen und Modifikationen unterworfen.

"Wasser fließt stets den Berg hinab." Bei welcher Temperatur? Und wo - zum Beispiel in einer Apollo-Kapsel, oder am Spritzer eines Siphons?

"Röcke sind nur was für Mädchen." Würden Sie es vielleicht mit einem Bataillon der kilttragenden Black Watch oder einer Kompanie der knochenharten griechischen Evzones aufnehmen?(Sie tragen sogar Röcke mit Spitzen)

"E = MC²", sagte Albert Einstein, die strahlende Gottheit des Relativismus, "könnte aber auch ein lokales Phänomen sein."

Die tödliche Destruktivität, die dem Etikettieren anhaltet, liegt in der Tatsache, daß Etikettierer ausnahmslos die elementarste Grundlage aller Charakteristika des ganzen Universums übersehen - WANDLUNG. Das heißt, das Fließen und die Veränderung. Hält er inne und denkt nach(Was freilich nicht seine Gewohnheit ist), muß der Etikettierer einräumen, daß sich sogar Felsen und Berge verändern; daß sich die Planeten und die Sterne verändern, und daß sie nicht wegen der rein lokalen, winzigen Kleinigkeit damit aufgehört haben, weil er sie zufällig zu irgendeinem Zeitpunkt mit einem Etikett versehen hat.
WANDLUNG ist in dem, was wir Leben nennen, offenkundiger als auf jedem anderen Gebiet. Es reicht nicht aus, wenn man sagt, daß lebende Dinge sich verändern; man muß weitergehen und auch sagen, daß Leben Veränderung IST. Das, was sich nicht verändert, ist den elementarsten Gesetzen des Universums zuwider; das, was sich nicht verändert, lebt nicht; und in der Gegenwart dessen, was sich nicht verändert, kann Leben nicht existieren.
Deswegen ist der Etikettierer tödlich. Er ist von schädlichem Einfluß. Sein Befehl lautet stets: AUFHÖREN! Er ist der Freund des Todes und der Feind des Lebens. Er möchte die Dinge, wie sie wirklich sind, nicht ertragen; er kann sie nicht ertragen ... beweglich, fließend, verändernd; er möchte, daß sie anhalten.
Warum?
Ich nehme an, wegen einer ganz normalen Sehnsucht nach Sicherheit. Er möchte sich sicher fühlen. Er weiß nicht, daß er Stasis mit Stabilität verwechselt. würde doch bloß alles anhalten; könnten Heute und Morgen bloß so sein wie gestern(er schaut sich das Gestern nämlich nie sorgfältig genug an, deswegen glaubt er, daß gestern alles bewegungslos, friedlich und gesetzestreu war - was es natürlich nicht war), dann könnte er sich wirklich sicher fühlen. Er begreift nicht, daß er zu Anti-leben und zu Pro-Tod geworden ist - daß er in Wahrheit für sich und seine Spezies auf eine Art Selbstmord aus ist. Er begreift nicht, daß er in der schützenden Kirche seiner Wahl an jedem x-beliebigen Sonntag (oder Samstag) respektable ältere Damen in Kleidern sehen kann, die man früher (ältere Gläubige erinnern sich daran) verboten hätte, und zwar nicht nur auf der Straße, sondern auch am Strand. Er hat vergessen, daß es noch gar nicht so lange her ist, als so etwas wie ein Kulturschock unsere Art überkam, weil Clark Gable in der Rolle des Rhett Butler in einem Film "Verdammt" sagte. Er übersieht geflissentlich alle Beweise, alle Wahrheiten, und statt dessen etikettiert er. Er ist absolut tödlich, also haltet die Augen offen, wenn ihr ihn trefft.
Philip Jose Farmer ist ein ausgezeichneter Autor, in jeder Hinsicht ein guter Mensch, und scheint mit dem Wissen geboren zu sein, daß die Wahrheit -die echte Wahrheit- mit der Hingabe jener gesucht werden muß, die den Heiligen Gral gesucht haben, und daß man sich ihr offen stellen muß, wenn sie sich als etwas erweist, das er und wir lieber nicht erfahren hätten. Seit er (1952) mit der außergewöhnlichen Novelle "The Lovers" in die Science Fiction eingebrochen ist, hat er sie stets das genannt, was sie ist, und sie so gezeigt, wie er sie vorgefunden hat. Das Buch, das Sie in den Händen halten, ist ein perfektes Beispiel dafür. Die Etikettierer werden wahrscheinlich schon auf den ersten Seiten "AUFHÖREN" schreien (das Wort, das am allermeisten gegen Gott gerichtet ist). Eine Handvoll armer, auf der Kippe stehender Seelen, von den Etikettierern frustriert und verdreht, werden sabbernd und mit feuchten Händen weiterlesen, das gesamte lebendige Verbindungsgewebe überschlagen und ihren Rausch ohne Kontext erleben. (Einige der letzteren werden dieses Buch hernach ebenfalls etikettieren, um alle anderen davon abzuhalten, es sich zu kaufen; und ein paar werden entrüstet ein Verbot fordern, damit das Buch vom Markt verschwindet, von niemandem mehr gelesen werden kann. Totschweigen. Totschlagen. Das war schon immer die Devise jener Pharisäer, die in ihrer Anmaßung und Arroganz stets besser zu wissen glauben, was ihren Mitmenschen zuzumuten ist, um sie bei geistiger Gesundheit zu halten. (Was von ihrer eigenen zu halten ist, diese Frage wird einem Etikettierer nie in den Sinn kommen.) Der Rest von Ihnen wird in diesen Seiten das sehen, was sie sind: Wahrheiten (da viele dieser Dinge wirklich in jedem von uns stecken, ob Sie es nun erfreulich finden oder nicht) und die Suche nach der Wahrheit; die Symbole und Analogien der Wahrheit, das Forschen nach der Wahrheit - und eine höllisch gute Geschichte.
Nachdem ich "Die Verkörperung des Bösen" gelesen hatte und bevor ich diesen Kommentar schrieb, habe ich Phil Farmer wegen einer Erläuterung angerufen. In allem, was ich gelesen und analysiert habe, in meiner ganzen -kaum ausgelaugten- Phantasie, bin ich noch NIE auf eine Szene gestoßen wie die, in der es um die "schönste Frau der Welt" und das lange, glänzende Ding mit dem golfballgroßen Kopf mit dem Gesicht und dem Bärtchen geht, das aus ihrem Schoß kommt und in ihre Kehle eindringt. Neben der Verblüffung, und dem Schock, den es hervorruft, erfüllte es mich mit Verwunderung, da es für mich einmalig und ohne literarische oder psychopathologische Vorläufer ist. Es handelt sich, wie ich erfahren habe, um Jeanne d`Arc und den berühmt-berüchtigten Gilles de Rais (was an sich schon selbst ein Paar abgibt, das ungewöhnlich genug ist!). Farmer hat mir erklärt, daß sie Bestandteil eines weitaus größeren Werkes sind und in zwei folgenden Büchern erläutert werden. Deswegen hat "Die Verkörperung des Bösen" auch den Untertitel: "Ein Exorzismus: Erstes Ritual." Deswegen ist "Die Verkörperung des Bösen" wie alles, was Farmer je geschrieben hat, eine Fabel. Das heißt, wie alles von Äsop und eine Menge von Shakespeare ist die Geschichte länger als die Erzählung - das Stück bedeutet mehr als die beschriebenen Ereignisse. Kalkuliertes Unbehagen ist ein wohlbekannter Weg zur Wahrheit. Die Lotushaltung ist anfangs eine schmerzhafte Sache. Vierzigtägiges Fasten ist nur etwas für Gläubige, doch was zu einer Begegnung mit dem Satan führen kann, wird anderswo als etwas bezeichnet, das zu Satans Niederlage führen kann. Ich sehe Farmers strukturierten Schock auf diese Weise, gehe mit ihm, und warte gespannt auf den Abschluß seines Vorhabens.
Einen guten Mann kann man nämlich nicht am Boden halten, Freunde und Etikettierer - weder seine Redlichkeit noch seine Mannhaftigkeit. "

Bearbeitet von Jorge, 11 September 2005 - 19:00.

#19 lapismont

lapismont

    Linksgrünversifft

  • Globalmoderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.870 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Berlin

Geschrieben 11 September 2005 - 18:37

Danke Jorge!Aber ich glaube nicht, dass hier niemand den Unterschied zwischen einem Pornographie-Vorwurf und echter Pornographie erkennen kann. Zumal der Begriff ja seine haupsächlich negative Bedeutung verloren hat, hin zu einer funktionalen Betrachtung. Das damit Verbrechen einhergehen können, ist klar, das gehört zu vielen Bereichen des menschlichen Lebens.Wenn einem Klassiker also derartige Sünden anlasten, würden wir heute wohl ohne diese Hintergrundinfo nicht einmal aufmerken.Oder wer würde an einen Skandal denken, wenn Kirk Uhura küsst?Natürlich ist der Kuss skandalös langweilig. :thumb:

Bearbeitet von lapismont, 11 September 2005 - 18:38.

Überlicht und Beamen wird von Elfen verhindert.

Moderator im Unterforum Fantasyguide
Fantasyguide
Saramee
Montbron-Blog

  • • (Buch) gerade am lesen: Maxim Leo – Wir werden jung sein

#20 molosovsky

molosovsky

    Phantastik-Fachdepp

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 2.172 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Ffm

Geschrieben 12 September 2005 - 10:13

Habe für »Replay« gestimmt, weil schon viel Gutes über Grimwood gehört.

Übrigens: »War of the Worlds« auf Englisch muß man nicht kaufen, kann man als eText für umme haben.
Hier geglickt für WOW als eText.

»Fleisch« ist imho kein gutes Buch, nicht mal ein guter Porno, wenn überhaupt. Hab den ehr als Soft-Porno in Erinnerung. Richtige Pornos erkennt man meist daran, daß sie nicht im Ladenregal stehen.

Ging »Fleisch« das nicht auf eine Wette zurück, so nach dem Motto: »Traust Du Dich nie«.

Grüße
Alex / molosovsky

MOLOSOVSKY IST DERZEIT IN DIESEM FORUM NICHT AKTIV: STAND 13. JANUAR 2013.

Ich weiß es im Moment schlicht nicht besser.

Mehr Gesabbel von mir gibts in der molochronik

••• G+ ••• twitter ••• Goodreads ••• flickr ••• flattr •••

#21 ANUBIS

ANUBIS

    Bibliophilus Maximus

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.402 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Wien/Pagadian City

Geschrieben 12 September 2005 - 10:50

Für mich ganz klar...Ballard " Kristallwelt " :coool: Greetz
" Der erste Trank aus dem Becher der Naturwissenschaften macht atheistisch; aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott "

Werner Heisenberg,Atomphysiker
  • • (Buch) gerade am lesen:Der Totenerwecker von Wrath James Wright
  • • (Buch) als nächstes geplant:???
  • • (Film) als nächstes geplant: ???
  • • (Film) Neuerwerbung: EUREKA-Season 5

#22 Henrik Fisch

Henrik Fisch

    Soeinnaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.699 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:83043 Bad Aibling

Geschrieben 12 September 2005 - 15:31

Ich habe „Fleisch“ schon zweimal gelesen, weil die Idee so dermaßen ungewöhnlich ist, dass das Buch mehrere Leserunden hergibt.Pornographie ist nicht einfach nur zur Schau Stellung von Genitalen und des Vorgang des Geschlechtsaktes, sondern dieses einzig zum Zweck der Befriedigung von Gelüsten des Zuschauers oder Lesers. Wenn wir das Buch lesen sollten - es sieht im Moment ja nicht danach aus - dann werdet ihr mir zustimmen, dass P. J. Farmer mit Sicherheit noch anderes im Sinn hatte. Sonst hätte er sich nämlich nicht so viel Mühe gegeben.Genau so wie „Flusswelt der Zeit“ (das erste) ist „Fleisch“ für jeden ernsthaften SF-Leser Pflichtlektüre. Da lasse ich jeden „Ilium“-Ziegel hundertmal für liegen.Bis dennen,Henrik
Gerade fertig gelesen
Gregory Benford, Larry Niven, "Himmelsjäger"
Gerade am Lesen
Gregory Benford, Larry Niven, "Sternenflüge"
Gerade gesehen
Serie "Mad Men"

#23 Kopernikus

Kopernikus

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.900 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Hamburg

Geschrieben 15 September 2005 - 11:48

Hmm, das wird wohl auf ein Stechen hinauslaufen.Nur wer gegen wen? 4 Bücher gleichauf auf dem zweiten Platz....Alle in die nächste Runde schicken oder auswürfeln?

Bearbeitet von Kopernikus, 15 September 2005 - 11:49.

Mein Goodreads-Profil

#24 Rusch

Rusch

    Phantastonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.652 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:München

Geschrieben 15 September 2005 - 12:01

Hmm, das wird wohl auf ein Stechen hinauslaufen.
Nur wer gegen wen? 4 Bücher gleichauf auf dem zweiten Platz....Alle in die nächste Runde schicken oder auswürfeln?

Beitrag anzeigen

Nein, ein Stechen kann das nicht geben, da vier Büche sozusagen auf Platz 2 liegen. Ich muss sagen, ein höchst unglückliches Ergebnis.
Mehr von mir und über mich gibt in meinem Blog?

#25 lapismont

lapismont

    Linksgrünversifft

  • Globalmoderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.870 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Berlin

Geschrieben 15 September 2005 - 12:04

nehmen wir halt den Verlierertitel :devil:

Überlicht und Beamen wird von Elfen verhindert.

Moderator im Unterforum Fantasyguide
Fantasyguide
Saramee
Montbron-Blog

  • • (Buch) gerade am lesen: Maxim Leo – Wir werden jung sein

#26 Henrik Fisch

Henrik Fisch

    Soeinnaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.699 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:83043 Bad Aibling

Geschrieben 15 September 2005 - 12:40

@Rusch:

Ich hätte kein Problem damit, noch einmal ein Stechen zwischen den fünf Titel durchzuführen. Warum auch nicht? :devil:


@lapismont:

nehmen wir halt den Verlierertitel

Beitrag anzeigen

Hätte ich auch nichts dagegen! :rolleyes:

Bis dennen,
Henrik
Gerade fertig gelesen
Gregory Benford, Larry Niven, "Himmelsjäger"
Gerade am Lesen
Gregory Benford, Larry Niven, "Sternenflüge"
Gerade gesehen
Serie "Mad Men"

#27 rockmysoul67

rockmysoul67

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 2.008 Beiträge

Geschrieben 15 September 2005 - 13:44

Ich hätte kein Problem damit, noch einmal ein Stechen zwischen den fünf Titel durchzuführen. Warum auch nicht? :devil:

Ein Stechen zwischen fünf Titeln, vielleicht mit einer kurzen Zeitspanne, damit möglicherweise noch eine weitere Stichrunde eingelegt werden kann: Gegen so etwas hätte ich auch nichts einzuwenden. Nur soll meine Meinung jetzt nicht gelten, da ich für den kommenden Lesezirkel nicht abstimme. ( Oder soll ich noch schnell meine Stimme als Nur-Leser an "Replay" abgeben? :rolleyes: )

#28 Rusch

Rusch

    Phantastonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.652 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:München

Geschrieben 15 September 2005 - 13:48

Vielleicht könnte ja die drei Leute, die für "Einbruch der Nacht" und "Fleisch" gestimmt haben, schnell sagen, für wen sie alternativ stimmen würden. Vielleicht können wir so die Zahl der Stechenteilnehmer reduzieren. Ein Stechen mit fünf Werke aber macht absolut keinen Sinn.
Mehr von mir und über mich gibt in meinem Blog?

#29 lapismont

lapismont

    Linksgrünversifft

  • Globalmoderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.870 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Berlin

Geschrieben 15 September 2005 - 14:16

Vielleicht könnte ja die drei Leute, die für "Einbruch der Nacht" und "Fleisch" gestimmt haben, schnell sagen, für wen sie alternativ stimmen würden. Vielleicht können wir so die Zahl der Stechenteilnehmer reduzieren. Ein Stechen mit fünf Werke aber macht absolut keinen Sinn.

Beitrag anzeigen

Wells

Überlicht und Beamen wird von Elfen verhindert.

Moderator im Unterforum Fantasyguide
Fantasyguide
Saramee
Montbron-Blog

  • • (Buch) gerade am lesen: Maxim Leo – Wir werden jung sein

#30 Kopernikus

Kopernikus

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.900 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Hamburg

Geschrieben 15 September 2005 - 14:30

Vielleicht könnte ja die drei Leute, die für "Einbruch der Nacht" und "Fleisch" gestimmt haben, schnell sagen, für wen sie alternativ stimmen würden. Vielleicht können wir so die Zahl der Stechenteilnehmer reduzieren. Ein Stechen mit fünf Werke aber macht absolut keinen Sinn.

Hmm, der Vorschlag dann ein Stechen zwischen den Verlierern auszutragen hat mir besser gefallen, :devil: aber nun gut: Replay

Bearbeitet von Kopernikus, 15 September 2005 - 14:31.

Mein Goodreads-Profil

Zurück zu Lesezirkel Archiv

Besucher die dieses Thema lesen: 1

Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0

  1. SF-Netzwerk
  2. → SF-Netzwerk Foren
  3. → Buch
  4. → Neuerscheinungs-Lesezirkel
  5. → Lesezirkel Archiv
  6. Datenschutzerklärung
  7. Forenregeln ·