28 Antworten in diesem Thema

[Mackelangelo]

bräuchten wir 1,6 Planeten. Wie siehts bei euch aus? http://www.earthday....print/index.asp

[yiyippeeyippeeyay]

3,9! O Gottegott! Ich dachte ich wäre auf dem Weg der Besserung... P.S. (Edit): Erschreckend finde ich den Bevölkerungsrechner - wenn wir uns weiter so vermehren wie momentan haben wir uns bis zum Ende dieses Jahrhunderts weltweit mehr als verdreifacht! Das wird nicht geschehen - entweder die Menschheit kriegt die Kurve (was eigentlich heißt: gewinnt den Kampf gegen Armut und einher gehendem Kinder-"Reichtum") oder wir werden uns gegenseitig entspr. "reduzieren", denke ich. Insofern ist sicherlich die Konsequenz auf das Quiz auch: Tu etwas zur Linderung der relativ schlimmen Armut anderswo! (Z.B. gegen die WTO-Politik der Bundesregierung protestieren!)

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 06 August 2006 - 14:42.

[Holger]

1,0!Sauber! Trotzdem, ich muss mehr Fahrrad fahren!

[Werner]

4Highscore

[rockmysoul67]

Ich bräuchte 1.4 Planeten. Nur: Ich bin nicht einverstanden. Der Quiz sieht schön aus, besteht aber wahrscheinlich aus falschen Grundlagen.

[yiyippeeyippeeyay]

besteht aber wahrscheinlich aus falschen Grundlagen.

Ja, ich frag mich auch ob das Beziehen nur lokaler Quellen für die Grundversorgung für Europäer der Weisheits letzter Schluss ist, zumindest in den nächsten ein oder 2 Jahrzehnten. Bei hiesigem Protektionismus/Subventionierungswüten... (S. auch WTO-Pranger oben.)

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 06 August 2006 - 14:48.

[Nessuno]

4,1 ?!Dabei fahre ich fast täglich mit dem Rad. Und wenn ich es mir recht überlegte, bräuchte ich auch nur einen einzigen Planeten für mich. Nur die anderen sind halt irgendwie überflüssig (jedenfalls die mit dem gleichen Chromosomenpaar wie ich).Nessuno

Bearbeitet von Nessuno, 06 August 2006 - 15:00.

[Lomax]

Der Quiz sieht schön aus, besteht aber wahrscheinlich aus falschen Grundlagen.

Zumindest habe ich das Gefühl, dass es an profunden Rechenfehlern leidet. Wenn eine Erde pro Kopf 2,2 Einheiten (von was auch immer) liefert, dann finde ich es zumindest erklärungbedürftig, warum man 1,5 Erden bräuchte, um 2,7 Einheiten für jeden zur Verfügung zu stellen Das war der Punkt, wo ich mich gefragt habe, wie präzise der Rest da so gerechnet ist.

[deval]

1,9 Planeten. Und das obwohl ich fließend Wasser und Strom habe. Wer denkt sich eigentlich solch ein Quiz aus???

[Jueps]

3,5 Planeten. Das geht ja noch.

Bearbeitet von Jueps, 06 August 2006 - 15:42.

[TheFallenAngel]

fuß: 3,3 ---> planeten: 1,8

[rockmysoul67]

Wer denkt sich eigentlich solch ein Quiz aus???

Ich, du, wer auch immer Lust hat, jemand oder eine Gruppierung mit einem Gruppenüberzeugungsziel. Es gibt viele Sites und Programme, um Quizen zu erstellen. Man muss sich nur irgendwelche Fragen, Antworten, einen Schlüssel und Resultate ausdenken. All diese Faktoren können ohne vorangehende Forschung sehr individuell oder gezielt eingesetzt werden. Sowohl eine Sonnen- wie eine Schattenseite des Internets!

[Uschi Zietsch]

Was für ein Käs.Übrigens 3,7 Planeten.

[Thomas Sebesta]

Oh, Mann2,5 Planeten und ein Fußabdruck von 4,5 (ich dachte immer ich hätte 11 )GrußThomasPPS: Was hat das Klima meines Wohnortes mit dem Klima von Alexandria und das wiederum mit meinem Verbrauch zu tun ??

[Gallagher]

Gesamter Fußabduck: 5.8Benötigte Planeten: 3.2... wobei bei mir die intensive berufliche Reisetätigkeit (ausschließlich Auto, meistens allein unterwegs) das Bild etwas verzerren dürfte. Wenn ich wie andere ein paar Kilometer ins Büro fahren bzw. radeln würde, sähe das Ergebnis möglicherweise anders aus. Abgesehen davon, daß ich di zugrundeliegende Rechnung auch nicht verstehe...

Bearbeitet von Gallagher, 07 August 2006 - 08:07.

[Gerd]

Ah ja, bei mir sind's dann wahrscheinlich die 120m² für zwei Personen. ;)Hm. Haben wir irgendwelche Mönche auf dem Board? Die könnten es doch vielleicht schaffen, unter 1 zu kommen. Von wegen fleischlos, Mönchszelle, nix Auto, nix Importgemüse ...Egal. Was war noch? Ach so - benötigte Planeten: 2.4 - und den Fußabdruck weiß ich nicht mehr ... GrüßeGerd

[Uschi Zietsch]

... wobei bei mir die intensive berufliche Reisetätigkeit (ausschließlich Auto, meistens allein unterwegs) das Bild etwas verzerren dürfte. Wenn ich wie andere ein paar Kilometer ins Büro fahren bzw. radeln würde, sähe das Ergebnis möglicherweise anders aus. Abgesehen davon, daß ich di zugrundeliegende Rechnung auch nicht verstehe...

Unter anderem gibt es bei uns außer dem Schulbus keine öffentlichen Verkehrsmittel, und meine Tomaten kann ich nun mal nur aus dem Import beziehen, außer ich ziehe mir selber welche (vor allem im 5-monatigen Winter leicht machbar), die Sache mit dem Fleischund Milch hat bei mir nur noch ?????, und diverse andere Sachen auch. Keine Ahnung, was die für eine Berechnungsgrundlage haben, und global kann man das sowieso nicht vergleichen. In unserer Industriegesellschaft mit überbevölkertem Land können wir nicht mehr wie annodunnemals leben, das ist eben so, und jemand in der Sahelzone hat wahrscheinlich einen Gesamt-Footprint von 0,5, aber bestimmt nicht freiwillig.

[Phileas]

NARHUNG 2 MOBILITÄT 0.3 HAUS UND HEIM 1.1 GÜTER UND DIENSTLEISTUNGEN 1.5 GESAMTER FUSSABDRUCK 4.9

Damit komme ich auf 2,7 Planeten. Vielleicht sollte ich den Fleischkonsum mal drosseln (meiner Figur und Gesundheit koennte es auch helfen ).

[Uschi Zietsch]

.....

Uschi du bist eh eine ganz schlimme, wegen deinem Job (und unserem Genuss, geb ich zu) werden ja zudem noch die Regenwälder abgeholzt

SCNR.

Stimmt, das haben die ganz vergessen in ihrer Auflistung. Großes meaculpa ...

Bearbeitet von Uschi Zietsch, 07 August 2006 - 19:18.

[tichy]

1.9. Das kommt ganz gut hin: Einer für mich und einer für den Rest, das wär was für mich -- tichy

[MartinHoyer]

1.5
Ich esse zwar fast täglich Fleisch, komme aber mit wenig Wohnraum aus und fahre selten Auto.

Aber wenn ich jetzt mal querdenken darf:
Die Rechnung besagt ja letztendlich, daß ich meinen Lebensstil um ein Drittel senken müßte, damit ich auf dem Stand bin, auf dem jeder Mensch dieser Erde den gleichen Versorgungsstand haben könnte.

Abgesehen davon, daß die Rechnung womöglich verquast ist oder einfach nicht genug Daten erheben kann, um mich als Individuum vernünftig darin einzubinden - worauf könnte/sollte ich verzichten?

Ich habe mal ein wenig herumprobiert: Selbst wenn ich meinen Fleischkonsum auf null setze, nur noch frische Nahrungsmittel verzehre und gar kein Auto fahre, brauche ich noch 1,3 Erden. Also hängt mein Mehrverbrauch von Faktoren ab, die ich als Individuum nicht beeinflussen kann - ich kann weder die Populationsdichte um mich herum verringern, noch das Mehrfamilienhaus, in dem ich lebe, komplett stromlos machen.

Da es aber eine individuelle Berechnung ist, läuft es darauf hinaus, daß ich gar nicht existieren dürfte, damit die Ressourcen dieser Erde reichen!

[yiyippeeyippeeyay]

ich kann weder die Populationsdichte um mich herum verringern

Das stimmt nicht ganz, Martin - du musst deine globale Pflicht tun und in ein Land wie Alaska umziehen. Am besten schon mal den Umzug anfangen zu planen!

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 08 August 2006 - 14:33.

[Gerd]

Naja, wenn es darum geht, die Populationsdichte um einen herum zu verringern, gäbe es sicher andere Möglichkeiten als ausgerechnet nach Alaska zu ziehen (wofür man nebenbei bemerkt wieder Unmengen an Kerosin und Benzin bräuchte, um überhaupt hinzukommen). Mir würde da auf Anhieb die eine oder andere einfallen ... Was die Sache mit den 7 Personen auf 30m² angeht - äh, heißt das jetzt, dass die Leute, die "Gastarbeiter" oder Asylbewerber in Wohncontainern zusammengepfercht haben, etwas für besagten Fußabdruck getan haben? Ach so ...Aber dann ist die Lösung doch einfach: Wir brauchen mehr Gefängnisse! (Wobei man bitte darauf achten sollte, die Zellen nicht zu groß zu machen ...) :lol:GrüßeGerd (der immer wieder überrascht ist, was für schräge Sachen man im Internet finden kann ...)

[Lomax]

Ich habe mal ein wenig herumprobiert:

Ich hab jetzt auch noch ein wenig herumprobiert und festgestellt, dass sich beispielsweise mit meinem 36. Geburtstag bei ansonsten unverändertem Lebenswandel mein Ressourcenverbrauch um einen halben Planeten erhöht hat. Was soll ich jetzt davon halten?

[Uschi Zietsch]

Ich habe mal ein wenig herumprobiert:

Ich hab jetzt auch noch ein wenig herumprobiert und festgestellt, dass sich beispielsweise mit meinem 36. Geburtstag bei ansonsten unverändertem Lebenswandel mein Ressourcenverbrauch um einen halben Planeten erhöht hat. Was soll ich jetzt davon halten?

*sich über dies und die anderen Kuriositäten vorher kringelt* herrlich, wie man mit den Erden (ich bin nämlich auf eine hervorragende Lösung gekommen: Wir öffnen einfach die Dimensionen zu den Parallelerden! Und dann schieben wir alles so lange hin und her, bis es passt ...) herumspielen kann ... Das ist wirklich ein lustiges Quiz!

Bearbeitet von Uschi Zietsch, 08 August 2006 - 16:16.

[Frank Hoese]

1,5 Planeten würde ich verbrauchen.Was müsste man eigentlich tun, um unter 1,0 zu geraten? In der Kalahari leben und zweimal im Jahr an einer Baumwurzel knabbern?

[Lomax]

Was müsste man eigentlich tun, um unter 1,0 zu geraten? In der Kalahari leben und zweimal im Jahr an einer Baumwurzel knabbern?

Jünger werden?

[MartinHoyer]

Ah, ich hab's ... Das Programm rechnet in Kategorien und arbeitet mit Vergleichsdaten. Es setzt jeden anhand seiner Angaben in eine Kategorie und prüft unter anderem, wieviele Leute bereits in dieser Kategorie existieren und wie hoch ihr Verbrauch der Gesamtressourcen ist.Daher ist es tatsächlich so, daß man selbst dann auf dieser Erde unerwünscht sein kann, wenn man unter dem Existenzminimum lebt - ganz einfach deshalb, weil man einer von denen ist, die auf dieser Erde in ihrer jeweiligen Kategorie "zuviel" sind.Vereinfacht gesagt: Die Ressourcen der Erde reichen locker für mehrere Milliarden Naturburschen, aber nur für wenige Millionen Konsum-Junkies. Dabei ist es fast unerheblich, ob man als Individuum stark konsumiert, wenn man nur in der gleichen Gesellschaft mit starken Konsumenten lebt und diese durch seine simple Existenz zahlenmäßig verstärkt.Das wäre dann natürlich statistischer Irrwitz, denn selbst unter Annahme absolut korrekter Daten käme dabei zwangsläufig nichts wissenschaftlich Verwertbares heraus.Andererseits ist nur diese Art von Rechnung für handelsübliche Webserver handhabbar - und für den moralischen Denkzettel genügt es schließlich auch. Sonst hätten wir wohl kaum so viel über unsere Lebensform und -weise nachgedacht, nicht wahr?

[mindblasted]

Die Rechnugn ist echt ziemlich quatschig. Da wird erstens eien statische Situation ohen Neuentwicklung vorrausgesetzt, zweitens kann sie überhaupt nicht stimmen.Niedriger als 1,0 geht es garnicht, udn dafür musst du schon zurück in die Steinzeit, mit Ökohöhle versteht sich.Maximum sind übrigens 16,5 Planeten..drunter wirds nicht gemacht.Ah ja 1,7. Dabei hätt ich wenigstens gern noch nen vollen andern Planeten gehabt...so mit Zugang durchs private Wurmloch oder so *seufz*