21 Antworten in diesem Thema

[yiyippeeyippeeyay]

In einer Woche beginnt der neue Superman-Film, der anscheinend in den USA bereits lief. Dort sind die Kommentare gemischt gut bis mittel; der berüchtigte Tomatometer bescheinigt ihm immerhin 76%! (Das ist für die Faule-Filme-Site überdurchschnittlich gut!) Wir haben selten an Board das Superman-Phänomen besprochen (in der Film-DB hat noch kein Film-Mod. gewagt die alten Filme ein zu stellen!). Evtl. war die ganze Saga ja vielen hier nicht "ernst" genug, aber es gab m.E. viele sehenswerte Darstellungen und gute Stories dieser mythischen Figur. Ob der neue Film auch eine wird? Ich wage jetzt mal teufelsadvokatisch (nein, Luthor-advokatisch! ) das zu bezweifeln. Bisher Gesehenes/Gelesenes zeigt eine babe-ige Lois (LANGE, wellige Haare!), einen Superman der anscheinend ausgesucht wurde, damit er Christopher Reeve möglichst ähnlich sieht und einen "american values"-Plot. Lichtblick: Kevin Spacey als Luthor! Wie sieht's bei euch aus? Vorfreude? Schulterzucken? (Unkenntnis? "Ist das eine Ralf-König-Verfilmung?")

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 10 August 2006 - 00:13.

[ANUBIS]

Dito*schulterzuck*werde ihn aber auf jeden Fall sehen als alter Superheldencomicsleser Greetz

[Jueps]

Lichtblick: Kevin Spacey als Luthor!

Das, und Mister Bryan "Dankt mir für X-Men 2" Singer auf dem Regie-Klappstuhl.

Bearbeitet von Jueps, 02 Oktober 2016 - 17:00.

[Armin]

Ich werde ihn mir natürlich auch ansehen, die Vorpremiere am kommenden Mittwoch ist fest im Terminkalender notiert. Erwartungen habe ich keine, sondern lasse mich mal überraschen.

[Phileas]

Vorfreude! Ich freue mich jetzt schon seit Monaten auf den Film.

Bryan Singer hat mich schon mit X-Men 1 & 2 begeistert (und natuerlich mit "Die ueblichen Verdaechtigen"). Mit den eher guten Kritiken aus den USA erhoffe ich mir grosses.

Eigentlich war mir die Figur des durch und durch guten Helden zu langweilig. Inzwischen fehlt mir ein solcher moralischer Held.
Denn: Was ist so witzig an Wahrheit, Gerechtigkeit und dem American Way of Life?

[Rusch]

Lichtblick: Kevin Spacey als Luthor!

Das, und Mister Bryan "Ich habe schon X-Men in ein Wunderwerk verwandelt" Singer als Reschiesör.

Angesehen wird der Film auf jeden Fall irgendwann mal - schließlich habe ich einen eingebauten "Ich muss alle neuen SF-Fantasy-Blockbuster sehen"-Zwang. Ob's aber wirklich Kino sein muss, weiß ich noch nicht, vor allem da ich eben dessen recht überdrüssig bin.

Sorry, das sind keine Pferde auf die man setzen sollte. Kevin Spacey war als Luthor eine Enttäuschung. Er hatte mehr von einem geifernden Giftzwerg als von einem bedrohlichen Bösewicht, der die Erde ins Verderben stürzen will.

Lois Lane war ebenso eine volle Enttäuschung. So dermaßen off charakter. Die total eigensinnige Stareporterin, die sich ohne Rücksicht auf Verluste in Gefahr stürzt wird als Hausmütterchen dargestellt. Also nein...

Ansonsten war der Film nicht schlecht und die Story ganz ok, aber ich hatte von Singer mehr erwartet.

[yiyippeeyippeeyay]

O, da hat schon jemand den Film gesehen... Naja, ich denke ich werde mir ein eigenes Bild machen. Aber schön einen derart gemischten Eindruck zu kriegen von euren Erwartungen... ;)OT-P.S. @Jueps: Natürlich geh ich wenn ich (geldlich) kann, ins Kino. Zumindest um die Branche in ihrer Auflösung wie einen guten alten Freund händehaltend zu begleiten, wenn schon nicht um Solidarität gegen die DVDisierung des Kinoerlebnisses zu zeigen (dafür ist es glaub ich eh zu spät). OT-Frage: Warum bist du denn auf Anti-Kino?

[Dave]

Ich finde den Trailer ganz schick, besonders die Kugel, die vom Auge abprallt. Vor allem sieht der Superman-Darsteller irgendwie wirklich aus wie der Superheld. Da haben sie den Richtigen ausgesucht. Fragt sich nur, ob er auch schauspielern kann...

Bearbeitet von Dave, 10 August 2006 - 16:14.

[Jueps]

OT-Frage: Warum bist du denn auf Anti-Kino?

Ich glaube, das hängt damit zusammen, dass meine letzte *richtig schöne* Kinoerfahrung Monate zurückliegt. Immer, wenn ich seitdem in ein Vorführhaus gefunden habe, gab's Kummer: Mal hatten sie unsere Reservierung verrissen und ich saß in der ersten Reihe vor einer Riesenleinwand (schlimm!), das nächste Mal pöbelten Leute rum, dann rannten kleine Kinder im Saal umher, dann saß ich wieder neben einem Kommentatoren... Sicher ist gerade so ein Film wie "Superman" ein eindrucksvolles Erlebnis auf einer großen Bildfläche. Aber der Reiz des gemütlichen Zuhause-DVD-Guckens mit einem Pause-Knopf, einem Rückspul-Knopf, verschiedenen Sprachen, einer warmen Bettdecke, billiger Verpflegung...übertrumpft das langsam aber sicher für mich.

Bearbeitet von Jueps, 10 August 2006 - 17:11.

[rockmysoul67]

Wie sieht's bei euch aus? Vorfreude? Schulterzucken?

Tja, was soll ich sagen? Ich sage "einerseits, andererseits" Einerseits: Ich habe viel Vorkritik. Ich halte es für Fehler, um Supie "5 Jahre auf einer Reise zu schicken", überhaupt eine "Erklärungsgeschichte" zu bringen (ich bevorzuge einfach ein Abenteuer), der Film als Nachfolger von Teil 2 zu stellen (Teil 3, 4, die Comix und Serien zählen wohl nicht), dass wohl niemand das gleichzeitige Fehlen von Clark auffällt; ich befürchte, dass Luthor wieder eine lächerliche Figur ist, - und ach je, Lois hat ein Kind. Andererseits: Ich bin kein wahrer Supermanfan (siehe den Thread Superman für alle Zeiten). Ich halte Supie und seine Filme sowieso für kitschig und kann daher sehr wohl mit einer unsinnigen Story leben. Hauptsache, Superman schmeisst ein paar Autos oder sonstige schwere Sachen durch die Gegend. Eigentlich hält Superman für mich das Zeug, wo (ausnahmsweise) Unsinn und Kitschigkeit erlaubt ist. Von mir aus darf es jedes halbes Jahr einen Blödel-Superman-Film geben. Ich lasse mich somit gerne überraschen; ich gehe in den Film und lasse mich unterhalten.

[Rusch]

Wie sieht's bei euch aus? Vorfreude? Schulterzucken?

Tja, was soll ich sagen? Ich sage "einerseits, andererseits"

Einerseits: Ich habe viel Vorkritik. Ich halte es für Fehler, um Supie "5 Jahre auf einer Reise zu schicken", überhaupt eine "Erklärungsgeschichte" zu bringen (ich bevorzuge einfach ein Abenteuer), der Film als Nachfolger von Teil 2 zu stellen (Teil 3, 4, die Comix und Serien zählen wohl nicht), dass wohl niemand das gleichzeitige Fehlen von Clark auffällt; ich befürchte, dass Luthor wieder eine lächerliche Figur ist, - und ach je, Lois hat ein Kind.

Das fehlen der Erklärungsgeschichte war eigentlich kein Problem. Er ist hat nach Krypton zum Urlaubmachen gefahren. Was viel entscheidener war, sind die Folgen, die sich daraus ergeben haben. Also das fand ich OK.

[rockmysoul67]

SF in Superman ReturnsDer SF-Anteil des Filmes ist beeindruckend. Vielleicht sollte ich Weltraum-Anteil sagen. Der Vorspann besteht hauptsächlich aus einen sehr beeindruckenden Flug durchs All. Dieses Weltall sieht nicht so langweilig aus wie sonst und trotzdem sehr realistisch. Die Schwerelosigkeit wird im Film mehrmals gut gezeigt, so wenn Supie hoch über die Erde zuhört (schaut aufs Cape) oder wenn ein Flugzeug im Fall gerät, wodurch kurz ein Schwerelosigkeitseffekt entsteht. Der Spaceshuttle mag kurz altmodisch erscheinen, bis man sich überlegt, was man mit den Shuttles machen könnte, jetzt wo sie ausrangiert werden. Schliesslich die wachsenden Kristallen: sie sehen (leider mit Ausnahme der tragbaren Kristallen) erstmals wirklich ausserirdisch fremd aus - nicht wie der misslungene Versuch in den früheren Supermanfilmen. Mich wundern nur die Kristallen, die Superman aus dem All mitgenommen hat. Ist Superman in einem Kristallraumschiff herumgeflogen? Da muss man wohl den dazugehörigen Comic lesen.Habe ich was vergessen? O, ja, der Film war super.

[Armin]

Mir hat der Film leider überhaupt nicht gefallen; ein blasser Hauptdarsteller, eine banale Handlung, unnötige Überlänge - das war gar nichts. Mehr in der Film-DB und in meinem Blog.

[yiyippeeyippeeyay]

Hm, das scheint wieder ein Film zu sein, der Zuschauer klar spaltet in "ganz schlecht" und "brillant". Zu meinem eigenen Erstaunen gehöre ich zur 2. Gruppe: Ich fand ihn zwar nicht perfekt, aber sehr viel gelungener als ich erwartet hatte.

Vorweg, die Macher dieses Sequels zu den ursprünglichen 2 Verfilmungen mit Reeve in der Hauptrolle haben sich SEHR bemüht (i) den alten Filmen zu huldigen - indem sie einige Plot-Elemente fortsetzen, z.B. die kristalline "fortress of solitude" (dt.?), die Urfilmmusik bei behalten und sogar einige Flugposen zitieren! - und (ii) Superman zurück an seine Wurzeln zu bringen - z.B. erscheinen einige berühmte Zitate aus den Ur-Comics (am deutlichsten: Superman, nach unten blickend, hält ein Auto hoch über seinen Kopf). Zu Letzterem werden sogar noch ältere Ur-Mythen eingesetzt - z.B. Atlas, der stärkste Mann der griechischen Mythologie, der die Weltkugel trägt - um wirklich jedem Zuschauer zu verdeutlichen, dass Supie inzwischen einen praktisch gleichrangig mythischen Status erreicht hat. Am frechsten ist m.E. die mehrfache verbale Gleichsetzung mit Jesus.^

Diese Fassung ist auch wesentlich "hard-SF"iger als alle S-Filme davor: Wenn Superman fliegt, und dabei die Geschwindigkeit variiert, bekommt man zum ersten Mal wirklich das Gefühl dass er es tut. Dieses Hochgefühl wird auch mehrfach im Film angedeutet; z.B. als er Lois "etwas zeigen" will, und sie implizit bittet "auf zu steigen", geht es nicht darum, ihr etwas Konkretes wie z.B. die kristallene Festung zu zeigen (s. andere Universumszweige, die Singer & Co. ja ignorieren ;-)), sondern einfach mit ihr herum zu fliegen. Ein ähnlicher Moment wie in der Serie Lois & Clark als er ihr endlich sagt, wer er ist; überhaupt ist dieser Film ohne diese Serie kaum vorstellbar.

(Und hat jemand bemerkt, dass Luthor A.C. Clarke zitiert?)

Erstaunlich gut fand ich auch die Schauspielerei. Zwar hatte ich mir extra ein Magnum vor Eintritt besorgt, damit ich etwas hatte wodrauf ich beißen konnte, wannimmer das Lois-Babe zum Zuge kam (so ganz und gar nicht wie ich mir Lois vorstelle), aber es war eigentlich nicht notwendig: Ms. Bosworth legte, neben dem Jungen der ihren Sohn spielt, die beste Leistung von allen im Film hin; man nimmt ihr ihre Durchhaltefähigkeit die ganze Zeit ab - der kleine Nullpunkt des romantischen (Barfuss!-)Fluges mit ihrem Angehimmelten ist der einzige Zeitpunkt wo sie sich gehen lässt, und ich, Zuschauer, atme mit auf. Routh als Supie macht Reeve gut nach, bis hin zur komischen Clark-Nummer, die man bei Letzterem gut in Erinnerung hat. Er spielt die Rolle mit der Zurückhaltung, die von seiten der Regie und den Drehbuchautoren auch in den Dialogen - von denen ich die meisten passend, um nicht zu sagen geistreich, fand - zu bemerken ist.

Der Film hat außerdem anscheinend das Ziel, eine jugendliche (US-)Zielgruppe zu erreichen - das zeigt besonders die Lois-Erscheinung. Dies und ein gewisser hoher Anteil an Frauen im Kino schien mir Staunendem noch eine andere Zielgruppe vor Augen zu führen: Junge Frauen bis Pi mal Daumen Mitte 30. Beide Gruppen bedient er perfekt, insofern sie bereit sind etwas ein zu bringen, dass zwar aus der SF stammt, aber einigen SF'lern in ihren alten Jahren schwer zu fallen scheint: Suspension of disbelief, insbesonders am Anfang und gegen Ende des Films.

Der Plot hat seine Schwächen, Ok, und es gibt mindestens eine schlimme Ungereimtheit (ab hier - SPOILER!!!): Wie kann dasselbe Kostüm, das hochkalibrige MG-Kugeln ohne einen Kratzer abwehrt, mit einem spitzen Stück grünen Steins durchbohrt werden? Und warum wird Luthor immer als ein Kleinganove - irgendwann sitzt er auf seinem neuem Kontinent mit seinen paar Komplizen herum, die Karten spielen!? - dargestellt? Letzteres nervt in fast allen Superman-Filmen, und war in den Comics (zumindest in der Neuschreibung von Byrne ab den Achtzigern) anders.

Aber grundsätzlich ist das Konzept erstaunlich wagemutig: Superman kehrt zurück nach längerer Abwesenheit, und muss in seinem Alltag neu und wieder ganz unten anfangen, wobei Lois für ihn als "love interest" unerreichbar geworden ist, schon allein wegen seinen eigenen Ethikansprüchen - sie ist bereits vergeben. Dafür gibt es aber auf einmal einen Sohn, der NICHT so ist wie sein Vater (Kryptonit sieht der sich ganz nah und nur mild interessiert an). Da haben die Macher m.E. ein tiefes Fass auf gemacht...

Letztendlich lebt der Film von seinen Momenten, die alle mehr oder weniger die Einsamkeit der Zentralfigur thematisieren: Seine Ankunft in der Nähe seiner verwitweten Mutter (rührend gut gespielt von einer der bekanntesten "leading ladies" Hitchcocks, Ms. Saint), sein meditatives Schweben über Erde während er ALLEM zuhört, sein Spruch zu seinem schlafenden Sohn: "The son becomes a father, the father becomes a son." (Hoffe ich habe das richtig gehört.) Profund.

Tut mir ja Leid, dass mir der Film so gut gefiel. Ich bin gespannt ob da nun noch Weiteres ansteht...

(^ Die Parallele zur christlichen Messias-Aufstellung habe ich allerdings nicht ganz begriffen. Supie ist also Jesus, Jor-El sein Gottvater - oder nicht? Schließlich ist ja eher Supie wie ein Gott, dann könnte sein Sohn eher Jesus sein, Lois also Maria, Cyclops Josef und Luthor der Teufel. Aber wer ist dann Jimmy? Ich grüble mal weiter vor mich hin...)

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 25 August 2006 - 00:13.

[Jueps]

Obwohl ich den Film selbst nur für gutes Mittelmaß halte, freut's mich doch zu lesen, dass auch mal jemand den Streifen mochte. In unserer Filmdatenbank ist er nämlich mit m. E. überzogen schlechten Noten gestraft... (man mische den Durchschnitt gerne etwas auf!) Mich persönlich enttäuschte der Film eigentlich nur in der zweiten Hälfte. Die erste Stunde war spannend, ansprechend inszeniert und gute Unterhaltung - nur der Schluss reißt diesen wohlgestimmten Eindruck dann fast komplett ein. Mir missfiel insbesondere der gleich doppelt dahinlamentierte "Vater wird Sohn"-Dialog und der uninspirierte Verweis auf das "Märchen vom Prometheus". Traurig, dass der Schöpfer des großartigen "X2" hier öfter mal etwas...Einfachgestricktheit durchblitzen lässt.

Bearbeitet von Jueps, 02 Oktober 2016 - 17:21.

[yiyippeeyippeeyay]

Stimmt, Prometheus kommt auch vor, ein weiterer Versuch mythische Elemente ins Filmgewebe ein zu bringen. Störte dich denn dieses Inselheben und die konsequent melodramatische Koma-Sequenz danach? Ja, die war plotmäßig auch etwas sehr an den unzerreißbaren Haaren herbei gezogen. Spiderman bekommt einen Subway-Waggon, Superman musste also mindestens den Central Park (oder Metropolis' Äquivalent) kriegen...

Übrigens, rocky, das mit dem Kristallschiff aus dem der rückgekehrte erwachsene Supie klettert gegen Filmanfang hat mich auch etwas verwundert. Ich erklär mir das so: Als Krypton von Erdastronomen entdeckt wird, benutzt Supie das Kristallschiff in dem er zur Erde kam - das m.E. schon ein Teil des ersten Films mit Reeve war - um noch mal hin zu fliegen (denn dort angekommen, müsste er ja vor Strahlung usw. geschützt sein) und darin wieder zurück zu kehren...

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 25 August 2006 - 00:27.

[Jueps]

Störte dich denn dieses Inselheben und die konsequent melodramatische Koma-Sequenz danach?

Vor allem letzteres. Ich meine, die ganze Sache rund ums Koma war doch total unnötig.

Bearbeitet von Jueps, 02 Oktober 2016 - 17:22.

[yiyippeeyippeeyay]

total unnötig

Immerhin erlaubte sie diese großartige Szene in der Chefredakteur White vor der bereits gedruckten Schlagzeile "Superman ist tot!" steht. Dann fährt die Kamera zurück und zeigt die ZWEITE Zeitung daneben... Ich hab laut gelacht (im leider ansonsten stillen Kino); übrigens ein weiteres Zitat - hier des Comic-Todes Supermans vor 13 Jahren - (sogar eine Parodie)!

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 25 August 2006 - 00:37.

[rockmysoul67]

das scheint wieder ein Film zu sein, der Zuschauer klar spaltet in "ganz schlecht" und "brillant". Zu meinem eigenen Erstaunen gehöre ich zur 2. Gruppe: Ich fand ihn zwar nicht perfekt, aber sehr viel gelungener als ich erwartet hatte.

Danke für deinen Beitrag, Yippee, ich denke gleich, und ich freue mich, dass jemand so ausführlich den Film (positiv) analysiert hat.

Wie kann dasselbe Kostüm, das hochkalibrige MG-Kugeln ohne einen Kratzer abwehrt, mit einem spitzen Stück grünen Steins durchbohrt werden?

Der Stoff scheint kryptonisch zu sein, er soll (als Decke für das Baby?) in der Geburtsrakete gelegen haben.

Aber wer ist dann Jimmy?

Thomas. Vielleicht.

[yiyippeeyippeeyay]

Thomas. Vielleicht.

(Aber er zweifelt doch gar nicht so sehr? )