70 Antworten in diesem Thema

[Dave]

Eine übersichtliche Auswahl...

[Holger]

Der Banks ist auf jeden Fall verfügbar. Liegt hier neben mir. Schön dick und in Riesenlettern gedruckt. Langsam glaub ich echt, dass die bei Heyne einen Knall haben ... Im Original passt das Buch wahrscheinlich wieder in eine Zigarettenschachtel.

[Axel]

Hab für Spin gestimmt und sehe, dass es nun 1 zu 6 gegen meine Wahl steht. Sieht wohl schlecht für Spin aus.

[hape42]

Hab auch für Spin gestimmt Wann ist die Abstimmung beendet?

[TheFallenAngel]

die auswahlmöglichkeit 'spin' war doch eh nur eine art alibi, um überhaupt abstimmen zu können (siehe vorschlagsthread)und ganz ernsthaft glaube ich das es für 'spin' einfach zu spät ist, einfach weil den schon viele bis sehr viele gelesen habenich meine ok, algebraist werd ich persönlich auch schon vor nov. ausgelesen haben, kein thema, ich verspreche aber im nov. dann wenixtenz 1x reinzuschauen und auch ne meinung abzugeben

[Rusch]

Den Willson werde ich auf jeden Fall lesen.Den Banks werde ich auf gar keinen Fall lesen *pfuibäh*Wie werde ich wohl abgestimmt haben.

[Dave]

Wann ist die Abstimmung beendet?

Wir teilen den Monat meist in Dritteln ein, für jeweils Vorschläge, Abstimmung und die Zeit, sich den Titel eventuell noch zu organisieren. Ende der Abstimmung ist also der 20. Oktober.

und ganz ernsthaft glaube ich das es für 'spin' einfach zu spät ist, einfach weil den schon viele bis sehr viele gelesen haben

So sehe ich das auch, sehr schönes Buch, aber es kommt eine Idee zu spät für den Lesezirkel. Wobei, es kann sich ja noch einiges ändern...

[Holger]

Ist wirklich schade, dass "Spin" so hinten runterfällt. Eines meiner Lieblingsbücher dieses Jahr.Aber ich denke auch, dass wir mit dem Banks einen Superkandidaten hätten. Vielleicht können sich die Schnellleser ja mit etwas anderem über Wasser halten und bis November ausharren?Ich werds auf jeden Fall probieren.

[Sullivan]

Wer sagt denn "hinten runterfällt"... :rofl1:Sullivan

[ANUBIS]

Genau..:-)Ich hab SPIN auch noch nicht gelesen*g*Greetz

[Dave]

Da bahnt sich ein Gleichstand an,mit stechen ist diesmal aber nichts zu machen

[TheFallenAngel]

wie wärs dann mal ausnahmsweise mit einem 2-gleisigem lesezirkel? wenn pro buch 3 oder 4 leute mitmachen würden wärs doch ok, oder? (nur so ne idee )

[Rusch]

Von mir aus gerne. Ich werde Spin sowieso lesen und den Banks eben nicht.

[TheFallenAngel]

[sorry]ja rusch, wir hams begriffen [/sorry]ich hab ja beide schon gelesen bzw. bin bei - für beide (und accelerando^^) gilt: bessere argumente GEGEN das derzeitige gerede von einer angeblichen sf-krise gibts kaum

Bearbeitet von TheFallenAngel, 11 Oktober 2006 - 13:28.

[Kopernikus]

Knapper Vorsprung für den Algebraisten, hoffentlich hält der sich. Ich habe mir den Band jedenfalls schon mal auf Verdacht gekauft.@Rusch: Warum das? Schlechte Erfahrungen mit Banks gemacht? Sollte man dem Autoren aber nicht zumindestens eine zweite Chance geben, zumal das hier ein eigenständiger Roman ist und nichts mit den früherenKultur-Bänden zu tun hat?

[Pogopuschel]

Meine Stimme für "Spin". Ganz einfach weil er heute mit der Post kam. Aber ich hätte auch nichts gegen Banks.@KopernikusIch glaube "Bedenke Plebas" war nicht so ganz nach Ruschs Geschmak.Gruß Markus

[Sullivan]

2 Lesezirkel bitte nur, wenn sie zeitversetzt starten. Für beide Bücher gibt es bereits Threads auf dem Board, d.h. wenn jemand fertig ist und seine abschließende Meinung diskutieren möchte, kann er das gerne tun.Sullivan

[hape42]

Falls Spin "gewinnt", werd ich das glatt nochmals mitlesen

[Dave]

Falls Spin "gewinnt", werd ich das glatt nochmals mitlesen

Gute Idee,
darüber denke ich auch gerade nach.

[Holger]

Ich traue meinen Augen nicht!

Unglaublich. Dieser Wilson (lese übrigens gerade sein "Blind Lake").

Sollte es bei diesem knappen Stand bleiben, dann bin ich auch für zwei Zirkel. Ob parallel oder zeitversetzt ist mir gleich. Auf jeden Fall würde ich bei beiden mitschwatzen.

[TheFallenAngel]

wobei das ja nu hier eindeutig ne verschwörung ist, wahrsch. geht das in die geschichte als die große sf-netzwerk verschwörung ein, angezettelt von der fraktion der anti-banksler

im vorschlagsthread ist nur banks, banks und nochmal banks zu hören, grad mal ein mickriger alibigegenvorschlag wird gemacht, das ist dann ZUFÄLLIG spin - und nun das hier *kopfschüttel*
normal KANN das nicht sein, nein, nein, nein

damit ich nicht falsch verstanden werde - spin ist auch ein highlight, keine frage (und hab ich auch sehr gerne gelesen) - hat ja auch (nicht ganz zu unrecht^^) den hugo gewonnen, aber - banks stand doch quasi schon als sieger fest, oder?¿?¿?

[Holger]

Wie hast Du das mit den umgedrehten Fragezeichen hingekriegt?

[hape42]

aber - banks stand doch quasi schon als sieger fest, oder?¿?¿?

Tja so ist das mit den Hochrechnungen

Ich bemüh mich auch grad, mich für Spin nicht zu früh zu freuen

[TheFallenAngel]

Wie hast Du das mit den umgedrehten Fragezeichen hingekriegt?

ALT + 168 auf dem ziffernblock = ¿ du hast ja für ne menge sonderzeichen die möglichkeit mithilfe von ALT und ner zahlencombo da ranzukommen, hab ne liste hier, ausgerissen aus nem alten dos 6 buch das ganze hat auch einen namen, also die zeichen, der is mir aber momentan entFALLEN^^ (und bevor ich mich blamiere bin ich lieber still^^) für solche spielereien war ich ja schon immer zu haben µ Þ ¶ Â¥ ¤ ╦ ... naja, usw. usf. ... so, und ab jetzt alle für banks stimmen [schamlose lüge]der erklärt das mit den sonderzeichen auch in seinem buch[/schamlose lüge]

[Rusch]

@Rusch: Warum das? Schlechte Erfahrungen mit Banks gemacht? Sollte man dem Autoren aber nicht zumindestens eine zweite Chance geben, zumal das hier ein eigenständiger Roman ist und nichts mit den früherenKultur-Bänden zu tun hat?

Banks hatte schon drei Chancen: Bedenke Phlebas war unerträglich öde, innerlich zerrissen und von der Geschichte her sehr mager. Es ist mir wirklich ein Rätsel, wie dieses Buch den Hugo gewinnen konnte. Doppelt schlecht war, dass dies ein von mir geordertes Reziexemplar war und ich mich echt verbiegen musste, um nicht nur schlecht vor der Geschichte zu sprechen. Gut, ich räume ein, dass Bank meinen persönlichen Geschmack so ziemlich entgegen steht und diesen Platz neuerdings mit Ian McDonald teilt. Ich scheine also ein Problem mit Ian (oder Iain) zu haben. Das Spiel Azad, oft als sein bester Werk bezeichnet, war nicht schlecht, aber auch nicht der große Bringer. Waffen im Einsatz war auch nicht schlecht, aber für meinen Geschmack zu verspielt und gekünstelt.

[Dave]

damit ich nicht falsch verstanden werde - spin ist auch ein highlight, keine frage (und hab ich auch sehr gerne gelesen) - hat ja auch (nicht ganz zu unrecht^^) den hugo gewonnen, aber - banks stand doch quasi schon als sieger fest, oder?¿?¿?

Das hat sich Sullivan vermutlich auch anders vorgestellt.

Vielleicht haben sich auch einige gedacht: Alles, nur nicht Banks!
Finde ich gar nicht einmal so unsympathisch, denn Banks kostet mich jedes Mal ein ganzes Bündel an Nerven...

[Lemmy]

Waffen im Einsatz war auch nicht schlecht,

Wars vielleicht deshalb nicht schlecht, weils nicht von Banks ist.

[TheFallenAngel]

Waffen im Einsatz war auch nicht schlecht

Wars vielleicht deshalb nicht schlecht, weils nicht von Banks ist.

wobei rusch ja sicher 'einsatz der waffen' meint, welches nat. schon vom guten iain ist

Bearbeitet von TheFallenAngel, 11 Oktober 2006 - 19:50.

[Lemmy]

wobei rusch ja sicher 'einsatz der waffen' meint, welches nat. schon vom guten iain ist

Das weiss ich doch, deshalb der Kasperclown !!