58 Antworten in diesem Thema

[de_sutton]

@all Hier möge sich jeder FFD (Fantastik-Fachdepp) selbst einordnen: http://www.brunching...eekchartbig.gif

[molosovsky]

Sag mal Jonas, warum so indirekt, wenn Du mir auch persönlich vorwürfe machen kannst?

Zur klarstellung: ich hab noch nie geld für rezis bekommen. Bin auch schwer am zweifeln, ob ich welches nehmen würde (hänge diesem ideal nach, demzufolge geld jegliche art von muse über kurz oder lang kaputt macht; meiner meinung nach geben dilettanten und amateure im gegensatz zu den meisten professionellen und akademischen literaturmeinungsverbreitern die besseren leser und rezensenten ab). Verrisse trau ich mich nur zu schreiben, wenn ich das buch selber gelöhnt hab. In den letzten jahren hab ich mich wegen meines knappen geldbeutels aber durchaus um eine handvoll reziexemplare von büchern gekümmert, die ich sonst schlicht nicht hätte kaufen können, und von denen ich wußte, daß ich sie mag.

Äußerer druck ist also eine gaaaaaaaanz falsche vermutung bei mir.
Innere druck †” also ambition †” trifft meine pathologische querbeet-begeisterung schon eher.

Mal zurückgefragt: bist Du ein (totaler) ›phantastik-fachdepp‹, oder kannst Du auch durch eigene leseerfahrung aussagen über klassiker, moderne und nicht-phahntastik-mainstream wagen? Wenn ja, ist doch alles in butter. Wenn nein, versteh mich ruhig so, daß ausschließliche phantastik-leser meine gewundene meinung als freundlich gemeinte ermunterung zum tummels jenseits der selbstgezogenen genre-grenzen nehmen können.

Grüße
Alex / molosovsky

[yiyippeeyippeeyay]

Hihi, was für ein Wildwuchs an Antworten und Gegenfragen (und noch mehr Antworten). Einige stört offensichtlich das "Depp" im Titelbegriff, dabei denke ich war das nicht ernst gemeint. (Wie Oliver & molo ja am Anfang auch konstatierten.) Ich verstehe das Wort als "Spezialist"; hier läuft also die alte Generalisten-vs.-Spezialisten-Diskussion mit Phantastik-Würze, scheint mir.

Nach molos Einstufungsquiz bin ich auch ein Ph'depp. Phühlt sich ganz gut an!

Darf ich auf einen uralten von Jakob erdachten Thread hinweisen? Tragt doch dort mal ein, welche Nicht-SF-Bücher ihr zuletzt gelesen habt bzw. gerade lest?

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 29 Oktober 2006 - 20:16.

[molosovsky]

Ach geh, störts Euch nett an dem ›Depp‹.
Ich rede mündlich Hochdeutsch, aber ich denke viel auf Bayerisch, weil dort im Großkopferten-Reich aufgewachsen. Damit ists eingestanden. Bin aber mit Vollmündigkeit von dort geflohen.

Toller Non-SF-Thread (nicht nur weil eRDe7/Ralph PSS lobt).
Die von Jakob dort gestellten ›soziologischen Fragen‹ lassen sich auch als ›Genre-Befragungsfragen‹ nehmen. — Hach es ist ein Kreuz. Immer dieses Reflektieren des ›Was’‹, ›Warums‹ und ›Wies‹.

Aber GOttseidank haben Naut und de sutton ja zuletzt süffige Knüller gezündet (meine Art ›Su-per-Links‹ zu sagen!)

Grüße
Alex / molosovsky

Bearbeitet von molosovsky, 29 Oktober 2006 - 23:00.

[Black Cat]

Schnelle schüsse zum thema: 1) Ich würd mich selber volle kanne als phantastik-fachdepp bezeichnen. 2) Man wird dazu, indem phantastik das klare zentrum der medien-auswahl bestimmt. 3) Mehrjährige regelmäßige teilnahme an foren-diskursen und cons ist ebenfalls ein klares fachdepp-attribut. 4) Nennst Du außer romanen und stories womöglich sachbücher zum thema phantastik Dein eigen? Ja?

Ok, abgesehen von den Cons weil kein Geld (und den Foren, zumindest in den letzten Jahren, mangels Internet) - ja. Laut meiner Mutter sowieso. Was ist mit Weltenbastlern? Wir sind doch bestimmt Fachdeppen. Ich würde mich jedenfalls so bezeichen. Und für alle, die es nicht wissen: Weltenbastler sind Leute, die ihre eigenen Welten erschaffen. Leider gibt's da nach meiner Erfahrung zu SF eher wenig im Vergleich zum Überangebot an Fantasy. Für Interessierte: www.weltenbastler.net Grüße, Black Cat

[molosovsky]

Weltenbastelei ist ein ziemlich verlässliches Symptom, an dem man Phantastik-Gourmets* erkennen kann. SCHWÄTZ>>Ich hab bei Weltenbastler schon mal reingeguckt, mich nicht ausgekannt, nach Monaten wieder mal reingeguckt, wieder keinen Anschluß gefunden, mich am Kopf gekratzt und gefragt, obs daran liegt, daß ich vor lauter Nichtbesitzten von Geld eben RPG-Läden usw meide, weil das Zeug ja sauteuer ist, hab mich gegrämt, weil ich mir eben die feinen Sachen von denen ich doch mitbekomme so überhauptgarnicht leisten kann, frug mich dann, was das alles mit Weltenbau zu tun hat, denn dafür brauchts ja nur einen Stift, ein Blatt Papier und ein überlaufendes Gehirn, und überhaupt merkt ich jetzt, daß diese Schilderung ein wenig zu kleinteilig ins Detail geht; und außerdem mögen für gewöhnlich die meisten Leser mal den ein oder anderen Punkt. Ah, da war einer!<<SCHWÄTZ-ENDIch bewundere Weltenbastler. Ich selber bin da eher ungeschickt, denn mir gehen die ›stetig sammelt das Eichhörnchen‹-Mukkies ab. Von meinen Erfahrungen mit anderen Weltenbastlern darf ich wohl sagen, daß gut im Fabulieren bin, aber wie man so größere Bögen oder eben Welten aufspannt, ist mir ein echtes Rätsel. Ich frag mich wirklich, wie Leute sich z.B. entscheiden können, worum es in einer Story oder eben fiktiven Kultur, oder eben fiktivem interkontinentalen Konflikt usw gehen soll. Mir gehts wie dem 4-jährigen vom Süßigkeitenregal: ich könnte mich nie entscheiden, ob ich nun z.B. Zeckenmenschen oder Schneckophanten oder oder oder genauer ausarbeiten soll. Ich hab zu schnell, zu viele Detailideen, um einen richtigen Weltenrahmen zu füllen, geschweige denn eine Story darin zu erzählen.Ansonsten kann ich nur grob kundtun, daß ich Weltenbastler, die bestehende historische und exotische Kulturen aufbereiten minder schätze (Humoristen ausdrücklich ausgenommen), und viel mehr die Avantgarde-Weltenbauer hochachte, die aus abstrakten Ideen und Vorstellungen im Verbund mit Natur- & Kulturwissenschaftlichem ihren Phant-Welten-Schnapps brennen. — Das ist natürlich ein von mir jetzt künstlich aufgebauschter Gegensatz. Aber ich wurde ja z.B. nicht von ohngefähr von Tad Williams seinem Osten Arnd NUR gelangweilt, und steh vor feuriger Begeisterung für China Miévilles Bas-Lag in Flammen; schätze Peakes Gormenghast groteskes Puppentheater für Erwachsene um vieles mehr, als die Tabletop-›Risiko‹-Vorlagen von Tolkien und Co.Einen Fetischismus hab ich sogar, wenns um ›Weltenbau‹ geht: ich liebe Stories mit Liliputanern im Swift'schen Stil, bzw. eben ineinandergeschachtelte Welten. Mein absoluter Lieblingsprattchet ist deshalb immer noch die »Bromeliade«, wie die Nomen-Trio (Trucker, Wühler, Flügel) im Original zusamenfassend heißt. Tja, für die meisten passabel lebenden Bürger der Konsumgesellschaft IST das Lieblingskaufhaus der eigentliche Heimatplanet :-)Und entsprechend kann mir der ganze pappige Kitsch von Disney nicht so dolle auf die Nerven gehen, wenn es eben diese wunderbaren Mausiversen gibt; und ich mag entsprechende ›Kleinwelten‹ in der ›Menschengroßwelt‹ wie z.B. bei Toy Story. Apropos Pixar: »Monster Inc« dürfte nicht nur auf dem Gebiet der Animation einer der gewitztesten Weltenbauten der letzten Jahre sein. Der politische Kommentar von dem Film ist hammer-kritisch und kommt dennoch — dank gutem Weltenbau eben — sehr locker und unaufdringlich daher.GrüßeAlex / m.—* um mal ein weiteres non-diskreminierendes Wort für Ph’Dubbe zu gebrauchen.

Bearbeitet von molosovsky, 30 Oktober 2006 - 09:07.

[Black Cat]

Ich frag mich wirklich, wie Leute sich z.B. entscheiden können, worum es in einer Story oder eben fiktiven Kultur, oder eben fiktivem interkontinentalen Konflikt usw gehen soll. Mir gehts wie dem 4-jährigen vom Süßigkeitenregal: ich könnte mich nie entscheiden, ob ich nun z.B. Zeckenmenschen oder Schneckophanten oder oder oder genauer ausarbeiten soll. Ich hab zu schnell, zu viele Detailideen, um einen richtigen Weltenrahmen zu füllen, geschweige denn eine Story darin zu erzählen.

Erst mal danke für das Kompliment und dann mach dir keine Sorgen: Ich habe die Veröffentlichung von meinem Projekt bereits seit zwei Jahren immer wieder verschoben - weil ich mich für nichts entscheiden konnte. Nicht mal für das Design der Homepage. Aus genau dem gleichen Grund wird es auch keine schnucklige kleine Welt, sondern ein fieses, großes Universum. Komplett mit allem. Versprochen. Ich brauch nur noch ein bißchen mehr Zeit... Aber ich teile deine Meinung bezüglich der beiden WB-Kategorien (China Miéville vs. Tolkien-Extra-Light). Was Pratchett angeht, den les ich noch nicht so lange, da arbeite ich noch dran, aber er gefällt mir generell sehr gut, eben auch, weil man immer wieder diesen Wiedererkennungseffekt hat (Shakespeare, etc.). Und Monster Inc. hab' ich noch nicht gesehen, den muß ich mir mal ausleihen. Grüße, Black Cat P.S.: Geh bei Weltenabstler auf den Link "Alle Seiten", da findest du eine Liste aller Mitglieder. Zu empfehlen sind: AD2309, Airann, Chaotica, Das Weltenbuch (sehr geil, unbedingt anschauen!), Desar und Gabré (zwei Welten, ein Autor), The Santahrian Dream (Tolkien-Like, aber sehenswert, allein schon wegen dem Umfang), Ulldart (von Markus Heitz), WarSpectives. Material und nützliche Infos gibt' in den Menüpunkten "Tutorial" und "Artikel". P.P.S.: Im Netz gibt's auch kostenlose RPGs. Und du brauchst ja nicht unbedingt das ganze Zeug kaufen, laß das den Spielleiter erledigen . Ich suche z.B. noch drei, vier RPG-Anfänger in Köln für Cthulhu (Gegenwart/ Cthuloide Welten), die brauchen auch nix mitbringen, außer sich selbst. Geht natürlich nicht bei allen Systemen. P.P.P.S.: Ich merke schon, ich fange wieder an, Vorträge zu halten. Bin schon still.

[molosovsky]

Also Jonas, so keckes Rumliegenlassen von Schuhen, die sich dann eigenlich doch eine bestimmte Person anziehen soll, finde ich sympatisch lausbübisch.

Wie kommst Du darauf, ich würde nur in Richtung Klassiker gucken (und deuten), wenn ich über Balanceierungsmöglichkeiten daherred? Es gibt z.B. zeitgenössische (lebende) deutschsprachige Literatur, die nicht im Bereich SF/Fantasy/Horror erscheint. Braucht man keine Barockperrücke für :-)

{{{OT-Einschub: Um ehrlich zu sein: Ich halte Vergangenheit manchmal auch für ein deprimierend übeflüssiges und bescheuertes Reservoir voller unnötigen Ballast. Über die Zukunft sollten die Menschen sich Gedanken machen! Die Vergagenheit ist nur voller Unrecht, Lügen, Irrtümer und Grausamkeiten, die zu Wiederholen auf Dauer einfach nur peinlich ist.}}}


Taktische Tipps für Jonas (Das ist keine sarkastische Aktion oder so):
• Wenn Dich die ganze Sache (mein seltsames Gefasel über Ph’ant-Fachdepp-Gefahren) eigentlich gar nicht dolle interessieren sollte, dann einfach nicht mehr dazu äußern.
• Wenn Dich die ganze Sache eher belustigt und Du mich für ein ›armes/arrogantes/zeigefingerfuchtelndes Würstchen‹ hälst, kommt Deine Belustigung aber nicht so ganz klar rüber (zumindest für mich). Du kommst (für mich) eher so ein bischen wie ein (mit Verlaub) ›beleidigtes/trotziges Würstchen‹ rüber. Das ist nun ein Schuh, den ich so nicht rumliegen lassen wollte. Falls Du den anhast, zieh ihn besser aus.
• Nicht vergessen: ich äußerte mich erstmal schlicht über meine Leseerfahrung. ICH brauch Abwechslung und immer wieder soetwas wie literarisch-ästhetische Bodenhaftung. Ich schreib nirgends, daß ich diese Erfahrungen/Bedrüfnisse 1 zu 1 auf alle Mitmenschen umklappe. Ich kann mit durchaus vorstellen, daß Leser z.B. ›NUR‹ Perry Rhodan lesen und dennoch nicht zwangsläufig verblöden. Ich kann mir sogar Leute vorstellen, die nur diese US-Nazi-SF lesen (John Ringo?), und nicht zwangsläufig zu Geistes-Morlocks mutieren.


ABER: Wenn man sich der SF/Phantastik/usw eben bezogen auf ihre Medien hin annimmt, also je nachdem als Comic, Roman, Kurzgeschichte, Kinofilm, PC-Spiel usw, dann gibt es mindestens zwei mögliche Wege. Entweder man beschäftigt sich auch mit dem Medium, oder man kümmert sich eben ›nur‹ um die Füllung. — Ich bin an den Medien selbst interessiert, egal ob älteste (Körpersprache, Stimme) oder neuste (zu besichtigen z.B. jedes Jahr auf der Ars Electronica).

Nun eine harte Urteilsmeinung (ich hoffe, niemand zieht die sich nun als spanischen Stiefel an!): Wenn man NUR eine bestimmte Art von Medienfüllung goutiert – z.B. eben nur zeitgenössische SF –, wird es meiner Ansicht schwer, sich Vorstellungen von den möglichen Stilen, Formen (usw) des Mediums Roman zu machen. — Da Talente und Neigungen breit gefächert sind, schrieb ich ›schwer‹, nicht ›unmöglich‹.

Grüße
Alex / molosovsky

EDIT: Fehlerchen gemerzt.

Bearbeitet von molosovsky, 02 November 2006 - 10:14.

[molosovsky]

Muss ja nicht jeder ein Feuerwerk aus seinem Herzen machen.GrüßleAlex / molo

[molosovsky]

Ha, siehste. Ich hab gar keinen KellerGrüßeAlex / moloP.S.: Nur um den Kalauer, das gruselige Sprachbild zu teilen, nicht um Jonas anzugreifen, folgendes:»In den Keller gehen und die dort vor sich hin rottenden Leichen auslachen«

[Gallagher]

... 2) Man wird dazu, indem phantastik das klare zentrum der medien-auswahl bestimmt. 3) Mehrjährige regelmäßige teilnahme an foren-diskursen und cons ist ebenfalls ein klares fachdepp-attribut. 4) Nennst Du außer romanen und stories womöglich sachbücher zum thema phantastik Dein eigen? Ja? Schon verlohren: Du bist ein fachdepp.

Ach du Kacke Dann bin ich wohl auch einer.

[WeepingElf]

Hallo!

Weltenbastler sind Leute, die ihre eigenen Welten erschaffen. Leider gibt's da nach meiner Erfahrung zu SF eher wenig im Vergleich zum Überangebot an Fantasy. Für Interessierte: www.weltenbastler.net

Ja, den Eindruck habe ich auch. Fantasy-Welten im D&D-Stil bekommt man ja heutzutage hinterhergeworfen. Manche davon können mit der einen oder anderen originellen Idee aufwarten - die meisten nicht. Derzeit besonders beliebt sind düstere Fantasy-Welten - die mag ich überhaupt nicht. Ich bin selbst Mitglied des Weltenbastler-Forums (jedoch nicht des Webrings), und ich muss sagen, dass mich die Projekte der meisten Teilnehmer nicht die Bohne interessieren - ich habe das alles schon x-mal gesehen, und meistens anderswo besser.

Gute SF-Welten muss man hingegen suchen. Auch hier gilt: viel Dutzendware, nur wenig Brillantes.

[WeepingElf]

Die verbohrte Arroganz diverser "Hochliteraturkonsumenten", die das Lesen von dreihundert Seiten Geschwafel über die Sinnlosigkeit des Existenz für einen Nachweis der eigenen Intelligenz halten, veranlaßt mich immer wieder zum Schmunzeln.

Amen.

[molosovsky]

Ich mag diese Abgrenzungs-Borniertheiten allgemein nicht, egal wer da aus welchen Gründen wie auf wen herabblickt (ob verbohrt oder nicht).Nehmen wir deutsche »Hochliteratur« wie Gottfried Benn. Von dem kannte ich bis vor kurzem wenig. Das was ich kannte fand ich eher mau bis fad. Dann leiht mir jemand diese 10-CD-Box von 2001 und was stelle ich fest: ein zu früh gebohrener SF-Autor! Ziemlich reizend mit seiner ›wissenschaftlichen Poesie‹, grad wegen der Wörterbuch-Klauberei. — Wieder ein Autor, bei dem meine ungebildeten Vorurteile zerbröselt sind. Wieder ein Autor mehr, mit dessen Kram ich meinen Spaß habe.Ich denke, bei Literatur ists wie bei Rassismus. Solange man nach dem Umschlag (der Hautfarbe) oder dem ästhetischen Stall (geographischer oder ethnischer Herkunft) die Sachen (Personen) aburteilt, entzieht man sich jedes Mandat für ernsthafte Äußerungen.Dennoch möchte ich jetzt niemanden hier rügen. Immerhin: wenn's zu öde im Glashaus wird, empfiehlt es sich, ein wenig mit Steinen herumzuschmeißen und schon ist wieder a bissi was los.Wovon ich aber fest überzeugt bin, ist, daß sich sie ›arroganten Hochliteratur-Turmwächter‹ und die ›ignoranten Genreschund-Fäns‹ in ihrer Abkapselei ›wunderbar‹ fatal gegenseitig ergänzen. Da ich eben diesbezüglich zwischen so gut wie allen Stühlen sitzte, fühl ich mich immer wieder bemüßigt, da Mauern zu beschmieren und versuche Brücken zu bauen. Immerhin sind es die Brückenbauer aller Terrains, die mich am meisten mit ›Ehrfurcht‹ erfüllen, egal ob das nun Links- oder Rechts-Pfadfinder, religiöse oder atheistische Mystiker, Elite- oder Träsh-Verkoster sind.Als Phantast fänd ich's schön, wenn bei uns z.B. Phantasik öfter auch mal dafür gelobt und zur Kenntnis genommen würde, weil sie GUT ist, und nicht ›nur‹, weil sie sich grad saugut verkauft.Soviel zur weiteren Klärung meines Standpunktes.GrüßeAlex / molosovskyGeschmack ist nicht etwas, daß einem passiert, sondern etwas, das man kultivieren kann.

Bearbeitet von molosovsky, 10 November 2006 - 18:33.

[Black Cat]

Als Phantast fänd ich's schön, wenn bei uns z.B. Phantasik öfter auch mal dafür gelobt und zur Kenntnis genommen würde, weil sie GUT ist, und nicht ›nur‹, weil sie sich grad saugut verkauft.

Amen. Zum Thema Bornierhtheit: Richtig so. Es ist immer wieder schade, wie viele Leute da uninteressiert sind (jetzt mal egal welches Genre) und mit Scheuklappen am Kopf weiter ihr Ding machen, ohne zu sehen, daß es noch mehr da draußen gibt. Wer nimmt sich eigentlich das Recht, sich als literarisch bewandert zu betrachten, wenn er/sie nicht mal auch Genres zumindest angetestet hat, die ihm/ihr nicht liegen? Was ich meine, ist, wie kann man zu Recht über etwas urteilen, das man nicht kennt? Ups, das ist jetzt schwierig. Ich will niemandem zu Unrecht auf die Füße treten. Aber wenigstens versuchen, fair zu sein, wäre doch nett. (Ich finde, es reicht schon, zu sagen: Also, was ich davon gelesen habe, fand ich uninteressant. Das im Wann verstehen die "Klassik"- Leser eigentlich, das vieles davon eigentlich auch Fantasy im weiteren Sinne ist? Und die "Schund"-Leser, daß es auch klassische Fantasy gibt? @ Weeping Elf: Schade, oder? Villeicht wären strengere Auswahlverfahren nötig. Oder ein Preisausschreiben für Qualität nicht schlecht. Da fragt man sich, wo die Phantasie der Leute bleibt.

[molosovsky]

Bescheidgeb: ich hab mein Versprechen umgesetzt und "Phantastik-Fachdepp" hier zu meinem Board-Titel gemacht.Damits offiziell ist.Damit dereinst die Patroullien wissen, mit welchem Zug ich abtransportiert werden muss :huh:GrüßeAlex / molo

[Robin]

Was ist aus dem HyperSuper-Maximalisten geworden ?

[simifilm]

Ich muss da also auch meine Bedenken anbringen, "Grossraumphantastiker" wäre meiner Meinung nach passender. Oder warum nicht gleich gut goethisch "Proktophantasmist"?

Bearbeitet von simifilm, 19 September 2007 - 14:02.

[yiyippeeyippeeyay]

Ich finde "P-FD" gut; wer zum Deppsein steht, muss ja nicht gerade durch eine scharfe Selbstdefinition überzeugen... Glückwunsch auch zum Über-1000igen-Dasein!

[Bungle]

2) Man wird dazu, indem phantastik das klare zentrum der medien-auswahl bestimmt. 3) Mehrjährige regelmäßige teilnahme an foren-diskursen und cons ist ebenfalls ein klares fachdepp-attribut. 4) Nennst Du außer romanen und stories womöglich sachbücher zum thema phantastik Dein eigen? Ja? Schon verlohren: Du bist ein fachdepp.

Ja, ich bin ein Fachdepp, wobei ich mir zugute halte, dass ich nicht nur ein SF- oder ein Fantasy-Fachdepp bin. Bei Phantastik ist die Auswahl schon so groß, dass man eigentlich keine Zeit für nicht-phantastisches hat. Ich lese aber dennoch nicht-phantastisches, weil ich an bestimmten Autoren und Büchern interessiert bin und hin und wieder mal mit der lesenden Allgemeinheit mitreden möchte. Ich empfehle daher allen, hin und wieder über den phantastischen Tellerrand zu blicken. So lernt man am besten das (ein)zuschätzen, was man mag. Ansonsten empfehle ich allen, zum Thema Ursula LeGuins Aufsatz "Genre, ein Wort, das eigentlich nur etwas für Franzosen ist" in Pandora #1 zu lesen. Gruß Bungle

[Lucardus]

Bescheidgeb: ich hab mein Versprechen umgesetzt und "Phantastik-Fachdepp" hier zu meinem Board-Titel gemacht. Damits offiziell ist. Damit dereinst die Patroullien wissen, mit welchem Zug ich abtransportiert werden muss

Wenn du ins Fernsehen willst, muss da "-Experte" stehen, sonst darfst du nix sagen oder wirst anstelle einer Einladung ins Studio nur auf der Straße angequatscht und das zu wichtigen Themen wie "Macht das Lesen von Fantasy brutal und dumm oder umgekehrt?" oder "Haben männliche Deutsche, die Perry Rhodan lesen, mehr Pickel als männliche Deutsche, die zu viele Chips essen?". So wird das nix mit dem Medienruhm, Herr Molosovsky.

[molosovsky]

Ihr macht mich kringeln :wink2:Sorry, dass meine "anderen Titel" verlohren haben, aber mir den Ph-Fachdepp aufs Revers zu heften hab ich hier als erstes gelobigt.Natürlich bleib ich weiterhin der supermaximalistische Großraumphantastik-Fachdepp, aber das einzugeben würde ich glaube ich das Layout hier sprengen.Zudem eine Zwischenmeldung: ich les derzeit das sehr pingelige aber interessante Buch »Mindsight« vom Philosophen-Bright Colin McGinn (dt. »Das geistige Auge«, frisch erschienen aber gleich mal über 10 Euro teuerer als die englische Taschenbuchausgabe). Bisher wurde ich von der Lektüre angeregt, es doch nicht so arg zu übertreiben und zumindest zwischen Wahrnehmung und Vorstellung zu unterscheiden (besser ne späte Einsicht als gar keine, wa!). Bisher hab ich mich als Li-La-Laune-Großraumphantast schon mal dazu hinreissen lassen, die "Im Kopf"-Konstruktion und -Zusammenspiegelung der verschiedenen Wahrnehmung als ›Phantastik‹ zu bezeichnen. Ein tolldreistes Bogenüberspannen, von dem McGinn mich abgebracht hat.Zur Klärung: Auf Medienruhm leg ichs wirklich nicht an. Allen TV- und Radio-Teams die mich in der Frankfurter Innenstadt (oder sonstwo) anlabern verweigere ich jegliche Mitarbeit. (Ich verlang zuerst immer eiskalt 50 Euro für eine Stellungnahme mit dem Angebot eine Quittung auszustellen und amüsiere mich dann über die Fassungslosigkeit die ich damit bei den armen Medienleuten auslöse).GrüßeAlex / molo

[simifilm]

Ihr macht mich kringeln Sorry, dass meine "anderen Titel" verlohren haben, aber mir den Ph-Fachdepp aufs Revers zu heften hab ich hier als erstes gelobigt. Natürlich bleib ich weiterhin der supermaximalistische Großraumphantastik-Fachdepp, aber das einzugeben würde ich glaube ich das Layout hier sprengen. Zudem eine Zwischenmeldung: ich les derzeit das sehr pingelige aber interessante Buch »Mindsight« vom Philosophen-Bright Colin McGinn (dt. »Das geistige Auge«, frisch erschienen aber gleich mal über 10 Euro teuerer als die englische Taschenbuchausgabe). Bisher wurde ich von der Lektüre angeregt, es doch nicht so arg zu übertreiben und zumindest zwischen Wahrnehmung und Vorstellung zu unterscheiden (besser ne späte Einsicht als gar keine, wa!). Bisher hab ich mich als Li-La-Laune-Großraumphantast schon mal dazu hinreissen lassen, die "Im Kopf"-Konstruktion und -Zusammenspiegelung der verschiedenen Wahrnehmung als ›Phantastik‹ zu bezeichnen. Ein tolldreistes Bogenüberspannen, von dem McGinn mich abgebracht hat.

Da bin ich nun aber gekränkt. Was hat denn dieser McGinn, was ich nicht hab?

[Robin]

Ganz klar - er nennt sich Philosoph, du dich Filmwissenschaftler...

[molosovsky]

Gräm Dich nicht Simi,

immerhin bist Du ein Hellseher, denn ich erfülle die organischen Anforderung was das Gebrechen angeht. Nein, nicht die Scham ist der Grund, warum ich dem Titel ›Proktophantasmist‹ ausweich, sondern weil dieser Nickname im Netz schon gut verbreitet ist.

Und zu Deiner Ehrenrettung: Filmwissenschaftler sind auch Philosophen (zumindest in meiner sup-max-phant-Sicht, ... und auf einem Zwirbelwolkenschaf davonpresch).

Grüße
Alex / molo

Ach ja: Lucardus! Du hast vergessen, daß Phantastik ja unvermeidlich zu Selbstmord und Amoklauf führt! Mindestens aber zu Ladendiebstal und Klodeckelobenlassen.

[Lucardus]

Ach ja: Lucardus! Du hast vergessen, daß Phantastik ja unvermeidlich zu Selbstmord und Amoklauf führt! Mindestens aber zu Ladendiebstal und Klodeckelobenlassen.

Ich hoffe, nicht in der Reihenfolge. Das wäre echt eklig. Letzteres ist übrigens heilbar, wenn man eine Partnerin hat, die entsprechend ausgebildet ist ...

[molosovsky]

Jupp, spätestens in Partnerschaft wird Mann zum Sitzpinkler.Aber die schlimmste Folge des fatalen Genre-Phantastikgenusses ist dieser Rest Kaffepulver oder Zucker, der nicht mehr in die Haushaltsdosen passt. Und natürlich der Klimawandel. Und Bush. Und meine Nasenhaare wachsen auch immer dann besonders schlimm, wenn ich Genrescharrn lese.GrüßeAlex / molo

[translatrix]

Also das Weltenbasteln kann kein allzu zuverlässiges Symptom sein. Ich zumindest bin eindeutig kein Fachdepp, schon allein weil ich dafür viel zu wenig Phantastik kenne (wenns hoch kommt ein Zehntel von dem, wovon hier so die Rede ist. Und habe selber auch nur zwei sachen geschrieben, die ansatzweise in die Richtung Phantastik gehen. Bin aber im Kopf ganz schön oft am Weltenbasteln. Eine Welt ohne Metalle... wo auch Gotd und Platin etc. nur in gebundenem Zustand vorliegen... und dann kommt einer aus unserer Welt und sein Handy, Geld, Schlüssel, Jeansknopf und Zahnplomben zerfallen innerhalb weniger Stunden...Oder was es für intelligente Wesen geben könnte und wie die dann mit den Menschen interagieren...