Was haltet ihr davon?Setting. Science fiction, however, is not noted primarily for its characterization. In fact, rightly or wrongly, characterization is often mentioned as a weakness in the field. It is noted for its gimmicks and its settings, not its people. We remember H. G. Wells's time machine rather than his time traveler, the Martian war machines rather than the narrator or his brother. As I have already suggested, one major difference—and perhaps the only one— between most other fiction and science fiction is that, where other fiction assumes the setting (the suburbs, medieval Spain, an airport) and concentrates on the individual living in that setting, science fiction tends to assume the people and concentrates on the setting. Science fiction is more interested in the relationship between setting and people-in-general than it is in any particular person, A science fiction story is often a laboratory case. If we change his environment thus and so, how will mankind change in response? (Asimov's "Nightfall" is a classic example of this.)
Because science fiction creates its own settings, it tends not to date the way much other fiction does. [...] In addition, in a very real sense setting is the lead character in a science fiction story. Science fiction is filled with very real, finely discriminated and individualized settings. Larry Niven's Beowulf Schaeffer and Louis Wu may not be the most memorable of characters, but who can forget the worlds and life forms of Known Space and the Ringworld. Frank Herbert's planet Dune lives in the memory long after Paul Muad-dib Atreides has faded. And who was the central character of Hal Clement's Mission of Gravity?
It seems to me that one quite legitimate way of looking at science fiction is that setting is the main character and plot is simply an expository device for exploring setting. Whether one agrees with this or not, the imaginary, carefully constructed setting is extremely important to a science fiction story, and science fiction readers reserve their highest praises for writers who can create Dunes and Ringworlds. The construction of scientifically plausible alternate settings for human consciousness is science fiction's game, and Asimov is one of its best players.
Patrouch, Joseph F. Jr.: The Science Fiction of Isaac Asimov. New York, 1974, S. xxi-xxii
Hier, schnell nachgereicht:
Setting. Wie auch immer: Science-Fiction wird primär nicht für seine Charakterisierungen geschätzt. Tatsächlich wird – ob wahr oder falsch – eine Charakterisierung häufig sogar als Schwäche in diesem Gebiet angesehen. Es wird für seine Gimmicks und seine Settings geschätzt, nicht für seine Personen. Wir erinnern uns eher an H. G. Wells's Zeitmaschine als an den Zeitreisenden, an die Marsianischen Kriegsmaschinen mehr als an den Erzähler oder dessen Bruder. Wie ich bereits angedeutet habe, gibt es einen großen Unterschied – und vielleicht nur diesen – zwischen den meisten anderen Literaturformen und der Science Fiction – nämlich daß bei anderer Literatur das Setting soweit vorausgesetzt wird (die Vororte, das mittelalterliche Spanien, ein Flughafen) und der Fokus auf das individuelle Leben in diesen Settings gesetzt wird, während die Science-Fiction dazu tendiert, die Personen vorauszusetzen, um sich auf das Setting zu konzentrieren.
Science-Fiction ist mehr daran interessiert, die Beziehung zwischen dem Setting und den Personen im Allgemeinen darzustellen als irgendeine spezifische Person. Eine Science-Fiction-Story ist oft wie eine Versuchsanordnung: Wenn wir die Umgebung hier und dort verändern, wie wird die Menschheit auf diese Veränderung reagieren? (Asimov's "Nightfall" ist hier ein klassisches Beispiel dafür) [...]
Außerdem ist in einem sehr realen Sinne das Setting der eigentliche Hauptprotagonist einer Science-Fiction-Story. Die Science-Fiction steckt voller sehr echt wirkender und säuberlich ausgearbeiteter, individueller Settings. Larry Niven's Beowulf Schaeffer und Louis Wu mögen nicht die erinnerungswürdigsten Charaktere sein, aber wer kann die Welten und Lebensformen des „Known Space“ oder der „Ringworld“ vergessen? Frank Herbert's Planet „Dune“ lebt noch in der Erinnerung weiter, lange nachdem Paul Muad-dib Atreides verblaßt ist. Und wer war eigentlich der Hauptcharakter von Hal Clement's „Mission of Gravity“?
Es scheint mir eine recht legitime Betrachtungsweise, daß das Setting der eigentliche Hauptcharakter ist und der Plot lediglich eine Art „Darreichungswerkzeug“, um das Setting zu erkunden. Ob man zustimmt oder nicht: das imaginäre, sorgfältig konstruierte Setting ist extrem wichtig für eine Science-Fiction-Story, und Science-Fiction-Leser sparen ihre höchsten Lobeshymnen für Autoren auf, die Dune- oder Ringwelten erschaffen können. Die Konstruktion eines wissenschaftlich plausiblen alternativen Settings für die menschliche Imagination ist die spielerische Berufung der Science-Fiction- und Asimov ist einer der besten Spieler.
Bearbeitet von Frank, 11 November 2006 - 19:25.
Und dann habe ich tagelang überlegt, was wirklich dran ist - mit folgendem Ergebnis:Willkürlich oder unwillkürlich, als Autor entscheidet man sich, ob man a) eine Personengeschichte schreibt, die sich primär mit dem Innenleben eines Protagonisten auseinandersetzt, weil er beispielsweise einen besonderen Defekt in der Wahrnehmung hat oder Philip K. Dick ist 
- oder b ) eine Handlungsgeschichte schreibt, die vorrangig eine Geschichte erzählen, ein besonderes Szenario, eine besondere Atmosphäre entwerfen will. Sicher es gibt c) Hybriden in jeglicher Abstufung, aber diese Sichtweise ist mE eine interessante Möglichkeit, an eine neue Geschichte heranzugehen, sowohl als Autor als auch als Leser ...Und der heilige Gral, die Quintessenz, das gelobte Land ist - *tusch* *fanfaren* - "Stimmen der Nacht" von Thomas Ziegler! Diese Geschichte, dieses Buch hat ALLES, was ich von einer SciFi-Story erwarte: Tiefe, Protagonisten, Bilder, Action, brillianter Stil. Perfekt!
- muss man eben ein wenig mit dem Platz haushalten
