Keine Antworten in diesem Thema

[mindblasted]

Wo soll der Weltraumaufzug stehen in Afrika? 42% [ 3 ] in Asien? 28% [ 2 ] in Süd-Amerika? 28% [ 2 ] Stimmen insgesamt : 7 jcorporation Titel: Raumfahrt Verfasst am: 21.08.2004, 19:27 Uhr wie weit ist die menschheit schon ins all vorgedrungen und mit welcher technologie? ich würde sagen es gibt im orbit der erde kommerzielle wie auch militärische raumstation, als urlaubsort für die reichen oder labors für die großen konzerne. kolonien auf dem mond? aus welchem grund würde man so ein vorhaben umsetzten? - konzerne als noch exklusiveren urlaubsort - rohstoffe die auf der erde nicht vorkommen, die wichtig für bestimmte technologien sind kolonien auf dem mars? würde mir jetzt spontan zu weit gehen hier noch der link zur wiki seite: http://www.dead-chan.../raumfahrt.html _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de Zuletzt bearbeitet von jcorporation am 27.12.2004, 22:26 Uhr, insgesamt ein Mal bearbeitet scal Titel: Verfasst am: 22.08.2004, 13:23 Uhr Kolonien, zumindest Forschungskolonien sind sehr wahrscheinlich, da jetzt schon pläne für solche dinge auf dem Papier existieren. Die Russen wollen noch vor 2020 auf dem Mars sein. Und die Amerikaner wollen nochglaube ich im nächsten Jahrzehnt eine kleine niederlassung auf dem Mond bauen. Eine kleine Mondstadt (Unter 100k Einwohner) würde ich schon bauen. Mit Forschungslaboren der einzelnen Staaten und von privaten Konzernen. Natürlich haben auch Touristikunternehmen viel Geld darin investiert und es ist wirklich hipp, ne Zweitwohnung auf dem Mond zu haben. Und ne kleine Mondklonie mit etwa 100-200 Forschern würde ich auch noch schaffen. Man hat gerade erst vor 5-10 Jahren mit der Erforschung des Marses angefangen und so langsam wächst die Stadt, wil immer mehr spezialisten dahin angefordert werden. jcorporation Titel: Verfasst am: 22.08.2004, 14:12 Uhr mit dem letzten abschnit meinst den mars? hört sich so gut an: mond schon für die reichen ein schönes ausflugsziel und prestigeobjekt, labore auf Mond und auf dem Mars _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de scal Titel: Verfasst am: 22.08.2004, 19:00 Uhr sorry ja, der letzte Abschnitt ging um den Mars jcorporation Titel: Verfasst am: 25.08.2004, 01:49 Uhr und jetzt genaueres zu den mondkolonien: http://www.dead-chan...fahrt_mond.html _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de jcorporation Titel: Verfasst am: 28.08.2004, 00:48 Uhr hab mal wieder etwas über die weltraumplände nachgeforscht und bin auf weltraumaufzüge gestossen. auf de erde wird eine bewegliche station in äquatornähe gebaut die mit einem besonderen bands aus nanoröhrchen wird mit einer geostatinären station in 35000 km höhe verbunden. eine gondel könnte dann an diesem seil rauf und runterfahren und das seil immer wieder verstärken um größere lasten zu transportieren oder mehrer bänder für mehr gondeln installieren. diese technologie könnte doch die reise zum mond und zum mars wesentlich kostengünstiger machen. _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de TheOzz Titel: Verfasst am: 07.09.2004, 18:38 Uhr Wie lange dauert so eine "Reise mit dem Aufzug"??? SilverSvelot Titel: Verfasst am: 07.09.2004, 22:34 Uhr Etwa 48 Stunden. jcorporation Titel: Verfasst am: 08.09.2004, 00:00 Uhr hast das jetzt ausgerechnet, oder nur geschätzt oder wo hast das her? _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de SilverSvelot Titel: Verfasst am: 08.09.2004, 09:11 Uhr Geschätzt. So ein Zug sollte an dem Kabel etwa 800km/h schafft. Das sind etwa 48 Stunden. Ich kann das aber auch nochmal nachsehen. jcorporation Titel: Verfasst am: 08.09.2004, 09:53 Uhr hät irgendwie gedacht da geht flotter, kann mich da aber auch täuschen, sind ja ein paar kilometer, aber schau mal nach, bevor wir was falsches behaupten _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de unknown Titel: Verfasst am: 08.09.2004, 11:10 Uhr geostationäre umlaufbahn: http://www.rtr.at/we...RF?OpenDocument hätt auch gedacht das die näher am planeten dran ist das mit dem aufzug ist ja wirklich geplant blos ich raff nicht wirklich wie das funktionieren soll mit nem seil das quasi frei im weltraum schwebt un am ende vllt von nem sateliten gehalten wird... wie soll man da massen an gütern hoch bekommen ohne den armen sateliten richtung erde zu ziehen.... SilverSvelot Titel: Verfasst am: 08.09.2004, 16:59 Uhr Liegt an der Zentrifugalkraft, so ein Kabel von bis 160.000km Länge hat ein bißchen Eigengewicht. -> http://de.wikipedia..../Weltraumaufzug Es sind übrigens sogar nur etwa 200km/h, find ich aber zu wenig. Würde so eine Woche bis in den geostationären Orbit dauern. Andererseits dauert eine Reise zum Mars 9 Monate, da ist das wohl auch schnuppe. -> http://www.futurist....e_elevators.htm jcorporation Titel: Verfasst am: 08.09.2004, 18:28 Uhr ich denke den können wir etwas tunen 400 km/h find ich noch realistisch aber nur als spitzengeschwindigkeit, wenn der aufzug auch nicht ganz voll beladen ist, aber im prinzip gehts ja beim aufzug nicht um die schnelligkeit sondern um die rentabilität. _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de unknown Titel: Verfasst am: 08.09.2004, 18:34 Uhr wie is das eigendlcih mit pasagieren?? die langweilen sich doch da dann zu tode.... naja man könnt ja auch sagen man stoppt den aufzug dann im weltall.. wenn ich mich ned irr sind das nur so 50km und macht die luken auf... den transport der pasagiere bis zur nächsten raumstation könnt ja entweder ein pilot oder computergesteuertes kleines raumtaxi übernehmen außerdem sobald der aufzug aus der atmosphäre raus is kann der fast beliebig beschleunigen... man mus es nur wieder abbremsen.... p.s. hat sich schon ma jemand die cnts genauer angeguckt?? ich find das krass wie vielseitig usw die dinger sin http://de.wikipedia....nstoffnanoröhre jcorporation Titel: Verfasst am: 08.09.2004, 19:11 Uhr wuste hald das erst durch die ein weltraumaufzug möglich sein soll, aber genauer hab ich mich damit noch nicht befasst. _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de scal Titel: Verfasst am: 08.09.2004, 20:33 Uhr Passagierverkehr kann man ja auch immernoch über shuttles machen, ist zwar etwas teurer, aber dafür bedeutend schneller. Man sollte sowieso davon ausgehen, dass man Zukünftig mit den Flugzeugen die Atmosphäre verlässt, so dass man schneller von A nach B kommt (zumindest bei den Langstrecken) unknown Titel: Verfasst am: 08.09.2004, 21:34 Uhr naja wie bei einem der links stand war die 1. kapsel von ner privatperson so ca 67 meilen hoch oder sowas... sagen wir ma 100km... das würd man mit dem weltraumaufzug in 30 min schaffen... wie gesagt könnt man dann einfach die luke aufmachen die pasagiere rausschmeißen (einfacher pod der in die atmosphere fliegt und dann an nem landeplatz runterkommt oder was größeres mit dem man oben in erdnähe rumfliegen kann... man muss ja ned so weit raus wie der geostationäre gürtel is) und wieder runter fahren jcorporation Titel: Verfasst am: 08.09.2004, 21:38 Uhr dann ist der geostationäre sattelit nur da um den aufzug zu halten und man fährt nur soweit hoch bis die erdanziehungskraft soweit nachlässt, das es ohne viel aufwand möglich ist mit nem shuttle weiterzureisen, z.B. zu einer Orbitalstation oder ähnlichem, wei hoch muss man fahren um der erdanziehungskraft größtenteils zu entgehen? _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de unknown Titel: Verfasst am: 08.09.2004, 21:57 Uhr ..... weiter viel weiter als der geostationäre orbit naja.. also ich hab gradma nachgegoogled wie hoch die iss hockt... die scheint so in ner höhe von 360km zu sein... also 2h fahrt mim aufzugaber in 100km dürft die luft schon recht dünn sein wenn der privatmann da schon als weltraumfahrer gelten soll wie auch immer... sind trotzdem noch 2 nullen weniger.. macht schon was aus jcorporation Titel: Verfasst am: 08.09.2004, 22:09 Uhr für mich ist die wichtigste frage bei dem thema, ist es sinvoller mit dem aufzug bis zum geostationären satteliten zu fahren oder schon früher schon mit einem shuttle abzuspringen und wenn früher, ab welcher höhe das sinn macht bei meiner frage vorhin war ich glaub ich nicht bei der sache ist ja klar das man um der erdanziehung zu entgehen weit weg muss, siehe lagrange stationen zwischen erde und mond und ich hab früher in physik so ein zeug auch noch ausgerechnet.... _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de SilverSvelot Titel: Verfasst am: 09.09.2004, 00:25 Uhr Es ist günstiger mit dem Aufzug zu fahren. Die Kosten liegen nur bei einem hunderstel. Wenn unterhalb des geostationären Orbits abzuspringen, kostet das nur, weil man in der Schwerkraftsenke der Erde ist. SilverSvelot Titel: Verfasst am: 09.09.2004, 00:28 Uhr Ach ja. Der geostationäre Orbit ist übrigens bei 36000km nicht beii 360km. TheOzz Titel: Verfasst am: 09.09.2004, 00:32 Uhr Dann würde es mit dem Aufzug bei einer Geschwindigkeit von 400km/h knappe 4 Tage dauern, hmmm... Ich finde es schon ziemlich gut so, da man denn Aufzug, dann mehr erlebt, als nur ein ich steig ein und bin dann gleich da... So hat man die Möglichkeit noch einige tage den Aufstieg zu geniessen... scal Titel: Verfasst am: 09.09.2004, 00:40 Uhr jedoch haben es Menschen eher eilig. In den Orbit werden auch meistens Geschäftsreisende und Touristen reisen und gerade bei diesen 2 Personengruppen ist die Zeit meist recht knapp bemessen. unknown Titel: Verfasst am: 09.09.2004, 01:34 Uhr grrr... genau das hatt ich geschrieben @silver ich hatt geschrieben das die iss in ner höhe von ca 360km schwebt/fliegt was auch immer und das der geostationäre ring 2 nullen weiter außen liegt... 360+00=36.000 seh das auch so das der orbit für die meisten sachen reicht... killersateliten, turis, forschungslabs... muss doch ned alles in den geostationären orbit (der is heute schon viel zu voll)... und beschleunigen sollt in ner höhe von 360km wohl schnell genug gehen das man da sich einfach ausklingt oder was auch immer und da dann rumfliegt... wie geschrieben dürft schon 100km über dem meeresspiegel die luft ziemlich sehr dünn sein... = weltall andererseits kratzt selbst die iss noch n bissi an der erdatmosphäre deswegen muss die bahn korrigiert werden außerdem is da n unterschied ob man (bei ner geschwindigkeit von 400km für den aufzug) alle 3h (0,5h be/entladen) oder alle 8 tage was hochschickt jcorporation Titel: Verfasst am: 09.09.2004, 10:29 Uhr yep für das meiste reicht der orbit, aus ist für die touris ja uach interessanter wenn sie um die welt fliegen anstatt immer nur den gleichen ort zu sehen, so hoch wie möglich zu kommen ist denk cih für flüge zum mond und mars wichtig um möglichst wenig energie zu verbrauchen und da ist wohl die erdanziehungskraft das größte hinderniss _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de SilverSvelot Titel: Verfasst am: 10.09.2004, 11:32 Uhr Ich glaub nicht das sonderlich viele Geschäftsreisende da hoch werden (wofür gibts videofon?) und die, die hoch gehen bringen Zeit mit. Sowas sollte man nicht mit dem üblichen Trip in die Staaten vergleichen, sondern eher mit einer Abkommandierung nach China. Aber mal eine kleine Gegenüberstellung. Geschäftsreisender muss für 2 Tage in den geostationären Orbit. Er verdient im Monat 10.000€ netto, was etwa 25.000€ Belastung für die Firma bedeutet. Das sind dann etwa 1250€ pro Arbeitstag. Der gute Mann wiegt 75kg und hat 5kg Handgepäck dabei. Shuttle Auf/Abstieg: je 12 Std. = 1 Tag = 1.250€ Verweildauer: 2 Tage = 2.500€ Transportkosten: 80 x 20.000€ = 1.540.000 € Insgesamt = 1.543.750 € + Spesen Lift Auf/Abstieg (bei 300km/h): 10 Tage = 12.500€ Verweildauer: 2 Tage = 2.500€ Transportkosten: 80 x 200€ = 16.000€ Insgesamt = 31.000€ + Spesen So, jetzt kann man mal raten, was die Firma wählen wird. ------------------------------------------------------------------- Wer als Tourist in den Weltraum geht, fällt auf jeden Fall in die Kategorie Abenteuertourist. Die nehmen sich meist monatelang Zeit. Andererseits ist es viel billiger vom geostationären Orbit in einer Asynchronen Orbit abzusteigen als umgekehrt. Dabei geht es nicht um Centbeträge, sondern um richtig Schotter. s. auch das Geschäftreisenden Beispiel. ------------------------------------------------------------------- Ein Orbit ist jede Umlaufbahn um die Erde, soviel erstmal dazu. Allerdings ist es aus mehreren Punkten unsinnig schon an der Grenze zum Weltraum auszusteigen: 1. Schwerkraft - Das größte Hindernis ist die und nicht die Reibung der Atmosphäre. Wenn man schon an der Grenze zum Weltraum aussteigen würde, könnte man auch genauso gut ein Shuttle nehmen. Wäre fast genau so teuer, denn man hätte nur 2 Minuten Schub gespart. Sprich man zahlt "nur noch" 19.800€ pro kg. 2. Risiko - Ich halte es für eine sehr tolle Idee sowas zu probieren. Was ist wenn die Triebwerke ein Problem haben? Dann stürzen wir halt ab? Und aerodynamische Raumschiffe dafür zu nehmen, wäre etwas kontraproduktiv. 3. Last - Die Triebwagen im Originalentwurf sind darauf ausgelegt 13t zu transportieren. Ein Raumschiff wiegt mindestens 1000t. ------------------------------------------------------------------- Außerdem wird an dem Kabel sicherlich nicht nur ein Wagen fahren. Ihr seid noch nie Bahn gefahren, oder? Vielmehr werden es zwei Kabel sein, an denen mehrere Wagen hintereinander fahren. Vielleicht im 6 Stunden Takt. scal Titel: Verfasst am: 10.09.2004, 12:10 Uhr also am ehesten noch mit einem Patanosta zu vergleichen... SilverSvelot Titel: Verfasst am: 10.09.2004, 12:25 Uhr In etwa ja. Ein Wagen fährt hoch, wird auf's andere Kabel gelegt, fährt wieder runter. Und da das gleiche Spielchen. unknown Titel: Verfasst am: 10.09.2004, 12:35 Uhr n space shuttle hat wenn es alle zusatztanks abgeworfen hat (die nötig sin um überhaupt in die richtige höhe zu kommen) ein gewicht von 117,934 Kilogramm _Link_ und da sin immernoch die ganzen triebwerke und leeren tanks dabei die zum größten teil genutzt werden um das ding nach oben zu bekommen... greifarme und was weiß ich nicht sonst noch... außerdem raff ich immernochned warum man unbedingt in den geostationären orbit will... is wie wenn man in n englischsprachiges land will und deswegen nach new york statt london fliegt wenn man eh in nen asynchronen orbit will kann man auch wo anders aussteigen als im geo stationären orbit... macht für mich einfach keinen sinn... was man bei nem space shuttle spaart: 2,04 Millionen Kilogramm -120t=1920t davon 1,59 Millionen Pfund treibstoff (btw: die seite springt ständig in den einheiten... mal galonen pfund kg... argh) so un ma n paar werte zur apollo kapsel Apollo Kommandokapsel Gewicht 5850 kg Durchmesser 3.9 Meter Kegelhöhe 3.5 Meter da ist natürlich nochnicht das ding mit dem auf dem mond gelandet werden sollte und der servicepart usw drin... allerdings platz für 3 astronauten sauerstoffilter und nahrung und n kleines triebwerk um vor dem wiedereintritt ausreichend abzubremsen ich sollt vllt ma klar stellen was ich unter nem shuttle bezogen auf den aufzug versteh... und zwar eine kleine kapsel oder was auch immer mit platz für n paar personen nich größer als die apollo komandokapsel und nem triebwerk um das raumschiff auf ne geschwindigkeit (man bringt ja durch die erddrehung schon ne gewisse geschwindigkeit mit) zu bringen die hoch genug ist um nen stabilen orbit zu erreichen steuertriebwerke zum manövrieren und um an der station wo man hin will anzudocken (denk da vorallem an konzernwissenschaftler die in die forschungsstationen müssen und nicht an geschäftsreisende) zu den mehreren wagons auf dem seil: wenn man mit der bahn fährt fährt man nicht auf nem seil das 36000km lang ist... dh da müssten alle züge in ganz dtl drauf stehn... für so n orbitseil dürft die belastung von einem 13t aufzug schon groß genug sein... werd mich bei gelegenheit noch n bissi informieren und wenn ich lust und zeit hab auch ma n bissi rumrechnen... bis dahin... SilverSvelot Titel: Verfasst am: 10.09.2004, 14:39 Uhr Dann seh direkt mal bei der Gelegentheit nach wieviel Schubkraft dein Shuttle hat. Ich selbst tippe mal auf 0,5G, was zu wenig ist. Außerdem ist der Aufzug garnicht für sowas da. Wer's eilig hat, soll die Millionen investieren und nen Shuttle nehmen. Es sollte aber kaum Gründe geben es *so* eilig zu haben. Der untere Orbit ist jetzt auch nicht so interessant. scal Titel: Verfasst am: 10.09.2004, 14:49 Uhr Es gibt doch jetzt schon pläne für Weltraumtouristik. Vor nen Monat oder 2 ist doch auch das erste private shuttle getestet worden, das übrigens nicht mittels einer Rakete aus der Atmosphäre gehoben wurde. Das wurde als Dropship in den oberen Luftschichten fallengelassen und starten erst dessen Triebwerke... Diese sache sollten wir auch weiterverfolgen. Was auch am Aufzug schlecht ist, ist dass es wohl kaum mehr als einen geben wird und das noch zusätzliche kosten fürs dahinkommen geben wird. Achja wo ist der Aufzug denn, ich würde Afrika vorschlagen, da ist das Bauland am billigsten und am meisten in Äquatornähe. Gut man müsste halt etwas mehr für die Sicherheit dort Augeben... unknown Titel: Verfasst am: 10.09.2004, 16:15 Uhr ich hab n viel besseres bsp was wohl eindeutig beweißen sollte das 2050 raumschiffe die in ner höhe von 400km vom aufzug abspringen ohne probleme in nen stabilen orbit kommen... nämlich die gute alte v2 von ano dazumal würd dsa schon locker schaffen... werte: Nutzlast 750 Kg (10 personen) Gesamtgewicht (vollgetankt) 12700 bis 12900 Kg Höchstbeschleunigung 6 g Geschwindigkeit 1.340 m/sec (4.824 - 5.600 km/h) [hier werden unterschiedliche werte genannt] die geschwindigkeitswerte gelten für die erdatmosphäre... im weltall ist somit ne deutlich höhere geschwindigkeit leicht zu erreichen... vorallem mit triebwerken und treibstoffen die 110 jahre weiterentwickelt wurden! edit: außerdem darf man nicht vergessen das durch die erddrehung schon ne startgeschwindigkeit gegeben ist also sollten im all die 8km/s die space shuttles ham wenn se im orbit sind locker zu erreichen sein und ab dann reichen eigendlich manövriertriebwerke aus.. reicht das jetzt? warum solt der untere orbit uninteressant sein? warum wurd dann eigendlich die iss dort angesiedelt? zu guter letzt: "time is money" SilverSvelot Titel: Verfasst am: 10.09.2004, 20:21 Uhr @unknown Ich hab es jetzt nochmal nachgelesen. Es gibt einen trifftigen Grund bis zum geostationären Orbit aufzusteigen. Wenn man oben ist, hat man genau die Geschwindigkeit, die man braucht um auch da zu bleiben. An allen anderen Punkten stimmt das nicht. Außerdem muss ich sagen, finde ich persönlich dein "time is money" etwas lächerlich, besorg dir mal ein Leben. Ich werd jetzt auch nicht weiter mit dir rumdiskutieren. @Scal Auf jeden Fall muss er in der Nähe des Aquators sein. Afrika wäre echt ziemlich unsicher, vorallem wenn man bedenkt, dass er mehrere dutzend Millarden Euro kosten würde. Gibt es keine sichere Gegend? Wie Südamerika? Oder man könnte ihn auch ins Meer bauen. Wem gehört der Aufzug eigentlich, das sollten wir uns vorher fragen.. Hab hier übrigens noch einen ausführlichen Artikel über den Lift (englisch). unknown Titel: Verfasst am: 10.09.2004, 21:54 Uhr OT: dann lass in zukunft beleidigungen wenn du keine ahnung hast... btw mit dir machts auch keinen sinn zu diskutieren da du scheinbar nicht verstehen willst (außer du bist deutlich dümmer als ich mir vorstellen kann) wie einiges z.b. das "time..." (ok ich geb zu das war n bissi kompliziert gedacht) überhaupt gemeint ist egal lassen wir das könnt das jetzt noch endlos ausführen aber gab ja schon genug beispiele das sowas sinnlos is scal Titel: Verfasst am: 11.09.2004, 00:09 Uhr Hey gibt doch keinen Grund sich hier gegenseitig anzugreifen! Soll doch allen hier spaß machen und um ehrlich zu sein wir sind doch alle erwachsen hier... Mein Vorschlag für den Aufzug wäre entweder ESA oder UN... bei ESA würde sich natürlich franz Guyana anbieten... jcorporation Titel: Verfasst am: 11.09.2004, 11:50 Uhr Zitat: m Gefahren durch Wind und Wetter auszuschalten, schlägt Brad Edwards einen Standort westlich von Ecuador vor, wo es so gut wie keine Gewitter gibt. aus http://www.freenet.d...laufzug/03.html mach ja irgendwie sinn und das ganze dann auf einer schwimmenden plattform, soweit es in einem danderen artikel steht, macht für mich auch so sinn. _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de SilverSvelot Titel: Verfasst am: 11.09.2004, 13:21 Uhr Ja, kann das mit der Plattform bestätigen. Also sollten wir vielleicht eine schwimmende Stadt westlich von Ecuador mit reinbringen? unknown Titel: Verfasst am: 11.09.2004, 15:04 Uhr ne schwimmende stadt hätte zwar ihre vorteile... allerdings müsste das ding (egal ob im boden verankert oder schwimmend) sehr groß werden... bräucht mindestens einen flughafen und einiges an infrastruktur dann is das problem das man das rießen ding schnell genug bewegen können muss damits überhaupt sinn hat es schwimmend zu machen.. also um wie in dem artikel unwettern auszuweichen.. was auch ziemliche probleme aufwerfen dürft.. mit anderen worten: die schwimmende insel wär deutlich teurer der seegang sollt dem kabel auch nicht sonderlich gut tuen... und die aufzüge hätten dann noch mehr schwingungen im kabel mit denen sie fertig werden müssen bin also für ne im boden verankerte basis... scal Titel: Verfasst am: 11.09.2004, 17:31 Uhr ne schwimmende Stadt hat was gigantomanisches, Si-Fi-mässig absolut genial, aber ich sehe es ähnlich wie unknown... bin also eher für den Europäischen Weltraumbahnhof... da existiert schon die infrastruktur, die Sicherheit ist über Jahrzehnte ausgebaut worden etc... SilverSvelot Titel: Verfasst am: 11.09.2004, 22:54 Uhr Ich bin für die Lösung mit der schwimmenden Insel. Warum: Weil's interessanter ist. jcorporation Titel: Verfasst am: 12.09.2004, 13:53 Uhr ist hald die große frage wie sich die gondel bei schlechtem wetter verhält und was passiert wenn da doch mal ein blitz einschlägt, ob dann die ganze konstruktion im arsch ist und es deswegen sinnvoller ist das ganze in einem gebiet mit dem besten wetter zu bauen. das problem mit dem flughafen seh ich jetzt nicht so problematisch, gibt ja uch genug flugzeugträger und die teile könnten ja mit schiffen auf die aufzugsinsel geliefert werden. die sicherheit muss bei so einem bau natürlich auch sehr hoch sein, deswegen würde sich europa anbieten und das eine schwimmende insel teurer ist ist auch klar, aber wenn man bedenkt daß sich die meteorologie sich noch weiter entwickelt, sollte es kein problem darstellen die insel schon ein paar tage davor aus dem hauptgebiet des unwetter herauszumanövrieren. _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de unknown Titel: Verfasst am: 12.09.2004, 18:05 Uhr naja wie auch immer... es gibt n darkfuture game wos auch nen weltraumbahnhof gibt der auf ner rießen künstlichen insel ist... ihr könnt euch ja ma das pdf zu erde und mond durchlesen.. die stadt heißt atlantika: http://www.darksidec...p...nload&cid=3 also soweit ich mich erinner is atlantika entstanden weil nach nem rießen krieg alle schiffe (samt besatzungen) auf einen punkt mitten im meer gesteuert wurden... weil sie keiner mehr haben wollte und brauchte die ham sichs da dann gemütlich gemacht die schiffe zusammengeschweißt udn wirden dann später doch wieder aktzeptiert vom rest der welt... wenn irh mehr wissen wollt... link und pdfs lesen jcorporation Titel: Verfasst am: 05.12.2004, 03:16 Uhr dann würde ich jetzt sagen, machen wir eine schwimmenden weltraumaufzug + infrastruktur, gehören sollte der aufzug doch am besten der EU, China sollte sowas evtl. auch in Planung haben der aufzug geht bis zum geostationären orbit (36000 km), es ist aber auch vorgesehen im orbit (360 km) vom aufzug abzuspringen, je nach aufgabe des transports. nun noch die frage, wieviel soll so ein aufzug transportieren können, so zwischen 10 und 20 tonnen, würde ich sagen Standort westlich von Ecuador, da hat dann die eu die lage noch etwas befriedet _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de jcorporation Titel: Verfasst am: 05.12.2004, 14:35 Uhr hier noch die dementsprechende wiki seite: http://www.dead-chan...hrt_aufzug.html _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de scal Titel: Verfasst am: 05.12.2004, 23:27 Uhr woieso nicht neben französiisch guyana, das ist praktisch EU, weil es ja eine Kolonie von Frankreich ist... jcorporation Titel: Verfasst am: 09.12.2004, 00:08 Uhr ups ecuador ist in südamerika, wohl der falsche standort für die dc welt, da zu weit von europa entfernt, da würde sich doch wohl eine europäische kolonie in afrika mehr anbieten also französich guyana _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de scal Titel: Verfasst am: 09.12.2004, 00:48 Uhr franz guyana ist auch in südamerika *g* jcorporation Titel: Verfasst am: 09.12.2004, 00:52 Uhr schitt, ich hätte in erdkunde besser aufpassen sollen, wir sollten etwas in der nähe der eu nehmen, irgendwas in afrika wäre doch gut, in equatornähe _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de scal Titel: Verfasst am: 09.12.2004, 00:56 Uhr wie gesagt genaugenommen ist franz guyana in der EU, weil es rechtlich Frankreich ist. Würde auch passen, da dort der Europäische Weltraumbahnhof Curu (schreibt man den so?) ist. Also di eInfrastruktur bereits vorhanden ist, also wieso was komplett neu aufbauen, wenn man schon das meiste in der umgebung hat? jcorporation Titel: Verfasst am: 09.12.2004, 01:00 Uhr ah ja ok, dann macht das dann da wirklich sinn, wobei es natürlich noch auf die politische lage in südamerika ankommt...aber wenns da nicht sehr krass ist könnte man ihn dort bauen _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de scal Titel: Verfasst am: 09.12.2004, 01:02 Uhr notfalls ist verdammt viel militär vor ort. *Mann ich liebe diese kleinen franz flugzeugträger, die auf dem radar unsichtbar sind* jcorporation Titel: Verfasst am: 09.12.2004, 01:15 Uhr ob es dann wirklich sinn macht, einen weltraumaufzug, so weit von der eu wegzubauen, wenn der aufwand so hoch ist, da ist es glaub ich logischer einen anderen standort zu suchen, der näher dran und friedlicher ist... _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de unknown Titel: Verfasst am: 10.12.2004, 01:12 Uhr näher dran = weiter weg vom äquator = schlecht ^^ jcorporation Titel: Verfasst am: 10.12.2004, 07:17 Uhr dachte ich mir schon, aber wieso eigentlich? _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de scal Titel: Verfasst am: 10.12.2004, 09:12 Uhr weil man am äquator die kürzeste disatnz bis zum orbit zurücklegen muss jcorporation Titel: Verfasst am: 10.12.2004, 09:33 Uhr http://www.3sat.de/3...cstuecke/25868/ gerade gefunden, passt auch zu unseren schwimmenden weltraumaufzug und noch ein link zum space elevator http://liftport.com/research1.php äquator wohl auch um die erdrotation für den start auszunutzen bauen wir jetzt den weltraumaufzug in afrika oder in südamerika, ich würde afrika bevorzugen, da näher an EU drann _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de scal Titel: Verfasst am: 10.12.2004, 11:07 Uhr afrika ist aber auch ein ort, der nicht wirklich sicher ist, mardierende banden, bürgerkriege und seuchen sind da an der tagesordnung... schliesse mich da aber der mehrheit an, wobei ich eher für frnaz guyana bin... jcorporation Titel: Verfasst am: 10.12.2004, 11:21 Uhr yep afrika ist auch kein wirklich sicherer ort, als aternative bietet sich noch irgendwas innerhalb der au, wenns da was in äquatornähe gibt _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de scal Titel: Verfasst am: 10.12.2004, 12:27 Uhr anderer vorschlag, die arabische liga besitzt den aufzug. die haben wegen dem öl umgesttelt jcorporation Titel: Verfasst am: 10.12.2004, 16:03 Uhr hm, eigentlich sollte die eu die führend im weltraum sein, da passt der aufzug im besitz von der arabischen liga nicht wirklich dazu _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de scal Titel: Verfasst am: 10.12.2004, 17:31 Uhr stimmt auch wieder, aber wenn du den aufzug nach asien verlegen willst, musst du ganz weit nach osten, dann könne wir auch nach südamerika... am besten machen wir ne abstimmzng drüber: was haben wir bis jetzt -Asien -afrika -südamerika jcorporation Titel: Verfasst am: 10.12.2004, 17:40 Uhr ok, machen wir eine abstimmung _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de scal Titel: Umfrage Verfasst am: 10.12.2004, 17:45 Uhr Habe eine Umfrage eingebaut direkt hier. Sie läuft 14 Tage, also wer der Meinung ist er kennt dne perfekten ort, sollte in dieser Zeit abstimmen. Achja eine kleine Begründung wäre recht Hilfreich, da man dass dann später in die Beschreibung einfliessen lassen kann jcorporation Titel: Verfasst am: 10.12.2004, 17:47 Uhr ich bin für afrika, da es realtiv nahe an der eu ist und mit nordafrika hat die eu schon einen bündnisspartner, auch steht durch den gibralta damm ein vernünftiger landweg zur verfügung und wenn der weltraumaufzug westlich von afrika ist, wies mir vorschwebt ist der ausfzug auch gut mit schiffen zu erreichen _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de scal Titel: Verfasst am: 10.12.2004, 17:52 Uhr Wie bereits erwähnt bin ich für die französische Kolonie Franz.Guyana. Da es ersten ein Teil der EU ist und zweitens da bereits wegen dem ESA Weltraumbahnhof Kourou die nötige Infrastruktur besteht. Die Luftfahrt und die Schifffahrt sind ja schon im 20sten Jahrhundert weitgenug entwickelt gewesen, dass dieser Standort rentabel ist. Dazu kommt, dass weniger kosten für den Neuaufbau der Infrastruktur aufgebracht werden müssen und EU-Militär ist ja sowieso präsent. unknown Titel: Verfasst am: 10.12.2004, 21:20 Uhr bin auch für franz guyana.. warum? die argumente von scal gefallen mir am besten hab zwar selbst so schlechte erdkundekenntnisse das ich keine ahnung hab wo das nu genau liegt... aber denk scal dürft richtig liegen ^^ scal Titel: Verfasst am: 10.12.2004, 21:22 Uhr @unknown hast du gerade für afrika gestimmt und für südamerika die argumentation gegeben? oder nur argumentiert und vergessen zu stimmen? unknown Titel: Verfasst am: 11.12.2004, 21:14 Uhr nur gelabert da ich wie gesagt kein peil hab wo franz dingsbums liegt nebenbei: könnt ihr nich noch was in die welt aufnehmen für alle franze geschädigten leuts wie mich? also das auf der ganzen welt die todesstrafe dafür steht auhc nur ein französisches wort zu sprechen oder so? *g* scal Titel: Verfasst am: 11.12.2004, 22:24 Uhr ignoriert das Offtopic Zitat: nebenbei: könnt ihr nich noch was in die welt aufnehmen für alle franze geschädigten leuts wie mich? also das auf der ganzen welt die todesstrafe dafür steht auhc nur ein französisches wort zu sprechen oder so? *g* Das sagst du jemandem der bei der franz aussenhandelskammer arbeitet? jcorporation Titel: Verfasst am: 27.12.2004, 22:26 Uhr wenn man unknowns falsch gevotete stimme berichtigt, steht es momentan zwischen südamerika (franz. Guyana) und afrika unentschieden... _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de unknown Titel: Verfasst am: 29.12.2004, 01:42 Uhr hier wird nix ignoriert da ich ned gevotet hab sondern nur hier was reingeschrieben hab (und das war das sich scals argumentation am schlüssigsten anhört).... der vote is oben noch offen für mich... jcorporation Titel: Verfasst am: 29.12.2004, 15:48 Uhr ok sorry dann steht es 3 zu 1 für afrika _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de Twister11 Titel: Verfasst am: 29.12.2004, 18:11 Uhr Also 1. fliegen viele Flugzeuge doch heute schon in 10.000 km höhe. Und da ist die Erdanziehungskraft noch deutlich vorhanden. 2. Frage ich mich, was im Orbit dann genau ist. Eine Raumstation, von der aus man Richtung Mond und Mars starten kann, ohne jedesmal die Erdanziehungskraft überwinden zu müssen? 3. Man muss die Erdanziehungskraft dann mit dem Aufzug überwinden. 4. Ich hab noch arge Bedenken, dass sowas mit einem Seil realisierbar ist. 5.Soweit ich weiss ist eher geplant Flugzeuge zu bauen, die einfach staten, beschleunigen und sich selbst aus der Atmosphäre befreien können. Quasi ein Spaceshuttel, was ohne Rakete aus sich heraus in den Orbit gelangt. _________________ ./rhythm/is/the/key/as/we/open/up/the/door/ jcorporation Titel: Verfasst am: 29.12.2004, 19:07 Uhr zu 2. genau das ist da, wobei dort auch noch erdanziehungskraft da ist... zu 3. das ist richtig, wobei man aber die augewendete nergie recyceln kann wenn er hoch fährt wird viel energie reingesteckt, beim runterfahren wird elektromagnetisch gebremst und so wieder strom erzeugt. also ist der benötigte energieaufwand wesentlich niedriger und die ganze aktion auch wesentlich ungefährlicher (siehe spaceshuttel abtsürze oder explosionen) zu 4. das ist auch kein herkömmliches seil es besteht aus Karbon Nanotubes zu 5. es gibt mittlerweile genug ernsthafte artikel und ähnliches, sodass auch ein weltraumaufzug realistisch ist, wobei der weg mit dem flugzeug auch eine möglichkeit ist, wohl aber anderst genutzt werden wird wie der weltraumaufzug, die flugzeuge sind dann wohl eher für weltraumtouristen da, da der aufzug ein weilchen und eher gemächlich fährt _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de SilverSvelot Titel: Verfasst am: 09.01.2005, 22:01 Uhr zu 2. Nee, da wo der Lift steht gleichst sich die Schwerkraft der Erde und des Mondes aus. Damit herrscht quasi absolute Schwerelosigkeit. Ich habe für Asien gestimmt. Ich dachte an eine Seeplattform im Indischen Ozean. Auch trotz Tsunami... jcorporation Titel: Verfasst am: 09.01.2005, 23:30 Uhr der weltraumaufzug steht eigentlich da wo sich die erdanziehungskraft mit der fliehkraft aufhebt, also im geostationären orbit und nicht am lagrange punkt zwischen erde und mond _________________ http://das.weltenbuch.de | http://planetrpg.juergenmang.de SilverSvelot Titel: Verfasst am: 10.01.2005, 10:31 Uhr ach ja, stimmt, sorry, denkfehler, war schon spät