57 Antworten in diesem Thema

[ZiegeC]

Gibt es wirklich noch keinen Thread zu SUNSHINE...!? dann mach ich mal den Anfang. Ich bin sehr gesapnnt auf eure Meinung! Danny Boyle der zuletzt mit "28 Days Later" einen der besten Zombie Filme der letzten Zeit gemacht hat, betritt mit seinem neuen Film SUNSHINE abermals neues Terrain und widmet sich nun dem Science Fiction Genre. Die Geschichte und die ersten Trailer sind wie ich finde bereits sehr viel versprechend! V.a visuell ist das alles sehr beeindruckend. Die Story kurz zusammengefasst, ist wie folgt: In 50 Jahren stirbt die Sonne – und mit ihr stirbt die Menschheit. Unsere letzte Hoffnung: Ein Raumschiff, die Icarus II, mit einer internationalen Besatzung von acht Männern und Frauen. Sie transportieren eine Sprengladung, mit der sie der Sonne neues Leben einhauchen sollen. Es ist die letzte Chance der Menschheit zu überleben. Laut Danny Boyle ist SUNSHINE ein philosophisch und psychologisch motivierter Sci-Fi Suspense-Thriller. Man darf also gespannt sein wie er sich dem Genre nähert und thematisch und visuell umsetzt. Ich bin mir nicht sicher ob es schonmal einen Sci-Fi Film gab, bei dem eine Crew zur Sonne geflogen ist. Aber ich bin sehr gespannt wie Boyle das thematisch umreist. Die Sonne ist ja nicht irgendein Stern... Auf der offiziellen Homepage befinden sich auch einige Infos hierzu. http://de.sunshinedna.com Wer den aktuellen Trailer noch nicht kennt: http://de.sunshinedna.com/videos/25 Für mich auf jeden Fall ein heißer Anwärter für die Sci Fi Top 10 FilmDB!!! Filmstart ist der 19. April 2007 (Filmplakat zu finden unter: http://www.filmposte...ge.php3?id=8810 - ed. yiyippeeyippeeyay)

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 14 März 2007 - 20:08.

[Gallagher]

Stimmt, der Trailer sieht nicht schlecht aus. Die Story klingt aber - philosophischer Ansatz hin oder her - ähnlich dünn wie die von "Armageddon" oder "The Core"; diesmal wird der Sprengsatz zur Abwechslung mal auf der Sonne platziert statt im Erdinneren oder auf einem herannahenden Asteroiden.

[Gallagher]

Gab es schon mal(sehr ähnlich incl. Bombe ) in "Starfire"(Solar Crisis)

GRÖHL!!! Kuraishisu niju-goju nen !!! Jahaa!!!

[GenomInc]

Ich habe den Trailer im Netz und auch im Kino gesehen udn es erinnert mich doch zu sehr an the Core, so das ich mir den Film nicht ansehen werde. Ich denke auch das der Film im April nicht die Chancen hat, zumal ja 300 2 Wochen vorher anlauft und dann bestimmt noch lauft und am 3 Mai auch schon Spiderman auf der Leinwand herumklettert.

[zeroOne]

Ich habe den Trailer im Netz und auch im Kino gesehen udn es erinnert mich doch zu sehr an the Core, so das ich mir den Film nicht ansehen werde. Ich denke auch das der Film im April nicht die Chancen hat, zumal ja 300 2 Wochen vorher anlauft und dann bestimmt noch lauft und am 3 Mai auch schon Spiderman auf der Leinwand herumklettert.

Naja ich werde sicherlich eher in Sunshine reingehen wie Spiderman. An Superhelden Verfilmungen habe ich mich jetzt langsam satt gesehen *würg*. Hab erst kürzlich wieder Event-Horizon gesehen und hätte echt mal weider Lust ganz normalen Science-Fiction ohne Near-Future, Systemkritik im Kino zu sehen. Aber 300 wird wahrscheinlich so manchen Film die Show stehlen. Der Trailer im Kino erinnert mich daran warum ich überhaupt ins Kino gehe

Bearbeitet von zeroOne, 16 März 2007 - 13:48.

[ZiegeC]

Hehe, ich habe ihn jetzt gesehen, in Frankfurt...WOW. Vergesst The Core, vergesst Amageddon, der Film hat überhaupt nicht mit diesen Machtwerken zu tun. Ich bin da reingegangen, nur mit der Information aus dem Netz die ich damals hatte und den Trailern und dachte mir:" Ok, ziehst dir das Ding mal rein, zur Not kannst ja noch pennen oder knutschen... Bin irgendwie zu keinem von Beidem gekommen. Der Film war der Wahnsinn! Erlich. Der war so faszinierend. Total interessant fand ich, wie die Sonne Charakterisiert wurde. Bei uns ist die Sonne eine schöne Sache, jeder freut sich wenn sie scheint und sie ist ja auch lebensspendend. Wenn man sich ihr nähert und sie in voller Schönheit sieht (wahnsinnig tolle Aufnahmen) wird sie dein Feind. Jeder Augenblick, der du ihr ausgesetzt bist kann dich töten, in Sekunden... Der Zwiespalt macht den Film aus. Auf der einen Seite fliegst du zur Sonne um deiner Familie und deinen Freunde das Leben zu retten, sie fasziniert die Crew. Auf der anderen Seite ist sie der Tod, furchbar und erhaben...totale Gänsehaut. Es ist wirklich so, als hätte die Sonne auf ihre gleichgültige Art und Weise einen eigenen Charakter, wie ein Schauspieler. Mit dieser latenten Bedrohung im Hintergrund und dem Wissen der Astronauten um die Wichtigkeit der Mission ist natürlich Ärger vorprogramiert. Ich will nicht zu viel erzählen, aber ihr solltet euch den FIlm unbedingt ankucken. Ich bin aus dem Film raus und musste erst mal eine Stunde drüber nachdenken, dass ist für mich immer ein Zeichen für einen guten Film. Es werden viele Fragen gestellt, die Philosophen schon seit langer Zeit beschäftigen. Z.B. wieviel das Leben eines Einzelnen wert ist wenn es um die Rettung vieler Leben geht. Meine Freundin hat ihn überhaubt nicht verstanden und fand ihn voll schlecht, sie ist aber auch ein Stückchen jünger als ich und hat sich wie sie sagte noch nie Gedanken über die Fragen, die im Film aufgeworfen werden gemacht. Als wir uns dann ein bisschen drüber unterhalten haben, fand sie ihn auch gleich ein ganzes Stückchen besser. Also sicherlich kein einfacher Film, wie nicht anders von Danny Boyle zu erwarten war. Hui, habe ich viel geschrieben, man merkt, dass ich ziemlich steil gehe auf den Film. Kuckt euch doch mal die deutsche Seite vom Film an. Da ist nicht nur der neuste Trailer auf deutsch drauf, sondern auch eine virtuelle Führung durch das Raumschiff und jede Menge Interviews mit den Schauspielern. Man merkt gerade bei der Führung, welcher Wert auf Details gelegt wurde. http://www.sunshine-derfilm.de

Bearbeitet von ZiegeC, 28 März 2007 - 15:58.

[ZiegeC]

Na ja, die Seite ist einfach die vernünftigste Referenz im Netz die ich finden konnte.Ich stehe nicht so drauf, auf Reviews zu linken. Wenn ich schon meinen subjektiven Eindruck poste muss ich nicht noch einen Link zu einer weiteren subjektiven Meinung ins posting packen oder?So konnen sich die Leute, die den Film noch nicht gesehen haben wenigstens einen kleinen Eindruck holen und du musst zugeben, die Seite ist einfach super gemacht.

[yiyippeeyippeeyay]

Ich habe den Film in die Film-DB gestellt - vielleicht habt ihr ja Lust ihn dort auch kurz positiv/negativ "abzustempeln". Dann bewerbe ich ihn auch in der "aktuell im Kino"-Liste!

Da ich Jorges Geschmack in ungefähr teile (obwohl ich mehr "durch lasse" als er) werde ich diesen Film wohl per DVD konsumieren... Immerhin gaben ihm ca. 100 IMDB-Mitglieder 7,8 von 10 Punkten!

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 28 März 2007 - 19:27.

[yiyippeeyippeeyay]

Danke, Jorge, für deine DB-Bewertung! Jetzt muss ZiegeC nur noch dort kontern... (<- kam der Sonne zu nahe?)

Die Wertung in der IMDB ist natürlich noch etwas sehr "frisch". Wer Ratings in dieser Mega-DB verfolgt, weiß dass 100 Stimmen eher "nichts" sind. Ich nehme mal an, die Fans eines Regisseurs o.ä. werden immer zuerst abstimmen, dann kommen alle Anderen nach und nach.

Das mit der DVD ist übrigens auch Ok - ich schau immer weniger auf auffällige FX; bei der Sonne frage ich mich eh wie man Außenansichten realistisch darstellen will - das müsste doch einfach nur gleißend hell sein, also ohne erkennbare Konturen/Formen. (Das ist wahrscheinlich inzwischen eine ähnliche "Kinotäuschung" wie vorbeirauschende Raumschiffantriebe, oder, um mal weiter zurück zu greifen, perfekt zielende Revolverhelden. )

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 29 März 2007 - 17:15.

[ZiegeC]

Nun ja, ich habe den Film ja schon gesehen und bin durchaus kritischer Konsument.Mir ist relativ klar, dass sich an diesen Film die Geister scheiden werden. Zum einen sind da die wirklich toll gemachten Bilder und der gesammt Look. Auf der anderen Seite ist da die Story, die man wirklich nicht "gewöhnlich" bezeichnen kann.Sicherlich, der Plot klingt zu Anfang sehr platt aber was dann an Ideen und Inhalten in den Film nach und nach eingebracht wird ist schon super.Die Kommentierung von dem IMDB Typen zeigt für mich ganz eindeutig, dass er den Film Null verstanden hat, genau das hatte ich erwartet. Die Kritik hat Inhaltlich nichts mit dem Film zu tun, keinerlei Inhalt, nur Phrasendrescherrei.... Er hätte einfach schreiben sollen, dass er ihn nicht verstanden oder einfach nicht gemocht hat. Das wäre sicherlich zielführender gewesen.Ich habe mir gerade eben erst einen Thread in einem anderen Forum über 2001 durchgelesen (ihr stimmt mir sicherlich zu, dass 2001 ein Meisterwerk ist) und was die Leute dort zu dem Film geschrieben haben war einfach Haarsträubend. Von todlangweilig bis mächtig billig gemacht waren alle Meinungen vorhanden.Nicht jeder Mensch hat das Interesse, die Bildung und/oder die Intelligenz um solche Filme schätzen zu können.

[yiyippeeyippeeyay]

Letztendlich, bei aller Liebe zur fundierten Kritik bzw. zum "Kult" eines Klassikers, löst ein Film immer auch eine persönliche Reaktion aus. Abgeschminkt von allen Hyperbolen (also himmelhochjauchzender Lob oder ewige Verdammnis) interessiert mich diese heutzutage mindestens genauso sehr wie die begründete Meinung. Wenn ich mich gelegentlich über mein persönliches Filmerlebnis äußere (unter Freunden, oder im Blog z.B.), sollte ich problemlos dazu stehen können, ohne mich rechtfertigen zu müssen. Ob das HIER der Ort für so was ist, weiß ich nicht; ich merke für meinen Teil schon, dass es mich nervt, wenn ein Boardler einfach einem Film oder Roman den nach unten (oder oben!) zeigenden Daumen zeigt, ohne mehr dazu zu sagen.

Aber grundsätzlich schlage ich niemandem ab, jedes Stück Kunst frei nach eigenem Bauch zu erleben, gebildet oder nicht, kunsthistorisch/kontemporär begründet oder nicht.

P.S.: Dass 2001 ein Klassiker ist, ist keine Frage, aber umstritten war er schon immer. Mir hätte er wohl nie so gut gefallen wenn ich nicht vorher das Buch gelesen hätte (und als ich das las wusste ich gar nicht dass es ein "Filmbuch" ist). Inzwischen sehe ich ihn im Bereich Film-als-Kunstwerk, und da gefällt er mir genau so gut wie einige der anderen Kubrickwerke, die sich einem nicht sofort erschließen, nicht zuletzt Eyes Wide Shut.

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 05 April 2007 - 13:16.

[Jueps]

Nicht jeder Mensch hat das Interesse, die Bildung und/oder die Intelligenz um solche Filme schätzen zu können.

Ohje. Ich weiß nicht, ob es die Arroganz oder die Absurdität dieses Satzes ist, die mich stört... Soll jetzt keine Beleidigung werden, ich finde nur, deine bisherige, akzeptable Kritik machst du damit einfach ein bisschen kaputt ;-) [Hier noch einer, der sich auf "Sunshine" freut, wenn er ihn irgendwann auf DVD sieht, vor allem nachdem er sich - von diesem Thread inspiriert - mal "28 Days" ageguckt hat und recht begeistert war.] PS: Auch ich kann allen SUNSHINE-Freunden nochmal empfehlen, die DB-Wertung durch eine positive Stimme zu verändern.

Bearbeitet von Jueps, 05 April 2007 - 14:39.

[ZiegeC]

A so, das erklärt einiges. Ich dachte, das wäre die Gesammtkritik gewesen und war schon ein bisschen verwundert. Tut mir Leid, verpeilt. War etwas aus dem Zusammenhang gerissen...Was mein anderes Statement betrifft:Zu schreiben, dass es klügere und nicht so kluge Menschen oder interessierte und nicht so interessierte Menschen gibt ist doch sicherlich keine Beleidigung oder? So ist es nun einmal...Nicht jeder Mensch ist genügend ausgerüstet um Filme wie Panzerkreuzer Potemkin oder ähnliche wirklich anspruchsvolle Filme verstehen zu können oder zu wollen. Ich finde es auch nicht schlimm das auszusprechen.Ich bn der Erste, der zugibt etwas nicht verstanden zu haben, schließlich ist das nur menschlich.Wenn ich der Meinung bin, dieser Sachverhalt trifft zu, warum soll ich das nicht aufführen?Ihr müsst immer bedenken, Menschen in Communitys finden sich zusammen, wenn sie z.B. ähnliche Interessen haben. Das setzt meist gewisse Allgemeinbildung und somit auch eine Gewisse Intelligenz voraus.Bei manchen (und das ist ja gar nicht schlimm) ist das Interesse halt größer als die Aufnahmeleistung.Wenn ich in einem Forum über Quantenphysik unterwegs währe, einfach weil es mich interessiert, würde ich sicherlich nicht als die größte Leuchte dastehen.Aber zurück zum Film:Ich habe mich in mehreren Foren umgekuckt und mal die Threads durchgearbeitet. Da der Film ja schon auf dem Fantasy Festival lief hatten auch schon mehrere Leute Reviews geschrieben. Mir ist einfach nur aufgefallen, das alle Leute mit positiven Feedback ihre Meinung sehr dezidiert dargelegt haben, auch negatives.Leute die in schlecht fanden haben fast nie gepostet, warum sie ihn schlecht fanden. Man kann natürlich sagen: Ok, er hatte einfach keine Lust was drüber zu schreiben...oder man könnte auch sagen, dass sie es einfach nicht konnten...Was liegt näher? :)Ich freue mich auf jeden Fall schon über den Starttermin. Ich hoffe, viele von euch schauen ihn sich an und wenn ihr es auch nur macht, um mich danach kräftig zu zerbomben.

[yiyippeeyippeeyay]

Wenn ich der Meinung bin, dieser Sachverhalt trifft zu, warum soll ich das nicht aufführen? (I)
:
Mir ist einfach nur aufgefallen, das alle Leute mit positiven Feedback ihre Meinung sehr dezidiert dargelegt haben, auch negatives. (II)

Zu I: Kannst du doch auch! (Oder?) Es wird eben nur mal von dem einen oder Anderen widersprochen. Jorge hat mich ja oben sogar gewarnt, seinen Widerspruch nicht als das Einzig Wahre zu betrachten.

Zu II: Ob sehr dezidiert oder nicht, es gibt hier im SFN schon auch die Tradition Lob/Kritik zu begründen. U.a. dafür ist ja auch die Film-DB da. Wie wär's wenn du da mal deine positive Sicht begründest?

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 10 April 2007 - 11:02.

[ZiegeC]

Hehe, ich habe ihn jetzt gesehen, in Frankfurt...WOW. Vergesst The Core, vergesst Amageddon, der Film hat überhaupt nicht mit diesen Machtwerken zu tun. Ich bin da reingegangen, nur mit der Information aus dem Netz die ich damals hatte und den Trailern und dachte mir:" Ok, ziehst dir das Ding mal rein, zur Not kannst ja noch pennen oder knutschen... Bin irgendwie zu keinem von Beidem gekommen. Der Film war der Wahnsinn! Erlich. Der war so faszinierend. Total interessant fand ich, wie die Sonne Charakterisiert wurde. Bei uns ist die Sonne eine schöne Sache, jeder freut sich wenn sie scheint und sie ist ja auch lebensspendend. Wenn man sich ihr nähert und sie in voller Schönheit sieht (wahnsinnig tolle Aufnahmen) wird sie dein Feind. Jeder Augenblick, der du ihr ausgesetzt bist kann dich töten, in Sekunden... Der Zwiespalt macht den Film aus. Auf der einen Seite fliegst du zur Sonne um deiner Familie und deinen Freunde das Leben zu retten, sie fasziniert die Crew. Auf der anderen Seite ist sie der Tod, furchbar und erhaben...totale Gänsehaut. Es ist wirklich so, als hätte die Sonne auf ihre gleichgültige Art und Weise einen eigenen Charakter, wie ein Schauspieler. Mit dieser latenten Bedrohung im Hintergrund und dem Wissen der Astronauten um die Wichtigkeit der Mission ist natürlich Ärger vorprogramiert. Ich will nicht zu viel erzählen, aber ihr solltet euch den FIlm unbedingt ankucken. Ich bin aus dem Film raus und musste erst mal eine Stunde drüber nachdenken, dass ist für mich immer ein Zeichen für einen guten Film. Es werden viele Fragen gestellt, die Philosophen schon seit langer Zeit beschäftigen. Z.B. wieviel das Leben eines Einzelnen wert ist wenn es um die Rettung vieler Leben geht. Meine Freundin hat ihn überhaubt nicht verstanden und fand ihn voll schlecht, sie ist aber auch ein Stückchen jünger als ich und hat sich wie sie sagte noch nie Gedanken über die Fragen, die im Film aufgeworfen werden gemacht. Als wir uns dann ein bisschen drüber unterhalten haben, fand sie ihn auch gleich ein ganzes Stückchen besser. Also sicherlich kein einfacher Film, wie nicht anders von Danny Boyle zu erwarten war. Hui, habe ich viel geschrieben, man merkt, dass ich ziemlich steil gehe auf den Film. Kuckt euch doch mal die deutsche Seite vom Film an. Da ist nicht nur der neuste Trailer auf deutsch drauf, sondern auch eine virtuelle Führung durch das Raumschiff und jede Menge Interviews mit den Schauspielern. Man merkt gerade bei der Führung, welcher Wert auf Details gelegt wurde. http://www.sunshine-derfilm.de

??? Das ist doch ne Menge Begründung oder nicht?

[Stormking]

Was mein anderes Statement betrifft: Zu schreiben, dass es klügere und nicht so kluge Menschen oder interessierte und nicht so interessierte Menschen gibt ist doch sicherlich keine Beleidigung oder? So ist es nun einmal... Nicht jeder Mensch ist genügend ausgerüstet um Filme wie Panzerkreuzer Potemkin oder ähnliche wirklich anspruchsvolle Filme verstehen zu können oder zu wollen. Ich finde es auch nicht schlimm das auszusprechen.

Ist alles richtig. Trotzdem hat eine derartige Zurückweisung von Kritik immer ein gewisses Gschmäckle. Oft genug wird es nämlich folgendermaßen eingesetzt: "Weil Du diesen oder jenen Film nicht magst, mußt Du ungebildet/dumm/oberflächlich sein." Und diese Art der Argumentation ist einfach nicht akzeptabel, weil dabei persönlicher Geschmack mit Intelligenz, Bildung und Anspruch gleichgesetzt wird. Das ist besonders dann absurd, wenn man nur über einen bestimmten Film redet (statt über Kino allgemein). Ein Beispiel: Ich *liebe* 2001, fand Tarkowskis "Solaris" jedoch einfach nur totlangweilig. Bin ich jetzt dumm oder schlau?

[ZiegeC]

Eine Meinung zu haben ist super, man muss sie nur vernünftig begründen können. Ansonsten ist es für mich halt keine Meinung sondern eher eine Behauptung. Aber morgen ist es ja endlich so weit, ich werde mir den Film sicherlich noch mal auf deutsch ankucken. Mal kucken ob die Syncro den Film nennenswert schlechter macht.Wir können ja schon froh sein, dass nicht irgendein schlauer Produktmanager den Film mit "Sonnenschein" übersetzt hat... :PDann können wir uns weiter"streiten".

[rockmysoul67]

Öde.Ich hätte mit der völlig unsinnigen Basisidee (die Sonne löscht aus) leben können, wenn sonst gute Ideen im Film verarbeitet würden. Aber nein, eine Gruppe Bubis* fällt in den einen technischen Fehler nach den anderen; Zusammenarbeit oder gegenseitige Kontrolle ist nicht vorhanden, die Sonne wird vergöttlicht, ein Mörder geht um, Spezialeffekte sorgen für Quasi-Spannung (ohne dass man sieht wer wo was macht), Raumanzüge funktionieren nicht im Sonnenschein. Ein sehr schwaches Script; jede Wendung ist gesucht und nicht durchgedacht.Wissenschaft und unser Sonnensystem können wirklich spannend sein. Warum nicht da mal ansetzen? Sunsine ist wie die letzten beiden Marsfilme nur ein völlig unlogischer Möchtegern-Psycho-Shocker. Ach, ich sehne so nach einen neuen Sonnensystem-Film, der mal realistisch ist. Sollte doch nicht so schwer sein. Nehmen wir doch ein paar Ereigniss aus Sunshine als Beispiel, nur realistischer. Crew fliegt nach Merkur** und verbleiben auf die Grenze, wo Nacht und Tag sich treffen. (Wenn ich mich richtig erinnere, kann man etwa ein halbes Jahr im "Frühmorgens" verbleiben.) Der Planet und die Sonne werden erforscht. Doch es gibt einen einzigen sinngemäss erklärbaren Unfall; die Crew muss ihre Basis verschieben und versuchen zu überleben (im Dunkeln, im Sonnenschein, in beiden). Das kann doch ganz spannend sein und schon nur wegen der leichteren Schwerkraft elegant aussehen. Liebe Hollywoodleute, macht doch mal einen echten Entdeckungsfilm mit echter Physik, Script von einem SF-Autor oder wenigstens seriösem SF-Liebhaber ohne diesen stiefmütterlichen Ansatz. * Okay, ein Bubi ist weiblichen Geschlechts und es gibt noch (finde ich okay) die obligatorische SexyBitch/Bordschlampe.** Zugegeben, Merkur wird im Film nicht vergessen und der Planet sieht auch gut aus.

[Oliver]

Ist alles richtig. Trotzdem hat eine derartige Zurückweisung von Kritik immer ein gewisses Gschmäckle. Oft genug wird es nämlich folgendermaßen eingesetzt: "Weil Du diesen oder jenen Film nicht magst, mußt Du ungebildet/dumm/oberflächlich sein." Und diese Art der Argumentation ist einfach nicht akzeptabel, weil dabei persönlicher Geschmack mit Intelligenz, Bildung und Anspruch gleichgesetzt wird. Das ist besonders dann absurd, wenn man nur über einen bestimmten Film redet (statt über Kino allgemein). Ein Beispiel: Ich *liebe* 2001, fand Tarkowskis "Solaris" jedoch einfach nur totlangweilig. Bin ich jetzt dumm oder schlau?

Du schreibst ja selbst schon "oft genug" - wenn man diese Zwangsläufigkeit außen vor lässt, ist das mit dem Hintergrund eines Zuschauers natürlich durchaus ein zulässiges Argument. Jemandem, der eine Meinung zu einem Film nicht teilt zu unterstellen, er wäre dumm und ungebildet - da brauchen wir nicht drüber reden, das ist schlicht ein primitiver Tiefschlag. Aber natürlich nimmt ein Zuschauer, der eine gewisse Bildung durchlaufen hat, "Solaris" anders wahr als jemand, der seit Jahren oder Jahrzehnten vor SAT 1 und RTL sitzt und nix anderes macht. Das sagt aber noch überhaupt nichts über das geschmackliche Urteil aus. Und beiden könnte der Film gefallen oder nicht gefallen! Um das gleich mal anzuwenden: 1. Ich teile Deine Meinung überhaupt nicht, dass Solaris totlangweilig sei und 2. ob Du dumm oder schlau bist, weiß ich nicht, weil ich Dich nicht gut genug kenne. So, zurück zu SUNSHINE. Ich habe mir den auch im Kino angesehen und war eigentlich durchaus angetan mit 7 von 10 Punkten. Meine Kritik steht hier: http://oliblog.blogg...rag.php?id=1293

Bearbeitet von Oliver, 23 April 2007 - 09:44.

[Matthias]

In der aktuellen "Zeit" gibt es einen Bericht zu "Sunshine". Offenbar gab es einen wissenschaftlichen Berater (Teilchenphysiker am CERN), der für korrekte Hard SF gesorgt haben soll. Der Untergang der Sonne wird durch sogenannte q-Balls erklärt. Ich habe den Film noch nicht gesehen, aber die Wissenschaft dazu hört sich spannend an.

[rockmysoul67]

korrekte Hard SF

Ich habe absolut keine interessante Wissenschaft erfahren (wie: hé, das tönt noch spannend, mal nachschlagen).

Der Untergang der Sonne wird durch sogenannte q-Balls erklärt.

Vielleicht bin ich irgendwo eingenickt, aber nirgendwo hörte ich eine übersichtliche Erklärung zum Löschen der Sonne ... Jedenfalls wurde kaum darauf eingegangen.

Bearbeitet von rockmysoul67, 23 April 2007 - 12:37.

[rockmysoul67]

Der kleinste Plotfehler liess mich innerlich lachen.

Wieso heisst das erste Raumschiff Icarus I ?

Icarus (ohne Zahl, denn es ist das erste Raumschiff, das so heisst) oder Icarus II (nach der mythologische Icarus wäre es der zweite) würde Sinn machen.

Und warum überhaupt Icarus?

Wollen die Raumschiffbauer- oder -Ernenner etwa, dass das Schiff dramatisch und tödlich in die Sonne stürzt?

[Rusch]

Der kleinste Plotfehler liess mich innerlich lachen.

Wieso heisst das erste Raumschiff Icarus I ?

Icarus (ohne Zahl, denn es ist das erste Raumschiff, das so heisst) oder Icarus II (nach der mythologische Icarus wäre es der zweite) würde Sinn machen.

Und warum überhaupt Icarus?

Wollen die Raumschiffbauer- oder -Ernenner etwa, dass das Schiff dramatisch und tödlich in die Sonne stürzt?

Wie wahr, wie wahr. Bei dem Namen musste man sich ja nicht wundern. Aber Menschen sind stur. Ich meine, wenn bereits vier gewaltige Raumstationen in die Luft geflogen sind, dann nenne ich die fünfte eben Babylon 5 wie schon die ersten vier zuvor.

[ZiegeC]

@rockmysoulIst ja auch gar nicht nötig alles im Film zu erklären, ist ja ein Thriller und keine Doku...Wenn es einen halbwegs plausiblen wissenschaftlichen Hintergrund gibt und der Plot darauf aufbaut ist alles prima. Die Zeit alles zu erklären hätte es ja auch nicht gegeben....In dem Film ist mehr Hard-Scifi verbraten als in fast allen Scifi Filmen zuvor. Man kann sich ja einfach mal infomieren, vieleicht sogar bevor man ins Kino gehen. Interessierte Rezipienten machen sowas glatt ab und zu...

[simifilm]

Habe den Film gestern auch gesehen und bin ein bisschen gespalten. Die erste Hälfte bis zur Pause hat mir insgesamt sehr gut gefallen. Ich sass ganz glücklich im Kino. Ich mochte den langsamen Rhythmus, visuell gab es viel Schönes, und das permanente Spiel "zu viel Sonne - zu wenig Sonne" hat mir sehr gut gefallen. In der zweiten Hälfte verschenkt der Film meiner Meinung nach einiges.Einige Dinge, die mich gestört haben:- Die Tatsache, dass der Typ beim Neuberechnen der Flugbahn die Schilde vergisst. Ich möchte jetzt keine Plausibilitäts- oder Realismusdebatte starten, aber ich behaupte mal, dass es bei einer Expedition dieses Ausmasses Sicherheitsroutinen für alles gibt. Und wenn jemand einen neuen Kurs berechnen muss, dann gibt es eine Software, die automatisch auch die Schilde berechnet. Dass hier ein so fundamentaler Fehler begangen wird, fand ich keine grosse Drehbuchkunst.- Das Ende mit dem Zombie-Kapitän der Icarus I fand ich weitgehend überflüssig. Dass die Crew als Staubüberreste vor der Sonne sitzt, war schön, der durchgedrehte Zombie war dagegen unnötig.- Die Tonspur war überorchestriert und hat mich zusehends genervt. Da gab es für meinen Geschmack viel zu viele unidentifizierbare Zisch-, Flirr- und Irgendwasgeräusch. Auch hier möchte ich mal übersehen, dass es da verdächtig viele Geräusche im luftleeren Raum gab und das nur vom ästhetischen Standpunkt aus betrachten. Und da muss ich sagen, dass ich oft das Gefühl hatte, dass da Szenen über den Ton zusätzlich aufgemotzt werden sollen, obwohl das gar nicht nötig wäre. Gerade am Ende hätte ich Stille oder dann - wie bei 2001 - einen modernistischen Soundtrack sehr viel passender gefunden.Insgesamt also ein durchzogenes Urteil. Die zweite Hälfte konnte die Erwartungen der ersten leider nicht erfüllen.Edit: Nach einigem Überlegen unter der Dusche hier noch ein Gedanke: Das Hauptproblem von "Sunshine" ist wohl, dass die Ausgangslage nicht genug weit trägt, oder vielmehr, dass die Macher das Gefühl hatten, dass sie nicht genug weit trägt und deshalb das Drehbuch mit allerlei Gefahren von aussen anreicherten. Das hat leider zur Folge, dass im letzten Drittel etwas im Mittelpunkt steht - der Zombie-Kapitän -, das für die eigentliche Story im Grunde nicht relevant ist. Ich glaube der Film wäre sehr viel interessanter gewesen, wenn die Bedrohung "von innen" und aus der Geschichte heraus entstanden wäre. Zum Beispiel aus der Frage, ob man zur "Icarus I" fliegen soll. Oder wenn einer der Crew-Mitglieder der "Icarus II" eine heilige Erleuchtung gehabt hätte. Das überzeugend zu machen, wäre zwar auch nicht ganz einfach gewesen, aber ich glaube, es wäre auf jeden Fall interessanter gewesen als dieser nicht sehr originelle "Event-Horizon"-Verschnitt (wobei bereits "Event Horizon" ein übler Film war).

Bearbeitet von simifilm, 27 April 2007 - 08:25.