110 Antworten in diesem Thema

[simifilm]

Hier noch der obliagte Aufruf: Falls jemand meint, dass mein Buch auszeichnungswürdig ist, soll er/sie es doch beim Deutschen Phantastik Preis (Original nur ohne Bindestrich) nominieren. Herzlichen Dank im Voraus.

Bearbeitet von simifilm, 07 April 2008 - 21:36.

[Robin]

Ich überlege schon die ganze Zeit, was ich denn so nominiere. Ich würde sagen, das ist ein guter Vorschlag

[simifilm]

Danke, das freut den Schreiberling.

[simifilm]

Wie ich gerade gesehen habe, hat es mein Opus unter die Finalisten geschafft. Herzlichen Dank an alle, die für mich gestimmt haben; gleich noch einmal.

[simifilm]

Im aktuellen Heyne Science Fiction Jahr ist ebenfalls eine ausführliche - und freundliche - Rezension drin.

[Amtranik]

Im aktuellen Heyne Science Fiction Jahr ist ebenfalls eine ausführliche - und freundliche - Rezension drin.

Ach Du bist das. Ich habe Sie bereits gelesen und da brennt mir natürlich eine Frage auf der Zunge.

An einer Stelle heißt es Du würdest dich nicht gerade als Freund der SF-Literatur erweisen. Würdest Du das
auch so sehn?

[simifilm]

Ach Du bist das. Ich habe Sie bereits gelesen und da brennt mir natürlich eine Frage auf der Zunge.

An einer Stelle heißt es Du würdest dich nicht gerade als Freund der SF-Literatur erweisen. Würdest Du das
auch so sehn?

Kurze Antwort: Nein.

Lange Antwort: Tatsächlich ist das die Passage in der ansonsten sehr schönen Rezension, über die ich auch gestolpert bin. Mein Verhältnis zur SF ist etwas kompliziert. Grundsätzlich würde ich mich nicht als SF-Fan bezeichnen, weder Literatur noch Film. Ich interessiere mich offensichtlich dafür, finde es auch als Forschungsgebiet - das klingt vielleicht hochgestochen - interessant, aber es gibt insgesamt wenig SF, die ich nun wirklich für herausragend halten würde. Vieles ist ganz unterhaltsam, aber unter den Büchern und Filmen, die ich nun wirklich als Meisterwerke bezeichnen würde, hat es vieles, was nicht SF ist. Letztlich ist es mir ja auch gerade darum gegangen: Von den Wertungen wegzukommen und die Funktionsweise zu untersuchen. Und oft war da gerade die Analyse mittelmässiger und schlechter Filme besonders interessant.

In diesem Punkt habe ich bei der Rezension das Gefühl, missverstanden worden zu sein (oder mich nicht deutlich genug ausgedrückt zu haben): Neuhold schreibt, dass ich der SF-Literatur jegliche wissenschaftliche Plausbilität abspreche. Das tue ich nicht (oder zumindest war dies nie meine Absicht). Ich schreibe lediglich, dass SF keineswegs wissenschaftlich-technisch plausibel sein muss; sie kann es durchaus sein - siehe hard SF -, aber ich betrachte eher als Ausnahme von der Regel (und das liesse sich wohl auch leicht empirisch belegen). Allerdings hat das in meinen Augen kaum Einfluss auf die Qualität. Ob ein bestimmter SF-Roman oder -Film nun plausibel ist oder nicht, ist nur dann von Belang, wenn es wirklich offensichtlich hanebüchen wird. Diesem Abschnitt der Rezension, über die ich mich ansonsten sehr gefreut habe, würde ich also nicht zustimmen.

[Barada Nikto]

Ich interessiere mich offensichtlich dafür, finde es auch als Forschungsgebiet - das klingt vielleicht hochgestochen - interessant, aber es gibt insgesamt wenig SF, die ich nun wirklich für herausragend halten würde.

Da werfen wir doch gerne immer wieder den guten alten Herrn Sturgeon ins Feld: »Ninety percent of SF science fiction is crap, but then, ninety percent of everything is crap.« Sehr wahr, sehr weise.

[simifilm]

Da werfen wir doch gerne immer wieder den guten alten Herrn Sturgeon ins Feld: »Ninety percent of SF science fiction is crap, but then, ninety percent of everything is crap.«

Sehr wahr, sehr weise.

Es geht mir gar nicht mal darum, dass es in der SF viel Schrott gibt, sondern darum, dass es wenig gibt, was mich persönlich völlig umreisst - das ist nicht unbedingt das Gleiche. Ich will damit eher sagen, dass mir SF - obwohl ich gewissermassen Experte dafür bin - emotional nicht unbedingt besonders nahe steht, zumindest nicht näher als andere Formen. Das Interesse für SF, der Grund, warum ich mich intensiv damit beschäftige, ist letztlich wohl eher intellektueller Natur (wobei ich einen Film wie 2001 oder auch ein Buch wie 1984 davon ausnehmen möchte).

[simifilm]

(Die 6-7 Posts ab diesem wurden aus dem Tag-an-dem-die-Erde-still-stand-Film-Thread hierhin bewegt, da es hier zentral um besagtes Buch geht. /yip)

(Simi, a propos, hier leicht OT: In der neuen Splatting Image wird Dein Buch von B. Traber besprochen)

Danke für den Hinweis; kenne zwar weder Zeitschrift noch Autor, werde aber schauen, dass ich mir das Heft organisieren kann.

[Oliver]

OT:

Danke für den Hinweis; kenne zwar weder Zeitschrift noch Autor, werde aber schauen, dass ich mir das Heft organisieren kann.

Ausgabe 76 vom Dezember 2008, Seite 4. http://www.splatting-image.de/ Wundert mich, dass Du die nicht kennst. Das ist die mit gigantischem Abstand interessanteste und lesenswerteste Filmzeitschrift in Deutschland, seit fast 20 Jahren. B. Traber müsste ein Kollege von Dir sein, frag mich aber nicht wo.

Bearbeitet von Oliver, 16 Dezember 2008 - 23:26.

[simifilm]

OT: Ausgabe 76 vom Dezember 2008, Seite 4. http://www.splatting-image.de/ Wundert mich, dass Du die nicht kennst. Das ist die mit gigantischem Abstand interessanteste und lesenswerteste Filmzeitschrift in Deutschland, seit fast 20 Jahren. B. Traber müsste ein Kollege von Dir sein, frag mich aber nicht wo.

Scheint es irgendwie nicht über die Grenze geschafft zu haben; am hiesigen Bahnhofskiosk gibt es sie auf jeden Fall nicht, um am Institut haben wir sie auch nicht abonniert (aber Letzteres kann man ändern). Ist die Besprechung denn freundlich?

[Oliver]

OT:

Ist die Besprechung denn freundlich?

Oberflächlich nicht, er bezeichnet Deine Verwendung kyrillischer Zeichen bei russischen Filmtiteln als "prätentiöse Volte" und hätte gerne einen "größeren Korpus" gehabt, da B. Traber aber eigentlich immer beckmesserisch und nickelig urteilt, bist Du im Vergleich zu anderen Werken der letzten Jahre noch recht gut bei ihm weg gekommen. Also: Den Umständen entsprechend schon freundlich, ja. Wenn du mir per PN mal eine Mail-Addy schickst, kann ich mal gucken, Dir die nächsten Tage mal einen Scan davon zu schicken.

Bearbeitet von Oliver, 18 Dezember 2008 - 11:31.

[simifilm]

OT: Oberflächlich nicht, er bezeichnet Deine Verwendung kyrillischer Zeichen bei russischen Filmtiteln als "prätentiöse Volte" und hätte gerne einen "größeren Korpus" gehabt,

Eigentlich wurde bislang immer positiv erwähnt, wieviele Filme ich in das Buch reinpacke. Aber wenn er einen "grösseren Korpus" will, sollte er zu Ikea gehen. Solange kyrillische Zeichen der Hauptkritikpunkt sind ... Danke für das Scan-Angebot, aber ich habe die Ausgabe nun bestellt; die paar Tage kann ich warten.

[Oliver]

OT:

Eigentlich wurde bislang immer positiv erwähnt, wieviele Filme ich in das Buch reinpacke. Aber wenn er einen "grösseren Korpus" will, sollte er zu Ikea gehen.

Ich hatte bei Lektüre eigentlich auch nie das Gefühl, dass Du zu wenig Filme nennst. Nur, solange Du auch nur einen Film nicht nennst, passt die Standard-Forderung mit dem "größeren Korpus" natürlich immer.

[simifilm]

OT:
Ich hatte bei Lektüre eigentlich auch nie das Gefühl, dass Du zu wenig Filme nennst. Nur, solange Du auch nur einen Film nicht nennst, passt die Standard-Forderung mit dem "größeren Korpus" natürlich immer.

Wie gesagt: Für einen grossen Korpus geht man am besten zu IKEA, aber das Korpus meines Buches scheint mir eigentlich ziemlich umfangreich.

[simifilm]

So, die Rezension in "Splatting Image" gelesen. Herr Traber war mir bislang ja kein Begriff, aber er hat es geschafft, die bislang dümmste und gehägigste Kritik zu meinem Buch zu schreiben. Auch eine Leistung.

[Oliver]

So, die Rezension in "Splatting Image" gelesen. Herr Traber war mir bislang ja kein Begriff, aber er hat es geschafft, die bislang dümmste und gehägigste Kritik zu meinem Buch zu schreiben.

Nochmal, glaube mir: Im Vergleich kommst Du noch ziemlich gut weg. Was Du als Gehässigkeit liest (was ich aus Deiner Sicht gut verstehen kann; fair und ausgewogen ist der Text (was er auch nicht muss) nicht gerade) ist wohl eher Selbstgerechtigkeit: Je mehr er dizzt, desto intelligenter und kritischer lesen sich seine Texte. Denkt Herr Traber.

Bearbeitet von Oliver, 22 Dezember 2008 - 21:59.

[simifilm]

Nochmal, glaube mir: Im Vergleich kommst Du noch ziemlich gut weg. Was Du als Gehäissgkeit liest (was ich aus Deiner Sicht gut verstehen kann; fair und ausgewogen ist der Text (was er auch nicht muss) nicht gerade) ist wohl eher Selbstgerechtigkeit: Je mehr er dizzt, desto intelligenter und kritischer lesen sich seine Texte. Denkt Herr Traber.

Darüber könnte ich noch hinwegsehen, aber er schreibt ja im Grunde, dass ich lauter Dinge zusammenfasse, die nicht neu sind ("simpelste, teils schon vor Jahrzehnten formulierte Beobachtungen als bahnbrechende neue Erkenntnisse einzustufen") , und damit zusammenhängend, dass ich die relevante Sekundärliteratur nicht kenne resp. nur teilweise zitiere ("man würde sich etwas höhere Ansprüche an die Bibliografien präexistenter Texte wünschen"). Mit anderen Worten: Es gibt anscheinend längst Bücher, in denen all das drinsteht, was ich geschrieben habe. - Da sage ich nur: Man zeige mir diese Bücher, ich würde sie wirklich gerne lesen. EDIT: Immerhin kommt die Filmgeschichte, an der ich indirekt auch beteiligt war, gut weg. Nur den Namen des einen Herausgebers hat er falsch geschrieben; da wird Robert keine Freude haben.

Bearbeitet von simifilm, 22 Dezember 2008 - 22:06.

[simifilm]

Da der Schüren-Verlag das Buch Anfang des Jahres als vergriffen gemeldet hat und keine Neuauflage plant, mache ich es für alle Interessierten nun als PDF verfügbar.

 

Eine - leicht ergänzte - Neuauflage ist bereits in Planung, sie wird allerdings nicht bei Schüren erscheinen. Details dazu, wenn die Sache konkreter wird.

[simifilm]

Für alle, die aus irgendeinem Grund ein Problem mit academia.edu haben, stelle ich das PDF nun auch auf meiner Website bereit.