16 Antworten in diesem Thema

[Sinaida]

Ist die Erde einzigartig oder gibt es in der Milchstrasse Millionen anderer Planeten, die der Erde ähnlich sind? Neueste Forschungen lassen die Entstehung unserer Erde immer mehr als einen kosmischen Normalfall erscheinen.

Doch detailgenaue Aufnahmen des Hubble-Weltraumteleskops zeigen um etwa jede zweite gerade entstandene Sonne einen flachen, rotierenden Materiestrudel. Diese Scheiben aus Gas und Staub, so vermuten Astronomen, könnten die Geburtsstätten von Planetensystemen sein. Tatsächlich hat jüngst eine Arbeitsgruppe am Max-Planck-Institut für Astrophysik in Garching die Entwicklung solcher "protoplanetarer Scheiben" mithilfe eines Supercomputers simuliert und Hinweise auf eine rasche Bildung mehrerer Planeten gefunden: Sobald erst einmal ein jupitergroßer Riesenplanet entstanden war, führten die von ihm hervorgerufenen Masseverschiebungen in der Scheibe zur Geburt einer ganzen Reihe kleinerer Körper. Diese Ergebnisse lassen es möglich erscheinen, dass fast alle protoplanetaren Scheiben Planeten unterschiedlicher Größe hervorbringen und entsprechend knapp die Hälfte aller Sonnen der Milchstraße Trabanten haben - darunter Milliarden unserer Erde ähnliche.

Quelle: www.geo.de Den kompletten Bericht findet Ihr hier: http://www.geo.de/themen....5164024 Damit ist für mich endlich klar, dass die Erde nicht der einzige Planet im Universum ist, der Leben enthalten kann. Irgendwie habe ich sowieso nie geglaubt, dass unsere Erde oder wir einzigartig ist.

[MartinHoyer]

Ich finde es immer wieder faszinierend, wenn die Wissenschaft mit viel Tamtam etwas verkündet, was der überwiegende Teil der Menschheit schon immer als selbstverständlich angenommen hat. :wink:

[MacWaffel]

Um festzustellen das es viele Klasse M Planeten geben muss braucht man kein Wissenschaftler sein. Es reicht wenn man die Gesamtanzahl der Planeten durch die Anzahl der Planetenklasen teilt. Dadurch erhält man einen Durchschnittswert der natürlich noch stark von der richtigen Zahl abweicht, aber es wird gezeigt wie die Chancen stehen das es noch weitere Klasse M Planeten gibt.

[Holger]

Was sind denn Klasse M - Planeten. Ich dachte, man würde nur Sonnen mit diesem System klassifizieren ?

[MacWaffel]

Klasse M
- Atmosphäre: Stickstoff, Sauerstoff
- geologisch aktiv
- Menschliches Leben ohne jede Unterstützung und Versorgung von aussen möglich. Ideale Lebensbedingungen.

Weitere Infos zu den Planetenklassen gibt es auf meiner Homepage: Datenbank --> Astrometrie --> Planetenklassen

Dieses System wird für Sonnen, Planeten und in leicht geänderter Form für Monde eingesetzt.

[Jay Adams]

Auf was für planeten könnten menschen denn nch gerade so überleben, wenn der "idealwert" ist??

[Jay Adams]

Sicher ist die Erde einzigartig, ich glaube kaum, das es einen zweiten klasse m planeten gibt auf dem Lebewesen anzutreffen snd die so ausehen wie wir!!!

[MacWaffel]

Auf was für planeten könnten menschen denn nch gerade so überleben, wenn der "idealwert" ist??

Planeten auf denen man ohne Technische Hilfsmittel überleben kann: - Klasse M Mit geringen Hilfsmitteln (Im Notfall auch ohne): - Klasse N - Klasse L Mit technischer unterstützung: - Klasse E - Klasse F - Klasse G Mit extremer technischer Unterstützung: - Klasse C - Klasse D - Klasse H - Klasse I - Klasse J - Klasse K - Klasse Y Leben selbst mit extremer technischen Unterstützung unmöglich: - Klasse A - Klasse B

[Jueps]

Da das Universum unendlich groß ist und "immer weiter geht" muss es logischerweise unendlich viele Planten geben die der Erde ähneln. Auch wenn diese Planten in riiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesiiiiiiiiiiiger entfernung von derErde liegen. So stell ich mir das alles vor.(Nur so nebenbei: Ähm , das Astronautenbild ist von Adobe Photoshop, oder?)

[Lt Lisa Marineris]

Da fällt mir ein, welche Klassifizierung hat eigentlich der Mars???

[MacWaffel]

Mars --> Klasse K- Atmosphäre: spärlich- wenig bis kein Wasser

[Sinaida]

(Nur so nebenbei: Ähm , das Astronautenbild ist von Adobe Photoshop, oder?)

Jueps, welches Astronautenbild? Der Avatar von Holger? @All Na, in Anbetracht der Tatsache, dass es heute noch Menschen gibt (jaja, es gibt sie tatsächlich, habe sogar mal einen getroffen!), die nicht an ausserirdisches Leben glauben, finde ich es durchaus erwähnenswert, dass es viele der Erde ähnliche Planeten gibt. Ob es Möglichkeiten gibt, die riesigen Entfernungen, die zwischen solchen Planeten liegen, zu überbrücken, ist es ein anderes Thema. Aber wer sagt denn, dass es nicht auch auf Planeten Leben gibt, die der Erde nicht ähneln? Ich meine, wir gehen immer von uns bekannten Lebensformen aus, aber vielleicht gibt es auch noch andere? Vielleicht sogar solche, die wir gar nicht als Lebensform erkennen? Für den Menschen sind ja anscheinend nur Lebensformen wichtig? gleichwertig? bedeutsam?, die nach seiner Meinung intelligent sind. Oder noch genauer ausgedrückt: Lebensformen, die eine gesprochene Sprache haben. Hat mir ungelogen mal jemand gesagt: weil Tiere keine gesprochene Sprache haben, können sie nicht intelligent sein. Und schon gar nicht so intelligent wie Menschen. Die Möglichkeit, dass wir die Sprache vielleicht gar nicht erfassen können, weil sie keine Worte hat oder weil sie in welcher Weise auch immer nicht von uns erfasst werden kann, wird gar nicht erst in Betracht gezogen. Ohne Kommunikation keine Intelligenz. Basta. Irgendwie bin ich da anderer Meinung. Aber naja. Für mich ist der Mensch einfach nicht fähig, andere intelligente Lebensformen zu erkennen, da er sie noch nicht mal auf dem eigenen Planeten erkennt bzw. anerkennt. *grübel* Ich hoffe, ich bin jetzt nicht zu sehr vom Thema abgewichen...

[Catwalk 2]

Sina, ja, bist du ein wenig, aber halb so schlimm, oder? :wink: So langsam beginnt ja ein Umdenken in der Biologie, so langsam gestehen wir vielen Tieren eine gewisse Intelligenz und Kommunikationsfähigkeit zu. Und soziales Verhalten und und und. Ist alles nur eine Frage der Erkenntnis, die aus der Forschung resultiert. Aber das dann auch die Köpfe der Menschen reinzukriegen, das dauert eben seine Zeit.

[Jay Adams]

Tja , tiere sind aber leider noch "sachen" vom gesetz her... *blickindiezukunft*irgendwann landen wir wohl doch mal auf einem planeten der unserem ähnelt, finden evtl. eine aufrechtgehende Spezies von technologisch nicht so fortschrittlichen wesen mit ausserordentlicher Körperkraft, die so gutmütig  sind wie Kastenbrot (denn das hat bisher noch keinem mit Absicht was getan :biglaugh: ). Mmh...Forschungsabkommen dienen nur denen... LAN Parties halten die für Hexenwerk... Biologisch sind wir auch inkompatibel... KLAR!!!! MACHEN WIR SKLAVEN DRAUS!!!! Jetz mal im ernst, so oder so ähnlich könnte es aussehen..oder aber die Wesen haben keine erkennbare intelligenz, verbrauchen aber bodenschätze oder was weiss ich was für wertvolle dinge, wir sagen "pustet sie alle weg, dann plündern wir die Bodenschätze und hasta la vista...jetzt haben diese viecher aber transdimensionale kräft oder sowas ( gibts das überhaupt? und wenn was heisst das *derjayschmeisstmalwiedermitwortenumsichdieernichtversteht*) und es macht nur kurz *ZING* und die Menschen hat es nie gegeben...mhhh... damit gäbe es allerdings auch das immer krasser werdende Problem von allnachmittaglichen Talkshows nicht... :biglaugh:  :biglaugh:  :biglaugh:  :biglaugh:

[MacWaffel]

In unserer Galaxis gibt es Milliarden erdähnlicher Planeten. Das behauptet zumindest der britische Astrophysiker Barrie Jones von der Open University in Milton Keynes. Auf einer Fachtagung in Bristol präsentierte der Forscher neue Ergebnisse von Computersimulationen, aus denen er und sein Kollege Nick Sleep die Häufigkeit erdähnlicher Planeten in der Milchstraße abgeleitet hat. "Obwohl wir noch nicht die Möglichkeit haben, Planeten wie unsere Erde zu entdecken, können wir doch theoretisch voraussagen, welche Planetensysteme bei anderen Sternen wahrscheinlich einen erdähnlichen Planeten besitzen", erläutert Jones. Jones und Sleep haben in ihren Conmputermodellen erdähnliche Planeten in die wohltemperierten, also "bewohnbaren" Zonen der bekannten Planetensysteme bei anderen Sternen eingefügt. In dieser so genannten Ökosphäre kann Wasser in flüssiger Form existieren, Grundvoraussetzung für die Entstehung von Leben. Die beiden Forscher beobachteten dann, ob in dem Modell die Bahnen der erdähnlichen Planeten über Jahrmillionen hinweg stabil blieben. Wenn stabile Umlaufbahnen in der Ökosphäre möglich sind, dann ist es, so Jones und Sleep, auch wahrscheinlich, dass dort ein erdähnlicher Planet existiert. Das unserem Sonnensystem - bislang - am meisten ähnelnde System ist das bei dem nur 46 Lichtjahre entfernten Stern 47 Ursa Majoris im Sternbid des Großen Bären. Der Stern ist etwas heißer als die Sonne, entsprechend liegt seine Ökosphäre etwas weiter außen. In dem System gibt es zwei große, unserem Jupiter ähnelnde Planeten, die sich näher an ihrem Stern befinden als die Riesenplaneten im Sonnensystem. Trotzdem, so zeigen die Simulationen von Jones und Sleep, sind in der Ökosphäre von 47 Ursa Majoris stabile Umlaufbahnen möglich. "Das ist sicherlich ein System, in dem sich die Suche nach erdähnlichen Planeten und Leben lohnt", meint Jones. Quelle: http://st-database.gamigo.de

[Sinaida]

In dieser so genannten Ökosphäre kann Wasser in flüssiger Form existieren, Grundvoraussetzung für die Entstehung von Leben.

Für unsere Art von Leben! Irgendwie habe ich das Gefühl, dass der Mensch Schwierigkeiten damit hat, sich andere Lebensformen auch nur vorzustellen!?!

[pyrdakor]

Sehr hübsch, das wir noch einen Hinweis auf Leben auf anderen Planeten haben. Ich meine intelligentes Leben oder was wir als solches verstehen. Den Leben anderer wie Einzeller ist doch soweit ich weiss schon auf dem Mars sogar nachgewiesen worden. Allerdings das wir nicht allein im Universum sind, dafür sprechen ja schon die Gesetze der Wahrscheinlichkeitstheorie. Noch eine kleine Nebenbemerkung, ich wäre vorsichtig mit Behauptungen, das der überwiegende Teil der Menschheit schon immer gewußt oder geglaubt hat, das wir nicht allein im Universum sind. Ich wollte nur mal daran erinneren, dass das kopernikanische Weltbild eine ganze Zeit lang nicht akzeptiert wurde und die Einzigartigkeit der Erde als Gottes Krone der Schöpfung, ziemlich lang zentrales Element der christlichen Glaubenslehre war und jeder der was anderes behauptet hat wurde so eingehend befragt, das ihm meist später richtig warm ums Herz wurde, falls ihr versteht was ich meine.Pyrdakor