14 Antworten in diesem Thema

[Sinaida]

Video-Spielfiguren können, wenn die Pläne britischer Forscher wahr werden, bald künstliche Intelligenz besitzen. Das klingt natürlich sehr interessant, wenn die Spielfiguren, mit denen man spielt, eigene Entscheidungen treffen können und Spiele keinen vorhersehbaren Ablauf mehr haben. Leider beginnt für die Forscher da aber ein neues Problem: der Prototyp besitzt schon die Lernfähigkeit eines 18 Monate alten Kleinkindes. Bis Ende 2003 soll er so schlau wie ein 6-jähriges Kind sein. Wenn die Figuren aber denken können, dann haben die Forscher doch ernsthafte Probleme, die Figuren in den Spielen sterben zu lassen. Und sterben tun die Spielfiguren zwangsläufig in den meisten Spielen... Den kompletten Bericht findet Ihr hier:  http://www.spiegel.d...,181844,00.html

[Holger]

Mit diesem Thema hat Isaac Asimov schon in der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts unzählige Seiten gefüllt. Die Frage ist aber nach wie vor ungelöst und wie man sieht aktueller denn je (siehe auch die letzte große Hollywood-Kopfgeburt: AI).Ich denke, dass es bei Konsolenspielen gegen intelligente Figuren noch kein ethischer Konflikt ist, den Abzug zu betätigen. Das Problem beginnt wohl dann, wenn der Toaster, der ausrangiert werden soll Dich mit Vornamen anspricht, Dir zum Geburtstag gratuliert oder Dich fragt, wie Du die 17. Staffel von Ally MacBeal fandest.

[Fredd]

Ich finde, daß ein solches Wesen ohne weiteres wie herkömmliche Spiel-Kreaturen sterben darf. Sicher gibt es auch andere Meinungen, aber einem solchen "Programm" würde ich noch keinerlei Daseinsberechtigung einräumen. Ernst wird es dann, wenn die technische Entwicklung die ersten virtuellen Geschöpfe mit echtem Bewußtsein hervorbringt, denn je näher man dem Punkt kommt, wo man sagen kann, daß eine künstliche Kratur tatsächlich über so etwas wie eine "Seele" verfügt, desto drängender wird die Auseinandersetzung um die Rechte eines solchen Wesens.Das Thema erinnert ein bißchen an die Diskussion um die Rechte der Hologramme in der Föderation. Aber ich glaube, wir sind technisch noch nicht so weit, daß wir sofort eine Antwort auf diese ethische Frage finden müßten - wenn es bei so einem Thema überhaupt eine definitive Antwort geben kann.Andererseits kann es nicht schaden, mit dieser Diskussion so früh wie möglich zu beginnen, um in der Gesellschaft schon mal ein Bewußtsein für diese Problematik zu wecken, denn eines Tages - ich bin sicher - wird das ein brandaktuelles Thema sein. Ob in zehn oder erst in hundert Jahren, das sei dahingestellt.

[Jay Adams]

Ich finde diese Diskussion Abstrakt... eine Intelligenz ist keine Intelligenz wenn si aus der Feder von Menschen stammt, ganz gleich wieviel sie selbst zu ihrer Ich-Werdung selbst hinzugetan hat... Aussderdem kann man da Abhilfe schaffen, denn eine KI die "beschränkt" ist darauf im Spiel Hochintelligent zu sein, und damit klARKOMMT AB UND ZU MAL zu sterben findet ihr ableben sicher nich tragisch, sondern eher langweilig, wenn dies zu oft vorkommt. Tot heisst im Computerspiel nicht gleich tot, man kann die KI ja auch meinen lassen man fängt nur nochmal von vorne an, und dem Spieler erscheint solange ein schrecklich qualvolle todesszene, oder so...Und selbst wenn, es ist trotz allem nur ein Programm. Echtes leben ist eher schützenswert. Ein programm besteht nur aus Algorythmen, egal wie ausgefuchst und Menschlich diese auch sein Mögen... einsen und nullen ist es letztendlich alles egal...soviel dazu...

[Holger]

Hm. Prinzipiell richtig. Aber Dein genetischer Algorhitmus besteht auch nur aus 4 Basen. Viel wichtiger ist doch, was dieser Code verschlüsselt - also das fertige Produkt. Und wenn das empfindsam ist (z.B. eine hochentwickelte K.I. - kein Playstation-Mario) wird es kritisch.

[Fredd]

Ja, wir sollten ein Wesen nicht ausschließlich aufgrund seiner materiellen oder virtuellen Beschaffenheit beurteilen - so etwas könnte allzu leicht zum Rassismus der Zukunft werden!Und den Rassismus sollten wir genauso entschieden bekämpfen wie die Beulenpest - schließlich verursacht beides ekelhafte Auswüchse und ist infektiös! :wink:

[Sinaida]

Ich finde diese Diskussion Abstrakt... eine Intelligenz ist keine Intelligenz wenn si aus der Feder von Menschen stammt, ganz gleich wieviel sie selbst zu ihrer Ich-Werdung selbst hinzugetan hat...

Also, ein Baby hat schon die gleiche Intelligenz wie ein 30-jähriger Erwachsener? Der Charakter eines Menschen ist ihm von Geburt an mitgegeben und ändert sich nicht mehr? Die Intelligenz des Menschen hat sich also vom Affen bis heute nicht weiterentwickelt? Die Umgebung eines Kindes ist also nicht entscheidend für die Intelligenzentwicklung eines Kindes? Hm. Das sind so Fragen, die mir bei obigem Statement durch den Kopf schiessen...Irgendwie finde ich, dass sie obigem Statement doch stark wiedersprechen. Und diese Liste ist bestimmt noch nicht vollständig.

[Beverly]

Um es kurz zu machen: Forschung und Entwicklung von KIs und Computerprogrammen, die sich autonom weiterentwickeln können, sollte verboten werden.Ich sehe darin keinen Nutzen, aber viele Gefahren.Konsolen-Spieler und -Spielerinnen, die clevere Gegner haben wollen, können sich übers Netz gegenseitig virtuell abmurksen - eigentlich brauchen sie keine KIs dafür.Nach drei Jahren als Web-Programmiererin und etlichen Besuchen vom besten Freund aller Programmierer - dem Bug - graust mir nur vor Programmier-Kollegen, die glauben, so etwas Komplexes wie eine KI "beherrschen" zu können.Ich sehe da Millionen und Abermillionen von Codezeilen und Fehler über Fehler, die sich bei komplexen Systemen unweigerlich einschleichen.Entweder wird das Ganze ein Reinfall - dann haben wir Glück gehabt - oder es macht sich selbstständig.

[Fredd]

Die immense Fehlerhäufung, die momentan vorherrscht, liegt meiner Meinung nach schlichtweg daran, daß das Ganze im Grunde noch in den Kinderschuhen steckt, ich meine, schaut euch das Internet an - ein abenteuerlich chaotischer & teilweise rechtsfreier Raum! In einigen Jahren wird das sicher ganz anders sein. Wer dann noch versucht, illegal Filme übers Netz zu tauschen, kriegt dann sicher gleich einen Strafzettel gefaxt.Und so wird auch die Software sich insgesamt weiterentwickeln, und die Fehlerquote verringert sich dann ganz automatisch.Andererseits, vielleicht werden wir auch eines Tages über folgende Fehlermeldung fluchen: "Ihre Putzfrau hat einen schweren Ausnahmefehler erlitten. Bitte benachrichtigen sie den Microsoft-Support-Service".

[Sinaida]

Entweder wird das Ganze ein Reinfall - dann haben wir Glück gehabt - oder es macht sich selbstständig.

Ich hätte eher Angst davor, dass sich das ganze selbständig macht und wir nachher Krieg gegen Maschinen führen. Klingt zwar Utopisch, aber trotzdem könnte es mal soweit kommen, wenn die Maschinen und virtuellen Figuren anfangen, selbständig zu agieren...

[MartinHoyer]

Bevor man sich einen Kopf macht, ob schlaue Kunstwesen gemeuchelt werden dürfen, sollte man sich lieber durchringen, natürliches Leben mehr zu achten.
Wenn sich dieser unpopuläre Gedanke jetzt erst einmal durchgesetzt hätte, wäre die Frage nach dem fairen Umgang mit einer hypothetischen KI in Zukunft ohnehin nur noch eine rhetorische.

[Markus]

Für mich ist KI eben KI, also künstlich. Vielleicht gibt es eines Tages mal fühlende Computer aber bis es soweit ist (und ich werde das ohne ZA bestimmt nicht mehr erleben) ist das alles sehr spekulativ.Was mir Spass machen würde, ist es in ein Computerspiel richtig eintauchen zu können, ohne zu wissen, dass es nur ein Spiel ist. Diablo , ich komme :biglaugh: .

[MartinHoyer]

Ich hör' immer "künstliche Intelligenz"... Wir haben doch noch nicht einmal natürliche Intelligenz entwickelt.  

[Markus]

Jep, alles ist Relativ. Und wenn die Computer intelligenz entwickeln...........Terminator lässt grüssen.

[Sinaida]

oder Matrix?