50 Antworten in diesem Thema

[pirandot]

Wieso denn nur Halbironie?

Nur Halbironie, weil ich das zum Teil ernst meinte. Es muss ja nicht wie wild gekürzt werden, aber ein bisschen weniger Geschwafel seitens der Autoren wäre mir schon recht †¦ http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/rolleyes.gif

[† a3kHH]

Nur Halbironie, weil ich das zum Teil ernst meinte. Es muss ja nicht wie wild gekürzt werden, aber ein bisschen weniger Geschwafel seitens der Autoren wäre mir schon recht †¦ http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/rolleyes.gif

In diesem Kontext finde ich den Vergleich der Gor-Übersetzungen nicht uninteressant ...

[deval]

Wenn ich mir die momentanen Preise für Taschenbücher und Hardcover anschaue, dann weiß ich, warum zumindest im Hause Vallenton keine neuen Bücher mehr gekauft werden.Mein Geld ist mir einfach zu schade um 9 oder 10 Euro für ein neues Taschenbuch auszugeben. Und ich denke mal, ich bin nicht der einzige der so denkt. Daher bezweifel ich auch, dass sich eine neue Vielfalt im SF Bereich wirklich in steigenden Verkaufs- oder Käuferzahlen niederschlagen würde. Auch die Käufer dürften es sich mehrmals überlegen ob sie sich angesichts solcher Preise auf Experimente mit neuen Autoren einlassen. Der Griff zu einem neuen Buch eines alten und bewährten Autors fällt sicherlich leichter, als der Griff zu einem neuen Buch eines unbekannten Autors.Die Zeit in der ein Jeschke Experimente wagen konnte ist Vergangenheit.

[† a3kHH]

Mir ist der Preis schnuppe. In Zeiten von Amazon kriegt man unnützen Krempel ruckzuck wieder aus der Bude. Wenn mich ein Buch interessiert, wird es bestellt, gefällt es nicht, wird es wieder verkloppt. Dafür ist Amazon doch da.

Oder booklooker...

[deval]

Genau das sag ich doch, deshalb kaufe ich mir ja keine neuen Bücher.

Ich kaufe sie später über Ebay oder Booklooker.
Nur, davon haben die Verlage nichts. 10 Bücher an 10 Leute zu verkaufen bringt denen mehr, als ein Buch an einen Käufer, der es dann bei Booklooker an den nächsten weitergibt und so weiter. Bis jeder der zehn Käufer sich ein Buch geteilt hat. Das meine ich doch mit den sinkenden oder stagnierenden Verkaufszahlen bei den hohen Preisen. Warum neu im Laden kaufen, wenn ich es auf diversen Plattformen hinterhergeworfen bekomme?

[† a3kHH]

Ich sehe keine hohen Preise. Tut mir nicht leid.

Gerade nachgesehen : Brandhorsts "Metamorph" kostet 9,95 € - also etwa 18 DM. Das ist schon ein stolzer Preis, da hat vallenton recht.

[† a3kHH]

Genau das sag ich doch, deshalb kaufe ich mir ja keine neuen Bücher.

Ich kaufe sie später über Ebay oder Booklooker.

Speziell für Dich :-)
http://www.booklooke...;setMediaType=0

[deval]

Die Preisfrage ist sicherlich von User zu User verschieden.Bei dem einen liegen die Preise im grünen Bereich, dem anderen sind sie hoch.Wichtig ist nur, dass man nicht von sich auf andere schließt. Vielleicht habe ich den Fehler gemacht.Also: Mir persönlich sind die Preise für Taschenbücher und Hardcover zu hoch.

[deval]

Speziell für Dich :-)
http://www.booklooke...;setMediaType=0

Nichts aktuelleres zum Anbieten?

Transzendenz oder Die dunkle Festung oder Erben des Imperiums oder Sable Keech?

[lapismont]

naja, Heyne macht es den Käufern aber auch sehr schwer.Miese Cover, miese Klappentexte - mal ehrlich, wie soll da ein Buch seine Käufer finden?Und dabei ist es mit der SF noch gut bestellt.Schau ich mir die Fantasy an, wird mir übel. Tausende Fortsetzungen von Zyklen mit ein und denselben Inhaltsangaben.

[† a3kHH]

Nichts aktuelleres zum Anbieten?

Nein. Denn das, was aktuell gerade herauskommt, habe ich vor 20 Jahren schon besser gelesen. Das ist sicherlich populistisch und übertrieben, ist aber so in etwa mein Eindruck. Deshalb bin ich ja so begeistert von der momentanen deutschen SF. Ein Brandhorst, der nicht nur seinen Wüstenplaneten sondern ebenfalls seinen Perry Rhodan kennt und dann beim Schreiben die Fehler dort vermeidet und etwas Neues erschafft, lässt mir das Herz aufgehen. Ich versuche zwar, mich momentan in die internationale SF-Szene wieder einzulesen, aber bisher bin ich wenig motiviert, mir irgendetwas modern-amerikanisches zu kaufen. Das ist vielleicht mein Fehler, aber irgendwie sehe ich da nix Neues unter der Sonne, nichts, was mich zum sofortigem Kauf drängt. Und wenn ich mir die Klappentexte hochgelobter neuer Autoren wie dieser China Dingsbumsda angucke, wende ich mich auch nur mit Schaudern ab.

[deval]

... aber bisher bin ich wenig motiviert, mir irgendetwas modern-amerikanisches zu kaufen. ...

Immerhin sind drei der von mir gesuchten Autoren Briten (Baxter, Hamilton und Asher). Nur Weber ist ein Ami. Aber du hast recht. Auch ich lese in letzter Zeit wieder mehr von deutschen (deutschsprachigen) Autoren.

[Lucardus]

Und wenn ich mir die Klappentexte hochgelobter neuer Autoren wie dieser China Dingsbumsda angucke, wende ich mich auch nur mit Schaudern ab.

Das ist es wieder, das Schaudern! Huuaah. "Kommunistische Ekel-SF aus England!" Da Mr. China Miéville sich nicht an die Mainstream-Vorgaben für SF hält, ist er hier für einige gleichsam im Vorfeld bereits ein Fehlkauf. Dass man Miéville nicht automatisch lieben muss, bleibt davon natürlich unbenommen, aber diese pauschale Aburteilung kotzt mich an. Jedenfalls in genau dem Kontext dieses Threads hier. Aber mir kommt es manchmal so vor, eigentlich wollen manche doch gar nix anderes lesen als das, was sie schon immer lesen. Miéville packt in einen Roman mehr Inhalt als ein Hamilton in einen ganzen Zyklus. Und ich darf diese Meinung vertreten, denn ich habe beide gelesen. Vollständig. Nicht nur die Klappentexte ... Ich frage mich ernsthaft, woher diese Haltung kommt, einerseits den Verlagen vorzuwerfen, sie würden nix neues bringen und andererseits dann gleich Autoren mit einem Schaudern abzutun, weil der Klappentext nicht zusagt oder sie durch das Raster der gewünschten "reinrassigen" Science Fiction fallen. Irgendwie habe ich das Gefühl, diese ständig neu aufkeimenden Diskussionen über die Veröffentlichungspolitik der deutschen Verlage dienen bloß dem Frustabbau, weil man eigentlich nix mehr findet, was den Lesenerv reizt aber auch nicht über den Tellerrand der eigenen Gewohnheiten gucken will. So, dieses Posting erfolgt mit freundlicher Unterstützung von "Aufreger des Tages", ihrem Partner bei allen Anlässen für Bluthochdruck.

[† a3kHH]

Das ist es wieder, das Schaudern! Huuaah. "Kommunistische Ekel-SF aus England!" Da Mr. China Miéville sich nicht an die Mainstream-Vorgaben für SF hält, ist er hier für einige gleichsam im Vorfeld bereits ein Fehlkauf.

Da passt es offenbar jemandem nicht, seinen Lieblingsautor nicht zu mögen. Hat hier irgendjemand von Mainstream-Vorgaben gesprochen ? Ich denke nicht. Hat sich hier irgendjemand antikommunistisch geäußert ? Wohl auch nicht. Aber offenbar sind einige Fanatiker weder des Lesens mächtig noch in der Lage, die Meinungen anderer qualifiziert zu widerlegen. Nach dem Klappentext zu urteilen : "Un - Lodon" habe ich zum Beispiel schon vor einem Vierteljahrhundert gelesen - da hiess es allerdings anders und war aus dem 19. Jahrhundert. Wenn man natürlich zu ignorant ist, die Wurzeln der aktuellen Literatur zu kennen, wundert mich die fanatischen Verteidigungsversuche hier nicht. Noch etwas : Das mit der "reinrassigen" SF kannst Du Dir sparen, derart faschistoide Pöbeleien qualifizieren Dich nur selber ab.

Bearbeitet von a3kHH, 24 Mai 2008 - 14:48.

[Kopernikus]

"Kommunistische Ekel-SF aus England!"

derart faschistoide Pöbeleien qualifizieren Dich nur selber ab.

Leute, wir wollen wir die Kirche doch bitte mal im Dorf lassen, bitte alle mal 2 Gänge zurückschalten. Eine Debatte (Die ich bisher sehr informativ und unterhaltsam fand) über die Veröffentlichungspolitik von Heyne muss bitte nicht eine Ideologische Grundsatzdebatte und Schlammschlacht ausarten. Und insbesondere möchte ich hier keine persönlichen Angriffe mehr sehen.

[† a3kHH]

Und insbesondere möchte ich hier keine persönlichen Angriffe mehr sehen.

Ich werde weiterhin bei Pöbeleien wie "Raster der gewünschten "reinrassigen" Science Fiction" mit aller Deutlichkeit gegenhalten. Wenn Du das als persönlichen Angriff siehst, bitte, aber genau da ist bei mir das Ende der Fahnenstange.

[deval]

Ich denke auch nicht das Lucardus -reinrassige sf- so gemeint hat, wie es hier verstanden wurde.Vermutlich hat er mit reinrassig halt das typische sf Szenario andeuten wollen, als da wären: Raumschiffe, galaktische Imperien, Überlichttriebwerke, jede Menge wissenschaftliche Errungenschaften, ... - SF halt im technisch/wissenschaftlichen Sinne.Im Gegensatz zu Mieville, bei dem die Geschichten mehr in den mystischen, fantasiegeladenen Bereich abgleiten.

[Amtranik]

Im Gegensatz zu Mieville, bei dem die Geschichten mehr in den mystischen, fantasiegeladenen Bereich abgleiten.

Geanuso hab ich das auch verstanden. Mir erschliesst sich die vehemenz der Eingeschlagenen
Debatte nicht so ganz. Das scheint mir eine typisch deutsche Geschichte zu sein. Das was ich
bisher von China gelesen habe war ein SF/Fantasy Mix. Ich käme daher gar nicht auf die Idee das
überhaupt mit einem Hamilton oder gar Reynolds zu vergleichen die den Schwerpunkt Ihrer Geschichten
komplett anders setzten. Beides ist auf seine Weise toll geschrieben nur mag ich das eine eher als das andere
Soll man wirklich schon wieder über Geschmack und vorlieben streiten?.

"Nach dem Klappentext zu urteilen : "Un - Lodon" habe ich zum Beispiel schon vor einem Vierteljahrhundert gelesen - da hiess es allerdings anders und war aus dem 19. Jahrhundert"

Das ist wieder mal so ein schönes Totschlagargument das mir bei Dir schon häufiger aufgefallen ist.
Wenn man so zu argumentieren anfängt dann kann mans auch gleich sein lassen denn nach weit über
100 Jahren Phantastischer Literatur ist so ziemlich jede Idee schon mal da gewesen und wer es denn unbedingt will wird immer damit kommen können das hätte er früher schon mal gelesen. Die Frage
ist nur wie ernst man solch vergleiche nimmt, ob sie daher erzählt werden oder man wirklich beides
kennt und sich die mühe macht es differenziert zu vergleichen. Diesen Nachweis bleibst Du leider bisher
schuldig.

Bearbeitet von Amtranik, 25 Mai 2008 - 06:41.

[† a3kHH]

"Nach dem Klappentext zu urteilen : "Un - Lodon" habe ich zum Beispiel schon vor einem Vierteljahrhundert gelesen - da hiess es allerdings anders und war aus dem 19. Jahrhundert"

Das ist wieder mal so ein schönes Totschlagargument das mir bei Dir schon häufiger aufgefallen ist.
Wenn man so zu argumentieren anfängt dann kann mans auch gleich sein lassen denn nach weit über
100 Jahren Phantastischer Literatur ist so ziemlich jede Idee schon mal da gewesen und wer es denn unbedingt will wird immer damit kommen können das hätte er früher schon mal gelesen. Die Frage
ist nur wie ernst man solch vergleiche nimmt, ob sie daher erzählt werden oder man wirklich beides
kennt und sich die mühe macht es differenziert zu vergleichen. Diesen Nachweis bleibst Du leider bisher
schuldig.

Das hab ich aber nicht so gemeint, sorry wenn das als Totschlagargument rübergekommen ist.
Ja, (fast) jede Idee ist schon einmal dagewesen, in irgendeiner Form. Das muß aber nicht unbedingt etwas mit der Roman-/Story-Qualität zu tun haben, eine Neu-Erzählung kann oft eine neue Facette beleuchten. Siehe dazu etwa die Wurdack-Stories, bei denen einige Geschichten Altbekanntes aufgreifen und neu darstellen (Multiduplikatoren etc.). Das ist teilweise sehr gelungen und hat Spaß gemacht.
Es wird allerdings auch nicht als Gipfel der Kreativität und als tolles Novum dargestellt. Auch "Andrade" oder die Kantaki/Graken-Triologie hat ihre (deutlich sichtbaren) Wurzeln in der Vergangenheit, "Die Schatten des Mars" beispielsweise sind "nur" eine Neuerzählung der "Mars-Chroniken" von Bradbury. Und trotzdem sind dies alles Top-Romane.